Reprise du message précédent :

Il n'y a aucune baisse de perf sur les ordinateurs pour particuliers

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est pareil

Il y a une baisse de perf "brut" mais bien sûr, l'user lambda ne voit aucune différence  
 
Ce n'est pas pour rien si Intel à sortir microcode sur microcode pour palier entre autre à ce problème de perf en plus des patchs pour les failles (pas moins de 10 en 1 an sur LGA2066)

 
Pour nuancer ce que dit leroimerlinbis :
 
- oui il y a techniquement une perte de perfs, ce serait mentir que dire le contraire.
 
- C'est invisible sans benchmark. Les seuls usages où ça transparait sans benchmark sont les gros serveurs de DBs etc.

la réponse officielle sur les perfs de crosoft:
https://portal.msrc.microsoft.com/f [...] /adv190013

 
en gros ils en savent rien

C'est très sensible dans les entreprises qui font beaucoup de virtualisation aussi.

 
Oui voila, ça rejoins ce que je dis. C'est sur du gros usage de ce genre.
 
Pour callOf, aucune différence.

   
Rien d'humainement perceptible.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La plus grosse "différence" du 1er patch venanit surtout coté storage
Mais pareil, sans benchmark dur à voir
 
Après je fais parti des gens qui achètent du matos pour des perfs données et souhaitent avoir/garder ces perfs

 
Perso depuis ces patchs sur ma station de travail j'ai l'impression d'avoir de gros ralentissement en multitache intensif (j'ai 32go de ram avec beaucoup de programme ouvert(20-25go))
 
Alors même que le processeur et le SSD ont l'air de se tourner les pouces.

Je crois que j'avais déja posté les benchs :
 

 

 

 
Le seul truc où il y a vaguement un machin qui sort à peine de la marge d'erreur (et encore, 1.3%... ), c'est cinébench sur un i3. Autant dire que sur une station de travail i7/Xeon, tu ne peux ressentir que l'effet placébo.

Le problème c'est que tout ces tests se base sur un seul programme lancé, est-ce qu'il y à un test avec 30 programmes et du switch entre les programmes ?

un programme qui utilise 8 threads et 8 programmes qui utilisent un thread c'est pareil. Un benchmark multithread est parfaitement représentatif des performances d'un ordi en multitache.

Suis je le seul avec ce probleme:
 
Mise à jour de fonctionnalité vers Windows 10, version 1809 x64 2019-05 - Erreur 0x80070490
 
?
Merci.

 
Je ne crois pas les acccès aux caches/mémoires sont beaucoup plus sollicités :  
 

 
J'ai un 6700HQ et dans sysmark 2014 W10 l'impact semble loin d'être négligeable.  
 
Et c'est ce que je ressens depuis la maj w10 + bios HP  
 
https://newsroom.intel.com/wp-conte [...] -Table.pdf
 

Effet placebo ou le problème est ailleurs

 
Placebo 79% au lieu de 100% en responsiveness sur skylake +w10 ?

 
Encore une fois, c'est un benchmark. ça met les valeurs en exergue.
 
Dans les faits, allez, pour te faire plaisir, prenons ce chiffre comme référence absolue en faisant fi des 98% sur tout le reste du tableau. Sans pondération ni rien.
 
79% d'un 6700K, c'est un 6700T.
 
Tu es en train de nous expliquer qu'en utilisation, en faisant du multitâche, tu es capable de ressentir la différence entre un 6700K et un 6700T ?  
 
Pret à faire un test en aveugle là-dessus ?

 
J'ai pris ce bench car c'est le seule qui test la réactivité, que j'ai immédiatement remarqué après l'update de mon bios.  
 
Après tout est possible y compris placebo mais bon.
 

Pas tout à fait, mais les failles (et les patches qui les "comblent" ) utilisent justement des mécanismes utilisés principalement en multi-threading (stockage prédictif entre les threads/cores).
Donc ton bench est pertinent pour les actions directement liées à ces failles.

Vivement qu'elle disparaisse cette version..

 
Infinite loop, entre ceux qui pensent que ce n’est pas assez et ceux qui pensent que c’est trop  

Mais comment peux tu faire le lien entre ces 2 évènements ? Je ne dis pas que c’est impossible, mais il y a tant d’autres possibilités, si ce ralentissement est avéré d’ailleurs.

parceque c'est pas tout les jours que je met à jour mon bios qui comprend le patch , et je constate juste après des ralentissement que je ne pensait pas possible vu ma config (6700HQ, 32 go, NVME), des trucs aussi con que plus de 1-2 sec pour switcher entre les modes du gestionnaires de tache, des alt tab qui s'éternisent alors que globalement avant tout était instantané ave un proc a max 25% d'utilisation.

Ou alors HP à fait n'importe quoi mais bon.

 
j'ai eut le petit souci et j'ai AVIRA, en fait ça c'est Résolut assez Rapidement par une mise à jour de l'Antivirus.
 

 
N’importe quelle grosse tache de fond gourmande du genre indexation peut faire ça aussi, mais c’est transitoire alors

j'ai utilisé mon pc 1 an sans la maj et la ça fait 2 mois que je l'utilise avec le nouveau bios, ça fait long comme indexation.

Je vais reinstaller windows on verra bien.

Ou réintégrer l'ancien microcode dans le bios avant de faire la mise à jour

Et n'oublie pas aussi de réactiver les correctifs d'atténuation de vulnérabilités (+ au préalable désactivation de l'hyperthreading et l'activation du VBS pour maximiser la sécurité, même si ça n'aide pas à la performance bien entendu) :
https://support.microsoft.com/en-us [...] ilities-in
 
Sur les tests comparatifs que j'avais pu voir, HP était le meilleur concernant le sérieux des correctifs de vulnérabilité.

Le patch KB4494441s'est instrallé deux fois chez moi (1x hier, 1x aujourd'hui)  
Pb connu apparement https://www.windowslatest.com/2019/ [...] lls-twice/
 
734 fois mieux protégé qu'avant, sauf s'ils s'annulent!  
https://www.youtube.com/watch?v=geDVrLKeK44

J'ai eu la même chose il y a un mois avec la KBxxxxx509.
Première installation le numéro de build ne bouge pas.
Seconde installation le numéro de build évolue normalement.
(comme dans l'article du premier lien).
Deux jours d'intervalle dans mon cas parce que W10 pro et mises à jour automatiques désactivées gpedit, et recherche demandée manuellement.
Le problème n'est donc pas nouveau.

Pareil, la MAj s'est installée deux fois et j'ai même un (2) à côté du nom de la maj dans l'historique des Maj.
 
Pas très clean comme install non?

Moi je viens d'avoir la KB4499167 pour la 1803
 
Qui va piano va sano  
 
je crois que je ne verrais pas la 1809, ce sera direct la 1903 ...

 
Si tu vas dans " désinstaller les mises à jour " tu verras qu'elle n'est installée qu'une seule fois en fait.
edit : d'ailleurs chez moi lors de la première installation le reboot a été extrêmement rapide ( décompte 0 -> 30% puis reboot puis 30% -> 100% super rapide ce qui montrait bien qu'elle ne s'était pas installée dans les faits )
 
De toute façon -> To check if your PC was updated properly, open Settings > About and verify the build number. The May 2019 patch for October 2018 Updates advances the systems to Windows 10 Build 17763.503.

 
Pareil, c’est ce qui m’a fait tiquer. Puis WU l’a retelechargee une deuxieme fois, reinstalle une deuxieme fois, reboot et la j’etais en ...503

Salut ici,
 
Est-ce que quelqu'un peut m'expliquer un peu comment fonctionnent les mises à jour de Windows 10 ?
 
Car lorsque je regarde avec la commande winver sur ma machine (activée avec une clé retail achetée au prix fort…), elle est toujours en 1803 alors que j'ai bien windows update activé, et qu'elle fait des mises à jour régulières.
 
Du coup j'y comprends plus rien, on est bien d'accord qu'il y a une version 1809 qui est dispo depuis plusieurs mois Pourquoi il ne l'installe pas ?

Car il estime que ton pc n'est pas conforme à toutes les préconisations qu'il a besoin pour l'installer sans risque d'erreur.

Euh quelles sont ces «préconisations» ?

Parce que si mon PC ne respecte pas les minimums requis pour la 1809, il doit pas y avoir beaucoup de machines compatibles…

Tu peux tenter de forcer la mise à niveau avec l'ISO
Tu télécharges l'ISO de la version 1809, tu extrais les fichiers via un clic gauche dessus et tu lances setup.exe
Il y a très peu de risques -> si la procédure échoue cela rétropédalera et tu retrouveras ton PC en 1803
Tes fichiers persos et tes logiciels sont conservés ( mais pense tout de même à faire une sauvegarde avant )
 
edit : sinon tu peux attendre la version 1903