Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1501 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Windows & Software

  La guerre entre Free et Wanadoo est ouverte officiellement

 
 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

La guerre entre Free et Wanadoo est ouverte officiellement

n°1028982
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 19-01-2003 à 23:33:38  profilanswer
 

http://www.grenouille.com/
 
 

19/01 > Wanadoo vs. Free : round 1 ? Octave d'OVH nous fait savoir que les nombreux problèmes de transit constatés entre Wanadoo et Free depuis une quinzaine de jours ne sont pas liés à une difficulté technique mais à une politique délibérée de France Telecom qui refuserait de mettre à jour son principal lien vers Proxad/Free. Une conséquence de la guerre que se livrent Wanadoo et Free sur le marché du haut débit ?
 
Quelles qu'en soit les raisons, cette décision impacte directement grenouille.com : au delà du site lui-même dont l'accès est problématique pour les abonnés Wanadoo, nous réalisons les mesures d'upload sur un serveur hébergé par OVH qui est relié à Wanadoo grâce aux infrastructures de Proxad. Le problème entre FT/Wanadoo et Proxad/Free a donc une incidence directe sur la fiabilité des mesures d'upload de tous les testeurs Wanadoo, câble et ADSL. Nous ne disposons malheureusement pas de solution pour rétablir la fiabilité des mesures Wanadoo et nous nous trouvons donc aujourd'hui dans l'obligation d'en suspendre temporairement la publication. Mille excuses aux testeurs - vous pouvez bien sûr continuer à mesurer votre connexion mais vos résultats ne seront plus accessibles directement depuis la page d'accueil.
 
La balle est désormais dans le camp de l'opérateur historique et de sa filliale. A bon entendeur... ;-)
 
[source - grenouille.com]

 
 
c'est des mauvais joueurs chez FT :o  
 
et pour cause : grenouille (hébergé par ovh lui même hébergé par free, lui même utilisant l'infrastructure de proxad) rame moins depuis chez moi (j'utilise wanadoo ... pour le moment !) en passant par un proxy qu'en y accédant directement ... un comble (que je trouve tout de même bizarre mais c'est une constation)
voilà des résultats de ping (étalonné sur hardware pour témoigner que ma ligne ne rame pas) :
 

ping www.hardware.fr
PING www.hardware.fr (212.43.221.155): 56 data bytes
64 bytes from 212.43.221.155: icmp_seq=0 ttl=243 time=66.1 ms
64 bytes from 212.43.221.155: icmp_seq=1 ttl=243 time=66.8 ms
64 bytes from 212.43.221.155: icmp_seq=2 ttl=243 time=68.8 ms
64 bytes from 212.43.221.155: icmp_seq=3 ttl=243 time=68.7 ms
64 bytes from 212.43.221.155: icmp_seq=4 ttl=243 time=66.8 ms
 
--- www.hardware.fr ping statistics ---
5 packets transmitted, 5 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 66.1/67.4/68.8 ms

 
 

ping www.ovh.com
PING ovh.com (213.186.33.34): 56 data bytes
64 bytes from 213.186.33.34: icmp_seq=0 ttl=245 time=262.6 ms
64 bytes from 213.186.33.34: icmp_seq=1 ttl=245 time=259.7 ms
64 bytes from 213.186.33.34: icmp_seq=2 ttl=245 time=257.3 ms
64 bytes from 213.186.33.34: icmp_seq=3 ttl=245 time=262.7 ms
 
--- ovh.com ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 257.3/260.5/262.7 ms

 

ping www.free.fr
PING www.free.fr (213.228.0.42): 56 data bytes
64 bytes from 213.228.0.42: icmp_seq=0 ttl=246 time=275.6 ms
64 bytes from 213.228.0.42: icmp_seq=1 ttl=246 time=273.6 ms
64 bytes from 213.228.0.42: icmp_seq=2 ttl=246 time=269.6 ms
64 bytes from 213.228.0.42: icmp_seq=3 ttl=246 time=274.6 ms
 
--- www.free.fr ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max = 269.6/273.3/275.6 ms


ping www.grenouille.com
PING grenouille.com (213.186.35.33): 56 data bytes
64 bytes from 213.186.35.33: icmp_seq=0 ttl=54 time=263.6 ms
64 bytes from 213.186.35.33: icmp_seq=1 ttl=54 time=258.4 ms
64 bytes from 213.186.35.33: icmp_seq=2 ttl=54 time=263.5 ms
64 bytes from 213.186.35.33: icmp_seq=3 ttl=54 time=260.5 ms
 
--- grenouille.com ping statistics ---
5 packets transmitted, 4 packets received, 20% packet loss
round-trip min/avg/max = 258.4/261.5/263.6 ms


ping www.proxad.net  
PING ns0.proxad.net (212.27.32.2): 56 data bytes
64 bytes from 212.27.32.2: icmp_seq=0 ttl=246 time=259.5 ms
64 bytes from 212.27.32.2: icmp_seq=1 ttl=246 time=257.1 ms
 
--- ns0.proxad.net ping statistics ---
3 packets transmitted, 2 packets received, 33% packet loss
round-trip min/avg/max = 257.1/258.3/259.5 ms


 
 
le problème viendrait de wanadoo qui n'upgrade pas son matos sur le peering (lien direct) free-wanadoo, en fonction des besoins croissants : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
lien direct vers les stats wanadoo sur grenouille (le lien n'étant plus sur la page d'acceuil) :
http://www.grenouille.com/graph/index.php?zone=178
 
 
 
***************************************
************** PETITION ************
** http://peering.skiwebcenter.net/ **
***************************************
***************************************


Message édité par udok le 20-01-2003 à 14:35:35
mood
Publicité
Posté le 19-01-2003 à 23:33:38  profilanswer
 

n°1028991
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 19-01-2003 à 23:42:18  profilanswer
 

et vous avez droit de réagir (15 vues) :)
si vous trouvez ça intéressant  :sweat:
 
ceux qui sont chez wanadoo constatent-ils les mêmes pings ? et ce qui sont chez la concurrence ?


Message édité par udok le 19-01-2003 à 23:43:03
n°1028994
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 19-01-2003 à 23:44:51  profilanswer
 

d'ailleurs je me demande si seul les abonnées de wanadoo sont touchés par ce ralentissement (vis-à-vis de free), ou si tous les utilisateurs du réseau FT (non-dégroupé) sont touchés par ce probleme ? (auquel cas ce serait bien emmerdant pour free :/ )

n°1028997
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 19-01-2003 à 23:46:47  profilanswer
 

C:\>ping www.ovh.com
 
Envoi d'une requête 'ping' sur ouaib.ovh.net [213.186.33.6] avec 32 octets de données :
 
Réponse de 213.186.33.6 : octets=32 temps=47 ms TTL=248
Réponse de 213.186.33.6 : octets=32 temps=47 ms TTL=248
Réponse de 213.186.33.6 : octets=32 temps=47 ms TTL=248
Réponse de 213.186.33.6 : octets=32 temps=47 ms TTL=248
 
Statistiques Ping pour 213.186.33.6:
    Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    minimum = 47ms, maximum = 47ms, moyenne = 47ms
 
C:\>


 
Mais je ne suis pas chez mamadoooo (et je le regrette de moins en moins :D)


Message édité par Yoda_57 le 19-01-2003 à 23:47:22

---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1028998
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 19-01-2003 à 23:47:37  profilanswer
 

YODA_57 a écrit :

C:\>ping www.ovh.net
 
Envoi d'une requête 'ping' sur ouaib.ovh.net [213.186.33.6] avec 32 octets de données :
 
Réponse de 213.186.33.6 : octets=32 temps=47 ms TTL=248
Réponse de 213.186.33.6 : octets=32 temps=47 ms TTL=248
Réponse de 213.186.33.6 : octets=32 temps=47 ms TTL=248
Réponse de 213.186.33.6 : octets=32 temps=47 ms TTL=248
 
Statistiques Ping pour 213.186.33.6:
    Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    minimum = 47ms, maximum = 47ms, moyenne = 47ms
 
C:\>


 
Mais je ne suis pas chez mamadoooo (et je le regrette de moins en moins :D)


[:wam] t'es sur le cable ? ils sont bon tes résultats :D

n°1029001
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 19-01-2003 à 23:52:57  profilanswer
 

udok a écrit :


[:wam] t'es sur le cable ? ils sont bon tes résultats :D  


 
ADSL :D


---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1029003
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 19-01-2003 à 23:57:39  profilanswer
 

YODA_57 a écrit :


 
ADSL :D


 
serait-ce indiscret de te demander comment tu fais pour avoir un tel ping sur de l'adsl ?? tu habites dans le BAS ou quoi ? :D  
sérieux : ton fai et ta ville ? :)

n°1029005
redevance
Posté le 19-01-2003 à 23:59:55  profilanswer
 

Je crois que le problème est posé à l'envers !
 
C'est à free de se mettre à jour, puisque c'est lui qui génère du trafic et donc de payer les points de connexions supplémentaires, pas FT qui n'y est pour rien.
 
 
A+


Message édité par redevance le 20-01-2003 à 00:00:28
n°1029007
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 20-01-2003 à 00:02:59  profilanswer
 

udok a écrit :


 
serait-ce indiscret de te demander comment tu fais pour avoir un tel ping sur de l'adsl ?? tu habites dans le BAS ou quoi ? :D  
sérieux : ton fai et ta ville ? :)  


 
Je sais, çà surprends tout le monde, mais j'y peux rien [:spamafote]
 
J'y connais pas grand chose, mais d'apres FT, j'ai la chance d'avoir un minimum de pertes (19dB je crois me souvenir) et il parait (d'après ce que j'ai pu lire çà et là) que le modem joue aussi.
Sinon, je suis chez tiscali dans un chti bled ( < 20.000) en Moselle


Message édité par Yoda_57 le 20-01-2003 à 00:04:33

---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1029008
alf73
Posté le 20-01-2003 à 00:03:35  profilanswer
 

Je suis chez wanadoo..(paris 15) et les pings sont tout a fait normaux sur les sites en question..
 
'ping' sur ns0.proxad.net [212.27.32.2]  
Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=60 ms TTL=245
Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=71 ms TTL=245
Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=56 ms TTL=245
Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=52 ms TTL=245
 
Statistiques Ping pour 212.27.32.2:
    Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 52ms, Maximum = 71ms, Moyenne = 59ms
 
 
'ping' sur www.free.fr [213.228.0.42]  
Réponse de 213.228.0.42 : octets=32 temps=57 ms TTL=245
Réponse de 213.228.0.42 : octets=32 temps=55 ms TTL=245
Réponse de 213.228.0.42 : octets=32 temps=57 ms TTL=245
Réponse de 213.228.0.42 : octets=32 temps=54 ms TTL=245
 
Statistiques Ping pour 213.228.0.42:
    Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 54ms, Maximum = 57ms, Moyenne = 55ms
 
'ping' sur ovh.com [213.186.33.34]
Réponse de 213.186.33.34 : octets=32 temps=57 ms TTL=244
Réponse de 213.186.33.34 : octets=32 temps=54 ms TTL=244
Réponse de 213.186.33.34 : octets=32 temps=56 ms TTL=244
Réponse de 213.186.33.34 : octets=32 temps=55 ms TTL=244
 
Statistiques Ping pour 213.186.33.34:
    Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 54ms, Maximum = 57ms, Moyenne = 55ms


Message édité par alf73 le 20-01-2003 à 00:05:12
mood
Publicité
Posté le 20-01-2003 à 00:03:35  profilanswer
 

n°1029009
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 20-01-2003 à 00:03:49  profilanswer
 

redevance a écrit :

Je crois que le problème est posé à l'envers !
 
C'est à free de se mettre à jour, puisque c'est lui qui génère du trafic et donc de payer les points de connexions supplémentaires, pas FT qui n'y est pour rien.
 
 
A+


 
Ben si, il semblerai que free le demande, et que FT ne le fasse pas.


---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1029011
karoli
Posté le 20-01-2003 à 00:04:08  profilanswer
 

ping www.grenouille.com
 
Envoi d'une requête 'ping' sur grenouille.com [213.186.35.33] avec 32 octets de donn?esÿ:
 
 
 
Réponse de 213.186.35.33ÿ: octets=32 temps=63 ms TTL=55
 
Réponse de 213.186.35.33ÿ: octets=32 temps=60 ms TTL=55
 
Réponse de 213.186.35.33ÿ: octets=32 temps=57 ms TTL=55
 
Réponse de 213.186.35.33ÿ: octets=32 temps=59 ms TTL=55
 
 
 
Statistiques Ping pour 213.186.35.33:
 
    Paquets: envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
 
Durée approximative des boucles en millisecondes :
 
    Minimum = 57ms, Maximum = 63ms, Moyenne = 59ms

n°1029012
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 20-01-2003 à 00:04:08  profilanswer
 

redevance a écrit :

Je crois que le problème est posé à l'envers !
 
C'est à free de se mettre à jour, puisque c'est lui qui génère du trafic et donc de payer les points de connexions supplémentaires, pas FT qui n'y est pour rien.
 
 
A+


 
grenouille n'est je pense pas une source très objective sur ce sujet (dépend de free, esprit anti-FT ...)
mais si on en croit ce qui est dit, c'est FT qui n'est pas d'accord pour mettre à jour le matériel qu'ils ont en commun avec free
puisque ft va bien de son coté
free aussi je crois
donc si les résultat sont aussi mauvais, ça ne peut être que le peering wanadoo-free qui n'est plus suffisant pour le traffic qui transite entre ces 2 fai
le peering étant basé sur l'accord des 2, je ne pense pas que ce soit free qui soit responsable du refus (ou alors ils sont vraiment stupide)
conclusion : ft est le responsable :)

n°1029014
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 20-01-2003 à 00:06:30  profilanswer
 

YODA_57 a écrit :


 
Je sais, çà surprends tout le monde, mais j'y peux rien [:spamafote]
 
J'y connais pas grand chose, mais d'apres FT, j'ai la chance d'avoir un minimum de pertes (19dB je crois me souvenir) et il parait (d'après ce que j'ai pu lire çà et là) que le modem joue aussi.
Sinon, je suis chez tiscali dans un chti bled ( < 20.000) en Moselle


 
20000 habitants ... la vie est injuste  :sweat:  :D  
mais d'après le site "l'internaute" il parait que c'est tiscali les meilleurs en ce moment
19 db ça donne envi :D  
t'as quoi comme modem ?

n°1029015
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 20-01-2003 à 00:07:30  profilanswer
 

alf73 a écrit :

Je suis chez wanadoo..(paris 15) et les pings sont tout a fait normaux sur les sites en question..
 
'ping' sur ns0.proxad.net [212.27.32.2]  
Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=60 ms TTL=245
Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=71 ms TTL=245
Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=56 ms TTL=245
Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=52 ms TTL=245
 
Statistiques Ping pour 212.27.32.2:
    Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 52ms, Maximum = 71ms, Moyenne = 59ms
 
 
'ping' sur www.free.fr [213.228.0.42]  
Réponse de 213.228.0.42 : octets=32 temps=57 ms TTL=245
Réponse de 213.228.0.42 : octets=32 temps=55 ms TTL=245
Réponse de 213.228.0.42 : octets=32 temps=57 ms TTL=245
Réponse de 213.228.0.42 : octets=32 temps=54 ms TTL=245
 
Statistiques Ping pour 213.228.0.42:
    Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 54ms, Maximum = 57ms, Moyenne = 55ms
 
'ping' sur ovh.com [213.186.33.34]
Réponse de 213.186.33.34 : octets=32 temps=57 ms TTL=244
Réponse de 213.186.33.34 : octets=32 temps=54 ms TTL=244
Réponse de 213.186.33.34 : octets=32 temps=56 ms TTL=244
Réponse de 213.186.33.34 : octets=32 temps=55 ms TTL=244
 
Statistiques Ping pour 213.186.33.34:
    Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 54ms, Maximum = 57ms, Moyenne = 55ms


 
ah bon ? :??:

n°1029016
karoli
Posté le 20-01-2003 à 00:07:30  profilanswer
 

ping www.ovh.com
 
Envoi d'une requ?te 'ping' sur ovh.com [213.186.33.34] avec 32 octets de donn?esÿ:
 
 
 
R?ponse de 213.186.33.34ÿ: octets=32 temps=58 ms TTL=246
 
R?ponse de 213.186.33.34ÿ: octets=32 temps=59 ms TTL=246
 
R?ponse de 213.186.33.34ÿ: octets=32 temps=58 ms TTL=246
 
R?ponse de 213.186.33.34ÿ: octets=32 temps=58 ms TTL=246
 
 
 
Statistiques Ping pour 213.186.33.34:
 
    Paquetsÿ: envoy?s = 4, re?us = 4, perdus = 0 (perte 0%),
 
Dur?e approximative des boucles en millisecondes :
 
    Minimum = 58ms, Maximum = 59ms, Moyenne = 58ms

n°1029017
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 20-01-2003 à 00:07:48  profilanswer
 

udok a écrit :


 
20000 habitants ... la vie est injuste  :sweat:  :D  
mais d'après le site "l'internaute" il parait que c'est tiscali les meilleurs en ce moment
19 db ça donne envi :D  
t'as quoi comme modem ?


 
celui qui était livré avec le pack : EICON DIVA 2430SE "modifié"


---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1029018
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 20-01-2003 à 00:08:12  profilanswer
 

karoli a écrit :

ping www.ovh.com
 
Envoi d'une requ?te 'ping' sur ovh.com [213.186.33.34] avec 32 octets de donn?esÿ:
 
 
 
R?ponse de 213.186.33.34ÿ: octets=32 temps=58 ms TTL=246
 
R?ponse de 213.186.33.34ÿ: octets=32 temps=59 ms TTL=246
 
R?ponse de 213.186.33.34ÿ: octets=32 temps=58 ms TTL=246
 
R?ponse de 213.186.33.34ÿ: octets=32 temps=58 ms TTL=246
 
 
 
Statistiques Ping pour 213.186.33.34:
 
    Paquetsÿ: envoy?s = 4, re?us = 4, perdus = 0 (perte 0%),
 
Dur?e approximative des boucles en millisecondes :
 
    Minimum = 58ms, Maximum = 59ms, Moyenne = 58ms




 
tu es aussi chez wanadoo ? je comprends plus rien là :pfff:

n°1029020
karoli
Posté le 20-01-2003 à 00:10:43  profilanswer
 

udok a écrit :


 
tu es aussi chez wanadoo ? je comprends plus rien là :pfff:  


oui suis aussi chez mamadoo avec un STh alcatel

n°1029021
redevance
Posté le 20-01-2003 à 00:11:15  profilanswer
 

udok a écrit :


 
grenouille n'est je pense pas une source très objective sur ce sujet (dépend de free, esprit anti-FT ...)
mais si on en croit ce qui est dit, c'est FT qui n'est pas d'accord pour mettre à jour le matériel qu'ils ont en commun avec free
puisque ft va bien de son coté
free aussi je crois
donc si les résultat sont aussi mauvais, ça ne peut être que le peering wanadoo-free qui n'est plus suffisant pour le traffic qui transite entre ces 2 fai
le peering étant basé sur l'accord des 2, je ne pense pas que ce soit free qui soit responsable du refus (ou alors ils sont vraiment stupide)
conclusion : ft est le responsable :)  


 
Oui et Non.
FT refuse surement de prendre en charge un upgrade dont il n'est pas responsable, si le trafic sortant de FT n'a pas augmenté, il ne voit pas pourquoi mettre à jour, et je les comprends.
 
C'est donc Free qui est demandeur, et il doit assumer les frais.
 
Je pense que si Free couvre les frais d'upgrade, FT ne dira pas non.
 
 
A+

n°1029022
jerem38
Posté le 20-01-2003 à 00:13:15  profilanswer
 

j'attends vos commentaires, car je suis tout a fait incapable d'en faire !!
 
je suis chez free adsl
 

Code :
  1. C:\Documents and Settings\moi>ping www.proxad.net
  3. Envoi d'une requête 'ping' sur ns0.proxad.net [212.27.32.2] avec 32 octets de do
  4. nnées :
  6. Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=57 ms TTL=253
  7. Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=63 ms TTL=253
  8. Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=60 ms TTL=253
  9. Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=62 ms TTL=253
  11. Statistiques Ping pour 212.27.32.2:
  12.     Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
  13. Durée approximative des boucles en millisecondes :
  14.     Minimum = 57ms, Maximum = 63ms, Moyenne = 60ms
  16. C:\Documents and Settings\moi>ping www.wanadoo.fr
  18. Envoi d'une requête 'ping' sur www.wanadoo.fr [193.252.19.142] avec 32 octets de
  19. données :
  21. Délai d'attente de la demande dépassé.
  22. Délai d'attente de la demande dépassé.
  23. Délai d'attente de la demande dépassé.
  24. Délai d'attente de la demande dépassé.
  26. Statistiques Ping pour 193.252.19.142:
  27.     Paquets : envoyés = 4, reçus = 0, perdus = 4 (perte 100%),
  29. C:\Documents and Settings\moi>ping www.wanadoo.fr
  31. Envoi d'une requête 'ping' sur www.wanadoo.fr [193.252.19.142] avec 32 octets de
  32. données :
  34. Délai d'attente de la demande dépassé.
  35. Délai d'attente de la demande dépassé.
  36. Délai d'attente de la demande dépassé.
  37. Délai d'attente de la demande dépassé.
  39. Statistiques Ping pour 193.252.19.142:
  40.     Paquets : envoyés = 4, reçus = 0, perdus = 4 (perte 100%),
  42. C:\Documents and Settings\moi>


 
Alors ? Est free qui empeche mes paquets de donner d'aller voir wanadoo, ou est-ce wanadoo qui empeche mes paquets de revenir ??
 
 :sleep:
 
EDIT : par contre, je peux accéder sans probleme au site web de wanadoo.


Message édité par jerem38 le 20-01-2003 à 00:15:01
n°1029025
karoli
Posté le 20-01-2003 à 00:15:02  profilanswer
 

je crois que mamadoo empeche le ping...
 
l'icmp ne passera pas  :D

n°1029027
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 20-01-2003 à 00:16:19  profilanswer
 

jerem38 a écrit :

j'attends vos commentaires, car je suis tout a fait incapable d'en faire !!
 
je suis chez free adsl
 

Code :
  1. C:\Documents and Settings\moi>ping www.proxad.net
  3. Envoi d'une requête 'ping' sur ns0.proxad.net [212.27.32.2] avec 32 octets de do
  4. nnées :
  6. Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=57 ms TTL=253
  7. Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=63 ms TTL=253
  8. Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=60 ms TTL=253
  9. Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=62 ms TTL=253
  11. Statistiques Ping pour 212.27.32.2:
  12.     Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
  13. Durée approximative des boucles en millisecondes :
  14.     Minimum = 57ms, Maximum = 63ms, Moyenne = 60ms
  16. C:\Documents and Settings\moi>ping www.wanadoo.fr
  18. Envoi d'une requête 'ping' sur www.wanadoo.fr [193.252.19.142] avec 32 octets de
  19. données :
  21. Délai d'attente de la demande dépassé.
  22. Délai d'attente de la demande dépassé.
  23. Délai d'attente de la demande dépassé.
  24. Délai d'attente de la demande dépassé.
  26. Statistiques Ping pour 193.252.19.142:
  27.     Paquets : envoyés = 4, reçus = 0, perdus = 4 (perte 100%),
  29. C:\Documents and Settings\moi>ping www.wanadoo.fr
  31. Envoi d'une requête 'ping' sur www.wanadoo.fr [193.252.19.142] avec 32 octets de
  32. données :
  34. Délai d'attente de la demande dépassé.
  35. Délai d'attente de la demande dépassé.
  36. Délai d'attente de la demande dépassé.
  37. Délai d'attente de la demande dépassé.
  39. Statistiques Ping pour 193.252.19.142:
  40.     Paquets : envoyés = 4, reçus = 0, perdus = 4 (perte 100%),
  42. C:\Documents and Settings\moi>


 
Alors ? Est free qui empeche mes paquets de donner d'aller voir wanadoo, ou est-ce wanadoo qui empeche mes paquets de revenir ??
 
 :sleep:  


 
redevance > c'est possible
 
je pense qu'on manque d'élément pour tirer des conclusions, mais le problème est bel et bien là
d'un autre coté j'ai du mal à faire confiance à free (c'est pas chez eux que j'irais si je quitte wanadoo). peut-être qu'ils cherchent à faire une campagne de désinformations, va savoir ...

n°1029028
littlebobo​y
Posté le 20-01-2003 à 00:16:20  profilanswer
 

redevance a écrit :


 
Oui et Non.
FT refuse surement de prendre en charge un upgrade dont il n'est pas responsable, si le trafic sortant de FT n'a pas augmenté, il ne voit pas pourquoi mettre à jour, et je les comprends.
 
C'est donc Free qui est demandeur, et il doit assumer les frais.
 
Je pense que si Free couvre les frais d'upgrade, FT ne dira pas non.
 
 
A+


Euh .
tu aurais des infos sur les traffics ?
car je sais pas mais j'ai quand meme l'impression qu'il y a plus de traffic wanadoo --> free que l'inverse (enfin c'est une impression subjective vu que je vais quand meme bcp souvent sur le réseau de free que de wanadoo :/ )
Ensuite il y a un post sur les peerings a ce sujet
(a mettre peut etre en lien par udok )
Edit : sujet 113104


Message édité par littleboboy le 20-01-2003 à 00:18:01
n°1029029
nikolai
Posté le 20-01-2003 à 00:16:47  profilanswer
 

Non le site wanadoo ne répond pas au ping s'tout
 

Microsoft Windows XP [version 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.
 
C:\>ping www.proxad.net
 
Envoi d'une requête 'ping' sur ns0.proxad.net [212.27.32.2] avec 32 octets de do
nnées :
 
Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=56 ms TTL=247
Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=55 ms TTL=247
Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=54 ms TTL=247
Réponse de 212.27.32.2 : octets=32 temps=56 ms TTL=247
 
Statistiques Ping pour 212.27.32.2:
    Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 54ms, Maximum = 56ms, Moyenne = 55ms
 
C:\>ping www.grenouille.com
 
Envoi d'une requête 'ping' sur grenouille.com [213.186.35.33] avec 32 octets de
données :
 
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=54 ms TTL=55
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=55 ms TTL=55
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=56 ms TTL=55
Réponse de 213.186.35.33 : octets=32 temps=55 ms TTL=55
 
Statistiques Ping pour 213.186.35.33:
    Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 54ms, Maximum = 56ms, Moyenne = 55ms
 
C:\>ping www.free.fr
 
Envoi d'une requête 'ping' sur www.free.fr [213.228.0.42] avec 32 octets de donn
ées :
 
Réponse de 213.228.0.42 : octets=32 temps=71 ms TTL=247
Réponse de 213.228.0.42 : octets=32 temps=55 ms TTL=247
Réponse de 213.228.0.42 : octets=32 temps=54 ms TTL=247
Réponse de 213.228.0.42 : octets=32 temps=55 ms TTL=247
 
Statistiques Ping pour 213.228.0.42:
    Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 54ms, Maximum = 71ms, Moyenne = 58ms
 
C:\>ping www.ovh.com
 
Envoi d'une requête 'ping' sur ovh.com [213.186.33.34] avec 32 octets de données
 :
 
Réponse de 213.186.33.34 : octets=32 temps=56 ms TTL=246
Réponse de 213.186.33.34 : octets=32 temps=57 ms TTL=246
Réponse de 213.186.33.34 : octets=32 temps=54 ms TTL=246
Réponse de 213.186.33.34 : octets=32 temps=54 ms TTL=246
 
Statistiques Ping pour 213.186.33.34:
    Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 54ms, Maximum = 57ms, Moyenne = 55ms
 
C:\>ping www.hardware.fr
 
Envoi d'une requête 'ping' sur www.hardware.fr [212.43.221.155] avec 32 octets d
e données :
 
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=55 ms TTL=244
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=56 ms TTL=244
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=56 ms TTL=244
Réponse de 212.43.221.155 : octets=32 temps=57 ms TTL=244
 
Statistiques Ping pour 212.43.221.155:
    Paquets : envoyés = 4, reçus = 4, perdus = 0 (perte 0%),
Durée approximative des boucles en millisecondes :
    Minimum = 55ms, Maximum = 57ms, Moyenne = 56ms
 
C:\>

n°1029030
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 20-01-2003 à 00:16:57  profilanswer
 

karoli a écrit :

je crois que mamadoo empeche le ping...
 
l'icmp ne passera pas  :D  


 
+1  :D


---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1029033
jerem38
Posté le 20-01-2003 à 00:21:11  profilanswer
 

hum ya pa quelqu'un qui n'est pas chez free adsl qui pourrait pinger wanadoo.fr pour voir si vs avez raison ?

n°1029036
karoli
Posté le 20-01-2003 à 00:23:07  profilanswer
 

je suis chez wanagain et on peut pas pinguer, personne ne le peut...ils n'autorisent pas le ping

n°1029038
nikolai
Posté le 20-01-2003 à 00:23:15  profilanswer
 

jerem38 a écrit :

hum ya pa quelqu'un qui n'est pas chez free adsl qui pourrait pinger wanadoo.fr pour voir si vs avez raison ?  


 
wana adsl
 

Microsoft Windows XP [version 5.1.2600]
(C) Copyright 1985-2001 Microsoft Corp.
 
C:\>ping www.wanadoo.fr
 
Envoi d'une requête 'ping' sur www.wanadoo.fr [193.252.19.189] avec 32 octets de
 données :
 
Délai d'attente de la demande dépassé.
Délai d'attente de la demande dépassé.
Délai d'attente de la demande dépassé.
Délai d'attente de la demande dépassé.
 
Statistiques Ping pour 193.252.19.189:
    Paquets : envoyés = 4, reçus = 0, perdus = 4 (perte 100%),
 
C:\>

n°1029039
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 20-01-2003 à 00:23:32  profilanswer
 

jerem38 a écrit :

hum ya pa quelqu'un qui n'est pas chez free adsl qui pourrait pinger wanadoo.fr pour voir si vs avez raison ?  


 
il bloque les ping ont t'as dit ;)
je suis chez wanadoo et ça fait pareil

n°1029041
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 20-01-2003 à 00:24:04  profilanswer
 

mairdeux ! :o  
grillage double combo [:joce]

n°1029043
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 20-01-2003 à 00:24:33  profilanswer
 

littleboboy a écrit :


Euh .
tu aurais des infos sur les traffics ?
car je sais pas mais j'ai quand meme l'impression qu'il y a plus de traffic wanadoo --> free que l'inverse (enfin c'est une impression subjective vu que je vais quand meme bcp souvent sur le réseau de free que de wanadoo :/ )
Ensuite il y a un post sur les peerings a ce sujet
(a mettre peut etre en lien par udok )
Edit : sujet 113104


 
j'ai retrouvé le lien, je vais éditer
ça confirme ce que je disais

n°1029045
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 20-01-2003 à 00:25:05  profilanswer
 

tiscali et çà ne passe pas, mais bon, ils refusent simplement l'icmp


---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1029049
jerem38
Posté le 20-01-2003 à 00:27:17  profilanswer
 

udok a écrit :


 
il bloque les ping ont t'as dit ;)
je suis chez wanadoo et ça fait pareil


 
cavacava, zai kompris !
 :)

n°1029050
redevance
Posté le 20-01-2003 à 00:29:01  profilanswer
 

littleboboy a écrit :


Euh .
tu aurais des infos sur les traffics ?
car je sais pas mais j'ai quand meme l'impression qu'il y a plus de traffic wanadoo --> free que l'inverse (enfin c'est une impression subjective vu que je vais quand meme bcp souvent sur le réseau de free que de wanadoo :/ )
Ensuite il y a un post sur les peerings a ce sujet
(a mettre peut etre en lien par udok )
Edit : sujet 113104


Non j'ai pas l'info précise sur le trafic, mais rien ne dit que le peering FT/Proxad est symétrique.
 
Nous manquons de précisions comme le dit Udok, et chacun essaye de faire de l'intox. FT n'est surement pas blanc de blanc, mais il n'est pas noir non plus à tous les coups, comme on veut nous le décrire.
 
A+

n°1029051
nikolai
Posté le 20-01-2003 à 00:29:58  profilanswer
 

pq je vois plus wanadoo sur la page d'accueil de la grenouille ?
Ils font plus de mesure ? :heink:

n°1029052
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 20-01-2003 à 00:30:19  profilanswer
 

nikolai a écrit :

pq je vois plus wanadoo sur la page d'accueil de la grenouille ?
Ils font plus de mesure ? :heink:  


 
 
 [:skylight]  [:tapai]


---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°1029053
karoli
Posté le 20-01-2003 à 00:30:51  profilanswer
 

nikolai a écrit :

pq je vois plus wanadoo sur la page d'accueil de la grenouille ?
Ils font plus de mesure ? :heink:  


 
relis le premier post c'est marque pourquoi  :o
 
edit : grilllaaaiiiiidddddddddd  :D


Message édité par karoli le 20-01-2003 à 00:31:19
n°1029055
nikolai
Posté le 20-01-2003 à 00:32:18  profilanswer
 

YODA_57 a écrit :


 
 
 [:skylight]  [:tapai]  


 
 :o  
 
y'avais pas tt lu  [:nikolai]

n°1029064
littlebobo​y
Posté le 20-01-2003 à 00:45:36  profilanswer
 

redevance a écrit :


Non j'ai pas l'info précise sur le trafic, mais rien ne dit que le peering FT/Proxad est symétrique.
 
Nous manquons de précisions comme le dit Udok, et chacun essaye de faire de l'intox. FT n'est surement pas blanc de blanc, mais il n'est pas noir non plus à tous les coups, comme on veut nous le décrire.
 
A+


bah chez nerim par exemple il serait temps d'upgrader le peering ...
& pas de notre coté hein ...
Mais non cela ne vient pas a leur idée :p
 

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
  FORUM HardWare.fr
  Windows & Software

  La guerre entre Free et Wanadoo est ouverte officiellement

 

Sujets relatifs
ADSL autoconnect & Free : ca marche chez vous ?Peering wanadoo (important)
Projet "Freebox" chez Wanadoo ?Utilité d'acheter un routeur DG814 si on va chez free et sa freebox ??
questions sur le Passage de Wanadoo à Free ADSLFree ADSL : le type de ligne à mettre lors de l'inscription
abonnes Adsl Free venez ici please ... 
Plus de sujets relatifs à : La guerre entre Free et Wanadoo est ouverte officiellement

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.102 secondes

Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR