Reprise du message précédent :
Suite à cet article : Windows Defender affecterait les performances système, voici une solution, j'ai constaté en effet que Defender plombait les perfs de mon PC.
 
En regardant les tests d'AV, je vois qu'il n'est pas bien classé : https://www.av-comparatives.org/con [...] t-windows/
 
En juillet 2022, vous partiriez sur quel AV gratuit ?  
Avast a eu des casseroles mais ils sont 1ers...    
 
 

En gratuit, aucun. Clairement.
Parce que c'est toi le produit.

En payant, sans hésiter nod32

Perso, je me contente de defender. Avant j'étais avec avast (du temps de 7 et 8), puis avec leur histoires, je suis passé sur avira et enfin defender avec 10.

Et finalement c'est plus pratique pas besoin de se casser le c*l à installer un AV en plus (les habitudes linuxiennes  )

Pour les problèmes de perfs, de mon côté je suis pas concerné (ryzen, aussi bien sur desktop que le portable, y'a que mon ancien portable en intel, mais un c'est bon vieux sandy bridge donc non concerné à priori)

Effet nocebo ? « Je lis que truc est mauvais, alors je constate que c’est mauvais » ?  
 

Bizarre : pendant des années, c’était au contraire un des meilleurs (et d’après ce même site, en plus), toutes catégories confondues (gratuits et payants, s’entend). Bon, il était pas parfait, et parfois sujet à des faux positifs. Mais il avait au contraire un impact assez léger sur le système (et pour cause : il en fait partie ; aucun autre AV ne pourra prétendre être aussi bien intégré à Windows).
 
Quoique, vu que ce site met maintenant Avast! en tête (lequel, dans sa version gratuite, est de la pure m××de en barre de 10 000 depuis au moins 15 ans, et se permet entre autres de faire du MITM avec les connexions HTTPS, balance ses propres certificats de sécurité dans l’OS, revend les données des utilisateurs, impose son extension perso dans les navigateurs Web et va jusqu’à remplacer Chrome par son propre fork maison…), je douterais clairement de son intégrité et de sa fiabilité…

J'ai un usage léger du PC désormais, je l'allume, je joue (à des jeux achetés), je l'éteins.
Je ne surf plus que via iPad ou MacBook, donc je suis moyennement motivé à passer à la caisse.  
Oui mais les versions gratuites sont là aussi pour te donner confiance et envie d'acheter la version complète non ?  
 

Ben oui j'aime pas multiplier les logiciels et puis les autres AV sont moins bien intégrés.
 
 

Non je me demandais ici https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t2577527 pq mon score Cinebench avait chuté, j'ai appliqué l'astuce et maintenant le score est normal.
Après bon sans le bench je ne l'aurais pas remarqué, mais je préfère que ça tourne au poil.    
 
Ah bah tu m'as pas donné envie de mettre Avast

D'où le service MsMpEng prendrait il 4.5% du CPU? L'avez vous constaté chez vous?
 
Pas chez moi, sauf mise à jour et analyse, sinon c'est le calme plat.
 

 
Lance Cinebench en priorité haute au lieu de basse par défaut, tu vas retrouver voir dépasser ton précédent score.

Tu n'as peut-être pas le code d'erreur 0x222 corrigé par le fix : https://www.techpowerup.com/295877/ [...] ve-the-fix

 
Franchement je ne cherche pas à le savoir vu que je ne constate pas de surplus d'utilisation de WD, c'est pour cela que je demandais si cela avait été constaté réellement chez d'autres avant de spéculer sur un bug fictif.

J'ai lu rapidement le fil sur le topic Cinebench r23, je trouve un peu ridicule la motivation de changer d'anti malware, qui pourtant fait bien son job, seulement pour la raison d'un score inférieur de seulement 5%  d'un benchmark dont l'impact n'a finalement que peu d'intérêt dans la pratique et au quotidien.

 
Je plussoie.
 
se prendre la tete pour gagner que dalle (50 FPS au lieu de 52?, 58s pour decompresser un fichier au lieu de 1 minute?, 9s pour lancer un gros programme au lieu de 9.5s?), c'est un peu n'importe quoi...
surtout que defender fait tres bien le boulot

Je suis d’accord avec vous   mais j’essaie de trouver l’antivirus idéal, car là en plus du bug j’ai vu dans les tests qu’il y avait mieux que lui niveau plombage des performances.  
C’est aussi parce que j’ai un vieux portable de 2009, celui de ma belle-mère aussi a plus de dix ans, tous les deux ont Defender, et donc cela pourrait être intéressant de leur mettre un AV léger, je pense.

Windows Defender qui plombe les perfs ça reste à vérifier si c'est vrai sur son propre PC et non celui des autres.
 
Sur un PC de 2009 il n'y a pas de miracle, le CPU est obsolète, la RAM souvent limitée à 4Go, à ce niveau ce n'est pas une question d'AV mais c'est matériel.

Je ne comprend pas ce graph, "impact score"??? impact sur quoi?

Pour de ce qui est de l'impact sur les perfs, je n'ai pas assez de recule pour juger de la vraisemblance par rapport à un autre AV vu que je n'ai utilisé que WD, je ne me rend pas compte d'un éventuel malus de performance et ne le ressent pas pour autant au quotidien, parce que mon usage n'est sans doute pas aussi exigent qu'un autre utilisateur.
 
Je pense que Microsoft améliorera cela.
 
Bon, au moins on peut se rassurer que WD reste assez bien classé avec un bon niveau de protection selon ce test fait sur ce même site.
 
https://www.av-comparatives.org/tes [...] arch-2022/

Quand on a un ssd, 16go de ram et un cpu récent 6 ou 8 cœurs, je pense que l'impact de performances est peut être mesurable, mais en pratique on ne constate rien

Tu nous avais manqué, AmigaOnly !

C'est ce que je pense aussi, la "lourdeur" de WD n'est évaluable qu'en bench, je ne l'ai jamais constaté en pratique, à l'instar des patchs Meltdown et Spectre ou on nous annonçait dramatiquement un écroulement des perfs, or pour les particuliers si peu entre avant et après que l'on y avait fait même pas attention.

Avast était vraiment super à l'époque...
 
"La base virale VPS à été mise à jour !"
https://www.youtube.com/watch?v=4hMv_rIZBtg
 

... et ça dépend évidemment de l'utilisation qu'on fait de la machine !
 
Sur mon PC de développement (Core i7-9850H 6c/12t / 32 Go DDR4 / SSD NVMe 512 Go / Windows 11 Pro à jour), je double quasiment le temps de compilation de mon projet si je ne mets pas mon dossier contenant mon code source dans la liste d'exclusions de Windows Defender.
C'est pourtant sur ce genre de machine que justement, une protection est obligatoire (téléchargement de scripts, envoi/réception de binaires exécutables, téléchargement de démos, de code externe, de dll inconnues, envois de mails toute la journée...).
 
Pour autant, je suis amplement satisfait de la protection que m'apporte Windows Defender, et ça fait bien 2 ans que je n'utilise plus rien d'autre

comment sait on que l'on peut être pleinement satisfait d'un AV?

"Vous avez 4h"    
 
 

Tant qu'on en est pas déçu.  

1) il détecte à temps les virus quand on en a (s'inquiéter quand il n'en détecte jamais ? )
2) pas besoin de mettre des dossiers un exclusion pour éviter une grosse pénalité sur les performances

Oui j'avoue c'est une question intéressante

Si tu veux pas être déçu par ton anti-virus t'en met pas , comme ça t'es sûr qu'il ne t'emmerde jamais.
 
Le problème c'est que les malware modernes ils font pas des blagues à l'ancienne du genre les lettres tombent en bas de l'écran. Ils se font discret, ils volent des données, utilisent le PC comme relais, ou vous pique votre numéro de CB.
Donc en fait on ne sait jamais si une suite de sécurité est efficace ou pas.
On en est obligé de s'en remettre à la presse spécialisé.

Ils disent; «Un souci qui a été remarqué sur Windows 10 comme Windows 11 et sur toutes les générations de processeurs Intel entre la 8e et la 11e», donc les 9e et 10e, ou c'est leur formulation qui est mauvaise et c'est de 8 à 11 ?  

Ou  c'est moi qui comprends rien  

En tout cas je ne suis pas concerné avec mes Sandy Bridge, occupation légère, tout va bien  

Édit: C'est bien Clubic qui n'est pas super clair; «Une telle perte de performances a été signalée par les propriétaires de processeurs Intel Core 8e, 9e, 10e et 11e génération»    https://www.techpowerup.com/295877/ [...] ve-the-fix
Au final c'est plus clair de l'anglais >> français avec Google trad, un comble

Je confirme que j’ai un génération 10 et je dois faire la manipulation à chaque démarrage.

 
Je suis en Gen 8 et 9, dans les 2 cas c'est "Good, defender uses almost no CPU time", je trouve que ça à l'air de s'exciter là-dessus peut-être pour rien si vous êtes dans le cas favorable.

Perso, je suis satisfait de mon AV si je n'ai aucun soupçon qu'il ait laissé passé quelque chose.
 
Comment le savoir ? un peu de bon sens : mon PC ne plante pas, je n'ai pas de traffic réseau "chelou", le scan ne détecte rien, le scan de plusieurs concurrents téléchargés occasionnellement pour scanner ne détectent rien non-plus...etc.
 
Autre point : il ne me fait pas chier avec des faux positifs tous azimuts ; dernier exemple en date, F-Secure qui détecte tous les fichiers temporaires de SyncBackPro comme fichiers suspicieux heuristiques.  
 
Reste :  
- La stabilité (carton rouge à Bitdefender qui plante Windows lors d'une désinfection de banal cheval de troie obligeant à réinstaller l'OS )
- L'impact sur les perfs PC (tous sont devenus bons)
- L'ergonomie (carton rouge à NeutronLifeLock qui même en désactivant partout le scan réseau il le fait quand même et dans lequel on ne peut pas virer la pop-up "vous êtes sur un réseau public, utilisez Neutron VPN", grrr)
- "Le silence" (exit Neutron et toutes ses pop-up chiantes, les antivirus gratuits qui incitent à passer à la version payante et Avast qui réveille le quartier parce que la base de signature des virus a été mise à jour)  
 
Voilou.

On doit comprendre que tu as quoi comme anti-virus du coup ?

Un virus ne fait pas planter un pc, peut se désactiver de lui même si tu lances un scan ou un rapport frst, et pour le traffic réseau, il faut étudier de prêt un rapport wireshark sinon tu ne vois rien.

Bref, ça devient compliqué....

… et aussi s’il détecte qu’il est dans une VM (ce que font les labos pour les étudier), depuis peu.

Exact

Je vous crois. Les pirates ont toujours une longueur d'avance. Hélas, à moins d'être un all hats aguerri, difficile de se certifier 100 % clean, mais au moins "ça limite les dégâts"...

https://www.clubic.com/pro/entrepri [...] iques.html
 
Microsoft corrige plus de 120 failles, dont 17 critiques
 
Microsoft a corrigé 141 failles de sécurité, dont 102 importantes et 17 jugées critiques. Elles affectent Windows 11 et 10, Office, Azure, .NET Core, Visual Studio et Exchange Server. En réalité, le Patch Tuesday déployé cette semaine comprend aussi 20 correctifs pour des vulnérabilités du navigateur Edge qui étaient déjà disponibles. Parmi les 121 failles de sécurité restantes, figure la fameuse « CVE-2022-34713 », également appelée « DogWalk ».
 
 

Bonne nouvelle alors, c'est plaisant d'avoir un OS suivi.

 
Dites, j'installe un Win11 à un ami qui n'y connait rien et qui installe (ou d'autres lui installent) tout et n'importe quoi.  
Faut que je lui mette un antivirus gratuit qui ne l'affole pas trop, voire pas du tout, quelque chose qui ne soit pas intrusif.
Ca fait longtemps que je n'ai pas suivi le topic. Que me conseillez-vous pour lui? Je pense que Defender ne sera pas assez, non?  
 
Merci de vos retours posés

Si c'est pour mettre un gratuit, moi je resterais sur defender qui fait bien le job et est intégré à l'OS

Yep, que du gratuit. Sur son ancien, de mémoire, il y avait Avira, et il ne s'en occupait pas du tout, et c'est pour ça qu'il déconnait grave. Quand je passais chez lui, le PC ramait à fond, déjà parce que l'antivirus n'était pas à jour, depuis X mois.  
Donc un truc simple, qu'il n'aura pas du tout à gérer. Après, il se débrouillera si il va sur des sites pas sûrs, ou si il installe n'importe quoi.

Un antivirus se met à jour tout seul..