Reprise du message précédent :

Tu oublies les :

"que tu n'adaptes pas windows à tes besoins pour le jeux"        ce qui va avec ce qui suit :

"le simple fait déjà via autoruns de virer tout un tas de programmes et tâches au démarrage (plus les programmées)
et
"Evidemment je ne parle pas des programmes installés qui restent sagement dans leur coin, dont on ne trouve pas traces au lancement via msconfig, ne s'incrustent pas en lançant des services etc"

Et pour flash_gordon, si le cotê utilisateurs de jeux kikoolol entre effectivement dans cette catégorie (et ils sont nombreux),  il suffit également de regarder dans les autres fora, l'utilisation familiale, lorsque les gens viennent parce qu'ils trouvent leur PC lent ou qu'il n'arrête pas de planter, ou pour une simple désinfection
Majoritairement leurs PC sont des poubelles

Edit : Mon PC principal bien que vieillissant a été assemblé avec des pièces que j'ai choisi (pas loin de 2 500 euros au total), et il est évident que je ne fais pas que du jeu avec (mais je n'ai aucun soucis avec,  le windows 7 est tweaké dans une optique jeux, et je scrute lors d'une installation tout ce qui tourne en tâche de fond (service, démarrage) etc
Seulement je ne suis pas la majorité...

Vu que la FP est pas à jour, quel est l'antivirus gratuit que vous recommanderiez actuellement ? Celui de Windows 10 est-il suffisant ?

salut, y'a un soucis avec malwarebyte/w10/avira ?
 
j'ai voulu installer malwarebyte (jusque là, pas de problème).
ensuite, je lance une recherche, il me trouve un truc (PUP ou qqchose comme çà).
je le mets en quarantaine, et là, avira se reveille en me disant qu'il a refusé qu'on touche au registre.
de son coté, malwarebyte me dit qu'il a bien mis le truc en quarantaine....
 
bon, je redémarre le pc comme malwarebyte me demande, et là, je m'aperçois au redémarrage que sa protection web est désactivé, et que son utilisation mémoire explose jusqu'à me prendre 100%......        
 
je tente de démarrer sa protection web, çà reste sur "démarrage".
 
du coup, je redémarre mon pc, et à l'ouverture suivante, je coupe malwarebyte et le désinstalle et tout rentre dans l'ordre (après avoir restauré le truc qu'il avait trouvé)
 
bizarre non ?

 
Celui de Windows 10 suffit dans la plupart des cas. Si on veut un peu mieux : Kaspersky Free.
 

 
Avira qui fait chier pour rien. Classique chez ce genre d'antivirus low cost codé avec les pieds.

pourquoi il est sans arrêt primé si il est aussi mauvais ?
 
mais çà vient donc bien de lui donc le soucis.
 
ma licence expirant en juin 2019, je dois le garder.
 
la prochaine fois, j'en prendrais un autre du coup. kaspersky ?

Depuis ce soir Malwarebytes bouffe la RAM comme pas possible... Il ne faut plus l'utiliser jusqu'à qu'ils aient fixé le bug  

vrai ? ou ironique ?
parce que dans ce cas, mon problème d'au dessus serait général ???

Je bien aussi d'avoir le problème avec malwarebyte. CPU a 100 % avec mémoire énorme et de plus je n'arrive plus a activer la protection web.

Attention de ne pas se fier forcément au premier kissikoné qui répond...

Si tu peux éviter de traiter les gens de "kissikoné".
Tu n'es pas obligé d'avoir un bac +5 pour être autorisé à écrire sur un forum.
 
Il y a bien un gros problème sur mbam en ce moment, il y a un topic sur leur forum avec 70.000 vue et 870 réponses.
Il doit y avoir pas mal de monde impacté par ce problème.
 
https://forums.malwarebytes.com/top [...] -going-on/

ah beh exactement mon soucis. du coup, çà vient pas d'avira.
merci pour l'info

Je parlais bien évidemment de la remarque à l'emporte pièce de xjoker sur Avira, et non des retours constructifs sur MBAM.

problème mbam réglé

 
L'expert en sécurité du week end a parlé : defender suffit et avast est une bouse.
 
 

Ça t’étonne encore, de la part de celui qui considère que tous les sites reconnus de comparatifs d’AV sont des vendus aux éditeurs dans l’unique but de couler Windows Defender et favoriser tous les autres (sans apporter la moindre preuves de ses affirmations, comme il se doit pour tout bon conspirationniste : manquerait plus que ce soit à celui qui affirme quelque chose de prouver ses propos… Et puis quoi, encore !) ?

 
En ayant vu  
-un nombre impressionnant de PC avec des merdes A CAUSE d'Avast-Avira-AVG (lenteur, coupure totale d'internet, démarrage impossible,...)
-aucun n'ayant été sauvé d'un virus par ce trio
-aucun n'étant planté à cause de Windows Defender
 
Je n'ai aucun mal à affirmer que pour les placer en haut d'un classement, il faut avoir été payé grassement par les éditeurs.
 
Encore une fois, vous faites ce que vous voulez. Je donne juste mon retour d'info car j'ai vu des centaines d'ordinateurs de particuliers avec la plupart des antivirus du marché. J'en tire comme conclusion que le classement des antivirus (sans rentrer dans le détail des différentes versions) serait en gros :
 
Très bons : Kaspersky, ESET, Bitdefender
 
Corrects, passables : Norton, Panda, F-Secure, Trend, G-Data, Windows Defender
 
A éviter provoquant plus de problèmes qu'ils n'en évitent : McAfee, Avast, AVG, Avira

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Pour cette utilisation, ça va très bien.
(Surtout ne jamais nettoyer la base de registre)
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

le nettoyeur de windows fait aussi bien, et nettoyer les temporaires de browser est contre productif, inutile, et use les SSD (bon, ok de manière insignifiante, mais quand même)

 
Je le trouve très bien. L'utilitaire de désinstallation de programmes est plus complet que celui de Windows, celui de gestion des programmes et tâches au démarrage aussi, le nettoyage des fichiers temporaires est très bien. Je me sers aussi du nettoyeur de registre qui n'a jamais causé le moindre problème.
Et le nettoyage d'espace libre avec effacement sécurisé est une bonne fonction pour nettoyer un PC avant de le vendre.
 
Un excellent logiciel à mon avis.

Il y a une différence entre donner ton avis et à chaque fois venir chier sur avast et quelques autres à la moindre occasion avec des arguments fallacieux au possible sans aucune preuve fiable que mon expérience comme si ton expérience était plus crédible que des sites reconnus pour leur sérieux.
Ton avis tu l'as déjà donné 50 fois ici donc on le connait si on consulte ne serait-ce que 2 pages du topic. Je pense que ce n'est plus nécessaire à ce stade de le spammer ton avis. Si tu le donnes encore, c'est pour d'autres raisons comme faire passer ton avis subjectif comme le seul bon avis universel.

1 ) Non il ne fait pas la même chose et on peut faire mieux avec l'extension CCenhancer  https://singularlabs.com/software/ccenhancer/   (du meme auteur que le nettoyeur Ninja)
    Le gros soucis avec CCleaner  ce sont les options de type CCleaner Monitoring (surveillance du système) et l'emergency updater à désactiver (tâches inutiles)  sans compter que les gens ne savent pas que par defaut il n'efface que les fichiers temporaires de windows de plus de 24h (à décocher)
     

2) Ah ca use...  J'ai un SSD  Crucial m4 sur un de mes PC, en boot, installé en octobre 2011.  Tous les soirs il a droit à un nettoyage avec en plus enhancer couplé, et Privazer (version payante, qui fait en plus les shellbags)
    Le nettoyage du shellbag ne se conçoit que dans le but d'effacement de ce qui est lié à la vie privée et non pour faire de la place (de nombreux programmes dont ceux de jeux comme Origin par ex, jettent un oeil dans ce log, ce que je  
    considère comme une intrusion
   
 Le SSD ?  Il se porte comme au premier jour   Si cela use je suppose que tu as l'indexation de ton SSD actif, que ton swap n'est pas fixe, que tu as 2 tonnes de fichiers logs de windows parce que tu as laissé tout actif dans windows ? (ce que l'on trouve dans l'observateur d'évènements)    Ca n'use pas cela ?
   
Nettoyer tout ce qui traine dans le browser n'est pas contreproductif. Dans un soucis de confidentialité (les cookies c'est dépassé) il vaut mieux tout virer et c'est pour éviter que reste sur le disque des données d'ordre privée, et qu'on s'en serve pour des raisons commerciales et profilage (cela va de pair pour le but marketing)
En plus chez moi c'est assez limité, car Firefox est tweaké pour être le moins bavard possible sur le net (suivant le profil que j'utilise)

comme je l'ai dis, c'est de manière insignifiante

un peut comme une larme avait un impact sur l'ocean
ou comme un satellite artificiel en déperdition dans l'espace .... (oups, ça il semble que ça commence a poser problème autour de la terre)

 
Donc c'était pas la peine de le dire. Un SSD a une durée de vie très longue et il est fait pour être utilisé intensivement pendant des années. Un nettoyage de cache d'un navigateur est plus qu'insignifiant.

disons que si un truc est négatif en tout point, pourquoi le faire ?

 
Par exemple, si on veut nettoyer le cache de son navigateur ?

Entre le fait de gagner 1/2 seconde pour un chargement de pages, et préserver ma vie privée en évitant que des parasites regardent de quels sites je viens etc pour mieux me plomber ensuite avec de la pub ou évaluer mes préférences de consommateur, le choix est vite fait (mais encore faut il blinder son navigateur, en l'occurrence pour ma part Firefox avec un fichier user pleinement modifié)

Mieux.. ne pas activer le cache (le mettre en mémoire n'est pas une sécurité non plus)

 
Pareil.
 
Je n'ai pas activé le cache.  
La perte de temps est minime, voire inexistante.

regardez la RFC de la gestion du cache: https://www.w3.org/Protocols/rfc2616/rfc2616-sec14.html (section 14.9)

si vous prenez cette image en haut de chaque page de HFP  par exemple:

Mon Browser demande au serveur de HFR: J'ai dans mon cache cette image du 10 Oct 2016, est ce qu'il y a eu une mise a jour ?
réponse du serveur : 304: Non, elle est toujours la bonne, utilise la, j'ai pas besoin de te la renvoyer(mais dans le doute, le 30 Janvier 2028, efface la quoi qu'il arrive).

=> taille de la requête ? quelque bytes
avec cache effacé de force : 22,5Kbyes

et la on parle que d'une images, mais des objet statique, HFR en a des milliers (smilley, icones...)
Et internet est en trs grande partie constitué de tel objet.

Bref; si une majorité d'utilisateurs font comme vous, votre bande passante est perdu pour rien, pire, la bande passante des services internet est gâché (free, OVH, HFR,...)

bref, que vous effaciez les éléments en relation avec la vie privé c'est votre droit le plus juste, le faire sur la totalité : c'est néfaste pour la globalité.

et en plus, vous avez forcer une (1) écriture sur votre SSD  

enfin bon, on s’éloigne du sujet : les anti-virus

 
 
Donc au nom de la "globalité" et de la bande passante, je devrais laisser le cache en l'état et faire une croix sur la vie privée  ? (sachant qu'il n'y a pas que la navigation.. Par ex un développeur de modules mal intentionné peut s'alimenter de nos données et les revendre)
 
Lis cela https://fr.scribd.com/document/2664 [...] erformance
 
Et si tu n'as pas le temps je résume la partie en rapport avec ce sujet :  
 
"La protection contre le pistage de Firefox réduit les temps de chargement des sites de 44% "
Avec -67,5% de cookies, le chargement est 44% plus rapide en moyenne, et l’appareil consomme 39% moins de data"

Donc l'un dans l'autre....

 
on est en 2018, l'époque de l'ADSL et de la fibre pour la grande majorité.  
perso j'ai une connexion à 18M.  
Alors l'économie de la bande passante... je m'en moque un peu. Surtout que je suis le seul à utiliser ma ligne ADSL, et je n'ai pas la TV sur ma box. (j'ai une parabole)
 
Et la bande passante utilisée pour surfer n'est pas si élevée que tu sembles croire, généralement.  
j'ai un utilitaire qui afficher les débits en temps réel ; et je vois ce qui se passe en surfant question bande passante.
Et pour finir : je ne fais aucune différence de rapidité sur mon pc avec ou sans cache.

 
Parce que tu crois qu'il y a une quelconque différence sur ta vie privée que tu actives le cache ou pas ? Tu te prends pour James Bond...
 

 
Ta bande passante, on s'en fout. Mais des millions d'utilisateurs qui font ça et ça plombe un réseau, pour que dalle.

Installe un utilitaire comme networx pour contrôler les débits en temps réel et tu verras que c'est un faux problème. Surtout sur le site de hfr que zcool donnait en exemple... Le site est ultra léger.
Et c'est encore plus un faux problème parce que quasiment personne ne désactive le cache justement. Monsieur et madame michu ne savent même pas ce que c'est.
Donc repasse quand ça sera une vraie question.

On trouve des utilitaires gratuits capables d'afficher les images du cache d'un navigateur... Chez nirsoft par exemple.
Encore mieux : des utilitaires capables d'afficher certains mots de passe enregistrés par un navigateur..
Et encore je parle simplement d'utilitaires que tout le monde peut trouver en 2 clics de souris.. Y a certainement largement pire.
Sans parler de la pub ciblée dont parlait Amigaonly.

Et perso, ça va que je suis le seul à utiliser et à avoir accès à mon pc portable, sinon je n'enregistrerais aucun cookie contenant une connexion sur un site avec login + mot de passe (déjà je n'enregistre pas les mots de passe avec mon navigateur, c'est un gros fail . Y a eu une faille récemment à ce sujet..)

Donc tu disais quoi déjà ?

Que vous vous pignolez sur votre vie privée sur des détails comme ça alors qu'il y a sûrement des failles béantes inévitables à côté.

 
Oui et?
Du coup on doit laisser tomber et ne rien faire de ce qu'il est possible de faire?  
Tu nous conseilles de désinstaller nos antivirus aussi? Après tout... y a des failles qui ne sont pas protégées par un antivirus...  
Tu manques cruellement d'arguments (comme d'hab)

Il ne faut pas exagérer, de 1, tu n'es pas responsable de la qualité des réseaux de ton FAI: tu as un contrat avec lui, si tu veux recharger 1000 fois la même image, tu peux le faire, et de 2, les réseaux sont dimensionnés pour permettre à des millions de gens de regarder des videos en HD (iptv, Netflix, YouTube, amazon video, hulu,...) le coût en bande passante pour recharger une image à côté...

Donc sous prétexte qu'il y a (tu peux virer le "sûrement) d'autres failles à côté,  on ne doit rien faire, et passivement se laisser bouffer par des Stés ?

Le 100% protection n'existe pas, il suffit de savoir, et cela sans les failles, ce qu'est l'informatique ubiquitaire, de se tenir au courant de ce qu'il est possible de faire avec les outils et programmes en place (et je ne parle même pas de l'IA qui tous les 6 mois progresse à bonds de géant)

Un exemple : Facebook (qui,  si on est cohérent sur la protection de sa vie privée, on ne doit pas utiliser). A savoir,  même si on n'est pas inscrit sur leur réseau, l'appli est pré installé sur les smartphones. Le simple fait de lancer l'appli envoie notre numéro de tph à Facebook

Mark Zuckerberg explique que ses algorithmes sont résolument tournés vers les proches des utilisateurs (pour mieux nous cerner et nous cibler)  Plus nous sommes actifs, présents sur le réseau, plus nous consommons de la publicité. Cette théorie est même inscrite dans un de leurs brevets : provoquer des réactions - des commentaires, des likes, en bref, de l'engagement - sur leur réseau "correspond à une augmentation, par exemple, des opportunités publicitaires." (sic)

La partie visible sont ce que l'on fait, les informations que l'on donne sciemment
La deuxième partie, celle que "nos amis" publient sur nous
La troisième partie, les données que l'on donne en acceptant la politique de confidentialité et le règlement des applications, mais sans en avoir vraiment conscience (politiques que personne ne lit) et qui alimenteront ce qu'ils appellent "le profil de l'ombre" (révélé suite à un bug en 2013)
https://mashable.com/2013/06/26/fac [...] 1DZdoz7ZqI

L'exemple le plus connu, sont les applications de notre smartphone. Celles que Facebook s'empresse de piller en profitant des autorisations d'accès qu'on lui donne (on a le même soucis lorsqu'une simple appli "lampe de poche" veut accéder à nos contacts, nos SMS, historique etc . Mais personne ne se demande "pourquoi ?"  Si on refuse cette intrusion l'appli ne s'installe pas

Si tu acceptes de partager tes contacts WhatsApp (qui appartient à Facebook), cela permet à Facebook de stocker ces données, et de relier des personnes qui se connaissent dans la "vraie vie" mais pas sur Facebook. Une fois fait Facebook s'empressera de se recommander mutuellement sur son réseau

Au delà de cela Facebook dépose un tas de brevets qu'ils ne disent pas utiliser comme par ex sur l'analyse photo (mais vu les lois aux USA, la NSA a le droit de se servir

Il est connu que depuis 2015 Facebook fait de la reco faciale (on y ajoute les éléments qui apparaissent sur les photos, le contexte etc)  sur les photos déposés sur les comptes Facebook mais pas que...

Le descriptif est éloquent : http://patft.uspto.gov/netacgi/nph [...] PN/9485423

Cela va même jusqu à analyser les éventuelles traces de poussière présente sur les clichés importés, que la photo a été prise à partir du même appareil, mais aussi si des photos téléchargées sur le compte proviennent d'une série identique.

La reco faciale c'est pour "se retrouver". Donc même si on n'a pas de compte facebook, que quelqu'un poste une photo où on figure (même si pas tagguée), cela sera analysé et stocké sur leurs serveurs
En Europe pour l'instant on y échappe du fait des lois sur la protection des données qui restreignent l'utilisation de la reconnaissance faciale. Mais elle existe tout même dans les algorithmes de Facebook, c'est stocké mais pas diffusé chez nous

Autre brevet que Facebook dit ne pas utiliser : Il leur est possible de détecter que deux smartphones sont au même endroit en même temps, pire,  en comparant les données de chaque téléphone disponible, le réseau social est capable de déterminer si les personnes se font face ou marchent ensemble.

Même chose pour les algorithmes qui peuvent déterminer en temps réel comment les gens peuvent se sentir "stressés", "surchargés", "anxieux" ou encore avoir l'impression d'être "un échec".

Donc tu m'excuseras, mais (même si c'est utopique pour les futures années) je n'ai pas l'intention de me transformer en "produit" à analyser pour que l'on me cible afin de me proposer ce qui sera "le mieux pour moi"
J'estime avoir le droit d'un certain libre arbitre dans le choix de mes achats (du moins à plus 50%)  et ne pas avoir à subir un matraquage publicitaire, sans compter "les expériences" de manipulation de masse, toujours déclarées comme "expérience interne" mais qu'une erreur à fait diffuser sur l'extérieur
https://fr.wikipedia.org/wiki/Facebook

Bref on s'écarte du sujet du forum, même si le point commun avec l'AV est d'éviter de se faire "infecter" pour qu'on nous vole nos données

 
Le coût pour télécharger des milliers d'images par des millions d'abonnés est énorme. Le réseau est dimensionné pour répondre à des usagers qui respectent une utilisation normale en se servant de toutes les technologies qui permettent d'accélérer les téléchargements en réduisant les accès réseaux. Les opérateurs mettent en place des proxy pour ne pas aller chercher les données sur tout le réseau, les navigateurs ont des cache pour ne pas aller attaquer le réseau pour rien et certains désactivent ça pour des questions de vie privée totalement illusoires. C'est stupide et égoïste.
C'est un peu comme si je laissais le robinet d'eau ouvert sous prétexte que l'eau est inclus dans mes charges donc je ne paye pas. C'est du gâchis pur et simple et derrière, on le paye quand même parce que c'est répercuté dans les factures des opérateurs.

 
Encore une fois, repasse quand la question de désactiver le cache concernera une grande partie des utilisateurs.  
Pour le moment (et encore pour très longtemps), désactiver le cache d'un navigateur concerne à tout casser 0.1% des utilisateurs.  
Quant à parler de protection "totalement illusoire de la vie privée", c'est à croire que tu n'as rien lu de ce qu'on te répond.