Reprise du message précédent :
Eh Guru tu te laisses aller! Des "sarcasmes" venant d'un audiophilosophe (j'espère qu'y a pas d'académiciens ici ) c'est limite...
Enfin meme si ça me fait mal de demonter un partisan d'AMD je dopis reconnaitre que Bitonio se la pète un peu avec son systemes audio à 800000$ HT ) mais ne fait pas grand chose pour faire avancer le débat:
quand tu parles de l'évolution des exigences avec le temps (une évolution autonome du temps on aura tt vu hein Chtein [jeu de mot ripoux inside!]) on pouvait aussi + simplement interpreter qu'avec l'achat d'un matos + performant (je parle de qualité audio) on devient + diffcile, c'est inévitable. Mais ton argument (- évident) tient égalemnt  parfaitement la route (changement de perception avec l'âge).
Enfin je vous rapelle à tous que "le temps ne fait rien à l'affaire/Quand on est con, on est con". Eh le poète a  toujours raison (sauf quand il a tort évidemment)

'alut!

Avec plaisir
 
 

bon je me dépeche je dois y aller, j'ai un autoradio mp3 Pionner 7400MP    et j'ai déjà réencoder tout mes disque au moins 4x depuis lors, chaque fois que j'avais un doute sur la qualité, ici je crois tenir le bon bout: --alt-preset extreme, je n'entend quasi aucune différence avec l'insane (je suis sur que c psychologique de savoir que celui ci est meilleurs et de le trouver meilleurs, seulement à ce niveau de comparaison) et le gain de place est quasi double c bien? moi je trouve et vous, avant j'encodais avec audiocatalyst    audiograbber avec FHG Pro en 160 HQ, et ensuite avec lame 3.91 en 160 HQ, et now avec CDEX en 192 HQ, je vais tout me refaire en extreme mais j'aimerai bien le faire d'un coup c a d extraction et encodage comme cdex le fait  

Tu devrais aller sur ce topic alors
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=131

merci bien, j'y vais directos

bon bon j'ai fait une experience juste à titre indicatif pour MOI j'ai extrait avec EAC l'album que j'ai acheté de SlipKnot - SK (le premier et le meilleurs) et j'ai regarder: 593 Mo (58 Minutes) pour 14 chansons dont la dernière fait 194 Mo ( 19 Min) du fait qu'il y une piste cachée et un très long blanc entre deux, m'enfin c pas grave et j'ai lancé winrar et compression la meilleure résultat: après 4min30 de compression: 414 Mo c nul mais on garde le son d'origine sans traitement...ce que je ne compte pas faire le truc c que j'ai un autoradio MP3 et que l'album si je l'ai je m'en tape d'avoir la qualité d'origine sur le HDD mais on a pas tjs l'album chez soi tout le temps  

TESTAGE EN PRATIQUE: avec l'album SlipKnot (50 Minutes après recoupage du blanc de la chanson Bonus et réedition de celle ci à part) et de la Piste Intulée: Liberate qui fait 3 Minutes et 6 secondes (+/- la moyenne des chansons actuellement)
 
Durée totale 50 Minutes
 
Standard 85.3 Mo 1 Min  1.706 Mo
Sur 1 CD 700 Mo 410 Min (6.84H)
 
Extreme  95.6 Mo 1 Min  1.912 Mo
Sur 1 CD 700 Mo 366 Min (6.10H)
 
Insane  114 Mo 1 Min  2.28 Mo
Sur 1 CD 700 Mo 307 Min (5.11H)
 
 
Liberate 3.06 Min 186 Secondes
 
 
Standard 5.11 Mo 1 Min  1.648 Mo
Sur 1 CD 700 Mo 424 Min (7H) (136 chansons par CD)
 
Extreme  5.74 Mo 1 Min  1.851 Mo
Sur 1 CD 700 Mo 378 Min (6.30H) 121 Chanson par CD
 
Insane  7.12 Mo 1 Min  2.297 Mo
Sur 1 CD 700 Mo 304 Min (5H) 98 Chanson par CD
 
voilà pour moi le choix est fait pour mon Autoradio Mp3 (Pionner DEH 7400 MP et mes 4 HP Sony X-Plod 120 Watt)

Trois nouveaux presets VBR sont actuellement en gestation, adapté à des débits « portables » pour une qualité potable (je sais, je sors   ).
 
Plus d'infos :  
http://www.hydrogenaudio.org/index.php?act=portal
http://www.hydrogenaudio.org/index [...] =15&t=3836
http://www.hydrogenaudio.org/extra/LAME/dm-lame.zip
 
Attention : c'est une version de test ! Mais elle peut toujours rendre dès à présent service.

les liens chargent mais sans rép...

ça m'énerve car avec mes mp3 quand je les compare j'entend pas la différence avec des moins bons?  y'a pas un prog qui montrerais un graphique ou un truc du style?  

Mick4U a écrit a écrit : ça m'énerve car avec mes mp3 quand je les compare j'entend pas la différence avec des moins bons?  y'a pas un prog qui montrerais un graphique ou un truc du style?

l'oeil n'est pas sensible à la même chose que l'oreille, un graphique est donc (presque) sans intérêt.

tu as raison mais ce serait pour voir surtout les diff entre extreme et insane

alors 9ème pages.... et vous n'avez toujours pas l'impression de perdre votre temps???

bah moi je vais faire des test dans ma voiture ou j'ai de très bon HP et un Pionner DEH 7400 MP j'entendrai sûrement la diff  

question: pq dans la fenêtre DOS de LAME 3.92, quand il encode en Insane ou Extreme il indique QVal=2 et pas 0, ce qui serait théoriquement mieux? obligé de faire des réglage manuel et ne pas se contenté du alt preset --alt-preset extreme/insane ou alors autre truc?

Mick4U a écrit a écrit : bah moi je vais faire des test dans ma voiture ou j'ai de très bon HP et un Pionner DEH 7400 MP j'entendrai sûrement la diff

 
j'ai le meme !
terrible

j'ai testé la razor lame
et il reconnait pas mes .cda

 
q=0 est très lent, son apport est minime, même contestable, et parfois même négatif. -q 2 est préférable à tout point de vue.
 

 
Extrait les infos que contiennent tes disques audios avec un extracteur (EAC) avant d'employer RazorLAME, ou paramètre simplement EAC pour qu'il compresse lui-même et tagge directement : le résultat est strcictement identique, sauf que tu gagnes du temps.

EN TOUT CAS, un grand merci à Defsiam et à toi gURuBoOleZZ de nous avoir fait partager votre expérience sur le MP3, et sur ce formidable prog qu'est EAC avec Lame 3.92, car avant au tout début j'avais découvers AudioCatalyst et ensuite mieux audiograbber et là j'utilisait le codec Fraunhoffer Pro en Stereo 160 Kb/s HQ, après j'ai utiliser Lame car j'ai lu que c t mieux, tjs en stéréo mais en 192, et mtn EAC en insane pour mes zik que j'adore et en extreme ou standart pour les truc que je connais moins et écoute moins MERCI bcp
 
Par contre j'ai un doute vraiment minime sur le joint stéréo, j'ai peur de perdre un poil de stéréo? je sais que vous aller dire que non, mais ya un test révélateur à part l'oreille?  

 
Dans deux mois, tu passeras au mpc
 

 
L'image stereo reste indemne. Non seulement le modèle joint-stereo de LAME est blindé, sans bug, mais en plus, si tu analyses avec Encspot tes encodages en --ap insane/extreme, tu verras que le nombre de frames encodés en JS est ridiculement faible. Quelques pourcent tout au plus. Donc même en supposant une dégradation audible due au JS, les encodages avec --alt-preset extreme ou insane cantonneraient ces pertes à de courts segments musicaux.
 
Oublie donc tes craintes : avant de percevoir un défaut touchant à la stéréo, tu auras fait connaissance avec le pré-écho et autres bestioles sympa que le mp3 aime bien produire.

ah ça je ne savais pas, pour ce qui est d'un autre format de compression, j'ai depuis avril 2002 un poste de radio mp3 : Pionner DEH7400MP qui est nickel payé 530 à sa sortie donc je ne vais pas changer de format sinon optimiser au max la qualité possible en mp3 c tout, par contre quand il sera naze (j'en doute) ou vraiment démodé et que qqch de mieux sera là et que j'aurai le budget je ferai le pas, sinon j'ai pris un resolution, je vais tjs avoir une copie de sauvegarde de mes album préféres (uniquement ceux dont on ne peut se passer) en CD audio normal comme ça hop dès qu'un truc style OGG, MPC sortira et que ce sera ça la norme du moment plus qu'a recompresser car je ne me vois pas trimballer tout mes cd en voiture  

 
Méfie-toi. J'ai commencé à ripper certaines de mes 'sauvegardes' faites il y a deux ans, et pour un certain nombre de plages, c'est l'hécatombe : EAC me renvoit des erreurs permanentes, et une extraction en burst en horriblement parasitée par des clicks constants ! Paradowalement, ma chaîne hi-fi lit les pistes sans parasites notables (mais sans doute un appauvrissement significatif, dans la mesure où la correctio d'erreur doit être en effervescence).
 
Je me demande si pour ta sauvegarde, il n'est pas préférable de graver en format données (compil ISO 9660/Joliet) les .wav ou en lossless (je dirais plutôt en .wav). Tu perds la compatibilité avec la chaîne, mais au moins, les données audio-numériques bénéficieront d'un mode de correction d'erreur moins primitif. Bien entendu, des CD-R de renom sont très fortement conseillés !

explique un peu j'ai tester sur une chanson de metal: SlipKnot - Me Inside, et dans encspot ya ss - is - ms - mixed, je suppose que la dernière c le joint stéréo et bin ya rien de dans par contre en insane j'ai 93% de SS et 0.7% de MS le reste rien et en extreme sur la même chanson: 46.8% de SS, 53.2% de MS c quoi l'explication?  

fais avec Razor Lame venant d'EAC pour la facilité de réencoder tjs le même wav  

 
LAME emploie deux types d'encodage stereo : full-stereo (SS) et Mid/Side Stereo (le joint-stereo).
Tu dois avoir dans le cas présent 93% du morceau qui est encodé en véritable stéréo, et le reste (7% je suppose, et pas 0.7) en joint-stereo, disséminées dans tout le morceau.
 
Le mode Intensity-Stereo est un mode qui n'est pas implémenté dans LAME. Son efficacité est certaine à bas débit. En contre-parti, le mode IS peut dégrader de façon audible l'image stéréo.
Le mode Mixed-Stereo mixe dans la même frame le mode MS et le mode IS. LAME ne possède pas ce mode, qui là encore n'est pertinent qu'à bas débit.
 

 
Je suis assez étonné par ces chiffres. Lorsque j'encodais ma musique classique, extreme avait tendance éradiquer presque entièrement les frames en MS. Sans doute que l'image stéréo était plus complexe que le morceau/genre que tu encodes. Ou alors c'est ma mémoire qui flanche (possible).

Je viens de faire un essai sur une transcription d'une oeuvre de Bach pour une petite formation instrumentale (enregistrement : 2002) :  
 
 
--alt-preset medium (Gabriel Bouvigne) : SS = 43.6%   MS = 56.4 [156 kb/s]
--alt preset standard : SS = 43.6%   MS = 56.4 [181 kb/s]
--alt-preset extreme : SS = 90.4%   MS = 9.6 [228 kb/s]
--alt-preset insane : SS = 97.5%   MS = 2.5 [320 kb/s]
 
 
Les chiffres sont conformes à mes souvenirs touchant à ma « période --alt-preset » : avec de la musique dite classique, seul le preset standard se montre généreux en frames joint-stereo ; en extreme et surtout insane, c'est insignifiant.
 
Note : Lame 3.92

la conclusion c?

La conclusion ne change pas. L'utilisation du mode JS est pleinement recommandable (même à 320 kb/s), permet de gagner en qualité, en taille aussi, car lorsque le signal l'exisge, le codec bascule automatiquement en full stereo ; que les modes extreme et insane sont particulièrement avares en frames JS lorsque l'image stéréo est bien large.
 
Bref, aucune raison pour débrayer ce mode avec les preset, sauf à vouloir perdre (un poil, voire deux) en qualité.

cool, tu conseilles Insane ou Extreme car j'entends pas la différence, par contre la place elle elle est sensible?  

Mick4U a écrit a écrit : cool, tu conseilles Insane ou Extreme car j'entends pas la différence, par contre la place elle elle est sensible?

 
Y a une chose que je saisi dans ta question :
 
Sérieux, si tu n'entends pas la différence, tu réponds toi même à la question. Et pour la différenceen  terme de place, tu fais 320 -[taille obtenue avec extreme] et tu juges toi-même de l'importance.
Tu l''as vu avec les chiffres indiqués plus haut dans mon essai : 228 en extreme, 320 en insane... Le choix est vite fait (du moins pour un mélomane aimant Bach). Pour du Metallica, c'est plutôt 250, mais face à 320, la différence est coquette.

bah oui mais j'hésite tjs car j'ai peur de le regretter quand j'aurais plus les albums en main je sais que la différence n'est pas énorme mais bon j'écoute principalement du métal

 
C'est pas l'encodage en extreme par rapport à insane que tu regretteras : ces valeurs sont de toute façon démesurées pour le mp3, qui ne possède pas une définition suffisante pour éviter certains problèmes. Ce que tu regretteras en revanche, c'est de ne plus avoir d'originaux mais juste des mp3...
 
Utilise le VBR avec LAME. Faire le contraire, c'est comme encoder un DivX en 2500 CBR, ou en Ogg à 300 (CBR toujours) ... pas judicieux du tout ! Le gain est conséquent avec extreme, et d'une certaine façon, le preset standard est le mieux adapté au mp3 je trouve.

tu préconise le VBR, soit standart, ou extreme, selon toi le insane est une perte de place

Je considère insane comme une perte de place. Si l'on est vraiment inquiet quand à la qualité de ses mp3 (ça a été mon cas), on abandonne le format. J'ai connu un petit souci avec le preset standard (clavecin), mais extreme le corrigeais. Je recommande assez vivement --alt-preset extreme comme preset maximal pour ses mp3. Je décommande en revanche le mp3 pour des archives (ou alors, si on l'emploie, autant en rester à --extreme).
 
Le CBR est conceptuellement dépassé. C'est presque une aberration que de l'employer avec un codec de compression lossy (sauf streaming). Peut-être manque-t-il au mp3 une taille de fenêtre > 320 kb/s, qui permettrait de rendre le VBR meilleur.

je refait des test avec un truc calme : Peter Kingsbery - Only The Very Best, en standart, extreme et insane je te dis quoi avec des écouteur pour être sur

je perçoit de genres de distortions dans les violons... en standart

 
N'oublie pas : http://www.ff123.net/abchr/abchr.html
 
Et prends ton temps aussi. La précipitation n'est jamais conseillée.

choix fais extreme vu le gain inaudible en qualité et la perte de place du insane hop merci bpc, mais le truc pour les sourds c trop compliqué pour moi

Excellent ce topic:love: