Reprise du message précédent :
Toujours la même chose : pas de sécurisation lors de l'extraction. S'il y a une aspérité sur la surface du disque : click, pop et pfsshhhh...
EAC, s'il ne l'évite pas, te préviens

ET 200 !!!!!  

gURuBoOleZZ a écrit a écrit : ET 200 !!!!!

T'en es à combien ?  

Voilà ce que j'avais répondu sur un autre forum pour ce soft, je ne sais pas si c'est encore le cas aujourd'hui mais ce l'était il y a quelques mois ...
 

• Premièrement, il bugge complètement avec mon Win2k  
• Apparemment, il ne te propose même pas de choisir un codec sur ton HDD mais t'oblige à prendre ceux qu'il intègre : très mauvais ça.
• Il se met en défaut sur l'encodage Lame Gogo : un des pires encodages : encore pire que Xing et Blade !!!!
• Il ne propose aucune fenêtre pour entrer les lignes de commande/preset Lame ?  
• Il emploit certains codec avec une totale igorance des paramètres recommandés par leurs développeurs.  
• Ne l'emplois jamais pour extraire un CD Audio ... on dirait qu'il recense les pires paramètres de tous les extracteurs burst mode.  

Ce n'était qu'une approche visuelle du soft ... et dire que je ne l'ai même pas testé    
 
Je sais, côté neutralité : je suis le king ! Mais pas touche à EAC  .

defsiam a écrit a écrit :   T'en es à combien ?

 
Le premier, ICI et l'autre se trouve LA
 
Donc 3 sur 3    
 
  le winner !!!

j'ai déjà testé CD'n'Go et il permet pas mal de choses, comme audiograbber, c'est à dire choix total du codec et des param.
 
perso ce n'est pas le pire que j'ai vue loin de là, en plus il est gratuit, difficile de critiquer un truc que l'on te donne  
Pour ceux qui n'ont pas comme nous un gout pour la perfection sonore à tous prix, il est bien
Mais pour gratuit, c'est vrai qu'EAC nous offre la perfection en matière d'extraction, c'est pour ça que je l'utilise

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par HAL--[/jfdsdjhfuetppo]

HAL a écrit a écrit :   j'ai déjà testé CD'n'Go et il permet pas mal de choses, comme audiograbber, c'est à dire choix total du codec et des param.   perso ce n'est pas le pire que j'ai vue loin de là, en plus il est gratuit, difficile de critiquer un truc que l'on te donne   Pour ceux qui n'ont pas comme nous un gout pour la perfection sonore à tous prix, il est bien

 
Je l'ai pas vraiment testé. Mais il m'a semblé plus que convenable.
Le seul hic, c'est encore une fois la sécurité d'extraction (je parle pas de qualité, mais de confiance tout simplement). De fait, on ne peut prétendre comme 2501 qu' « il fait tout ce que fait EAC ( du moins j'ais l'impression ) ».
Il est clair que le soft est meilleur qu'Easy CDDA extractor, et aussi bon qu'Audiograbber, qui sont payants.
Mais je reste fidèle au couple EAC et CDex.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gURuBoOleZZ--[/jfdsdjhfuetppo]

je sais bien que tu (nous) ne vas (allons) pas changer de si tôt EAC pour autre chose

C'est vrai que je préfère conseiller CDex en 2ème position. Même s'il n'offre pas les mêmes sécurités que EAC, il s'appuye quand même sur "cd-paranoia", un soft d'extraction en ligne de commande employé, apparemment, au tout début par EAC.

paranoïa est très lent, à mon avis ça va en rebutter plus d'un, les fans de gogo par exemple.
 
En fait moi maintenant je ne conseille plus que EAC car j'extrais en 19x de moyenne mes CD en secure mode, donc difficile de faire mieux, la qualité est ... parfaite, reste la prise en main et IHM qui sont... facile à améliorer  
Du coup je fais de la hotline  
 
Mais ça ne m'empèche pas de saluer le travail de Joshy avec son CD'n'Go ou de Jackie avec audiograbber. Ils font du bon boulot et il ne leur manque qu'un "secure mode"

Euh  .. désolé mais je peux poser une question ?
 
Vaut mieux utiliser --vbr-mtrh , --vbr-new , ou --vbr-old ?
 
le flag -f (fast je crois) correspond à ces méthodes vbr ou c independant ?
 
est ce qu'il ya une différence de qualité entre --vbr-mtrh  et le mode par défaut ?
 
 
   mon    déguisé
 
ps: merci pour la réponse

bleuarp a écrit a écrit : Euh  .. désolé mais je peux poser une question ?   Vaut mieux utiliser --vbr-mtrh , --vbr-new , ou --vbr-old ?   le flag -f (fast je crois) correspond à ces méthodes vbr ou c independant ?   est ce qu'il ya une différence de qualité entre --vbr-mtrh  et le mode par défaut ?        mon    déguisé   ps: merci pour la réponse

 
 
Evidemment, tu peux poser une question    
 
Il existe trois modes VBR.
Le mode new n'est quasiment jamais utilisé.
Le mode « old » n'a de vieux que le nom. C'est un mode très élaboré, qu'il convient d'utiliser pour un maximum de précision. Les presets de Dibrom (-alt-preset standars & extrême) l'utilisent.
Le mode MTRH est le seul mode VBR « new » exploité dans LAME : C'est lui que l'on trouve dans le preset --r3mix, ou dans les --alt-preset fast standard ou extreme. Il est bien plus rapide que le « old », mais moins précis également. Le privilégier sur « old » conduit à réduire la qualité.
 
Je cite les propos tenus il y a qq mois par un menmbre de R3mix :  
 

Auteur : ThomasLG (source : ICI)
 
Je te conseille néanmoins de ne pas d'utiliser l'un des modes pour ta propre ligne, mais l'un des presets officiels de LAME.
 

Source : DOCUMENTATION DE LAME

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gURuBoOleZZ le 21-04-2002 à 12:45:34--[/jfdsdjhfuetppo]

Bonjour, j'ai quelques petites questions:
 
Alors, pour s'echauffer: qual est le bitrate d'un fichier WAV?
(ca ca doit pas être bien compliqué)
 
Et ensuite, on va dire que pour des raisons indépendantes de ma volonté j'encode des mp3 en 192Kbps Full Stereo (je sais c'est crétin, mais c'est comme ca).
 
Donc, dans le but d'encoder mes mp3 avec la meilleure qualité, modulo ce facteur, je me suis inspiré du presset --r3mix qui a un niveau d'encodage comparable ( ~190 ), ce qui me donnait la ligne de commande suivante:
 
-b 192 -m s -q 0 -h -p -o -c --resample 44.1 --nspsytune --lowpass 19.5 --athtype 3 --ns-sfb21 2
 
Ce qui parait somme toutes correct au vu de l'analyse fréquentielle sous cooledit, et qui ne me semble pas incohérent nonplus par rapport a ce qu'apportent ces différents paramétres
(enfin a ce que j'en ai lu sur www.r3mix.net)
 
les options suivantes me posent un petit probleme:
 
nspsytune:
uses Naoki Shibata's advanced psycho accoustic model enhancements.  Improves many things:  
Method to calculate tonality  
Method to calculate ATH  
Use -X0 and 'careful noise shaping' when encoding in CBR mode  
Method to switch between long and short block  
Allocates more bits to short block in which attack exists  
Method to calculate masking in mid-side stereo  
Method to switch between midside stereo and regular stereo frames  
Better bitreservoir handling  
Allows lower bitrates and is overall more efficient and quality yielding than the default LAME gpsycho.  Fixes problems on most of the hardest tracks and solved all JS problems I know.
 
j'vois pas pkoi on s'en priverais...
 
athtype 3
After a great deal of listening tests and tweaks it was found that lowering the HF region of the ATH curve solved just about all HF artifacts.  Two new ATH curves were introduced into lame. "Type 1" which was by Frank Klemm and "Type 2" by Gabriel Bouvigne.  Of course higher accuracy in the HF area, which is the hardest to encode, comes with higher bitrate demands.  This is why my own "Type 3" was derived from "Type 2".  In combination with a lowpass filter it tries to compensate for HF bitrate demands by lowering LF emphasis and using a 19.5kHz lowpass filter.  On the graph you see in the type0-type3 transition bits are taken from the gray LF area which are later invested in the green HF area.  With success.
 
ns-sfb21 2
Will reduce sizes of some loud and distorted signals packed with high freqs 20-50kbit/s compared to the default setting without.  
 
Toutes ces options ont l'air vraiment biens... mais cependant elles étaient utilisées dans Lame 3.89b, maintenant je ne sais pas si elles sont toujours valides dans Lame 3.92, en effet, si on se refere a cette page:
http://lame.sourceforge.net/doc/html/switchs.html
 
qui reference toutes les options doccumentées de Lame, seul l'ATHtype est là et ils ne parlent que du 1 et du 2, pas du 3...
 
De plus, si j'utilise cette ligne de commande avec Lame 3.92, et razorlame (ou directement en ligne de commande), il m'affiche "qval = 0" alors que si j'utilise cette même ligne de commande (avec exactement le même executable de lame) avec EAC, il m'affiche bien "qval = 2"
 
Et aprés analyse sous cooledit, le resultat fournis par EAC+Lame semble être le plus proche de l'original.
 
voilà, si quelqu'un a des conseils ou des expliquations a me fournir, a savoir:
- utiliser une autre version de Lame,
- utiliser d'autres paramétres,
- une confirmation ou une infirmation de l'existance de ces paramétres,
- est ce qu'ils ont bien toujours la même fonction,
- a quoi correcpond le presset --r3mix sous 3.92,
- quels sont exactement les parammétres non doccumentés,
 
ou tout simplement réagir sur ce post,
ca serait cool... merci.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Solt le 25-04-2002 à 14:16:21--[/jfdsdjhfuetppo]

débit d'un wav stéréo en 16 bits, 44.1 KHz
 
tu as 44 100 echantillons de 16 bits par seconde sur 2 pistes :
44100 * 16 * 2 = 1 411 200 bits par secondes
 on divise par 1024 pour avoir des kilobits :
 
1378kb/s
 
as tu essayé lame --alt-preset 192  ?

le --alt-preset est en join stereo...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Solt le 25-04-2002 à 14:34:57--[/jfdsdjhfuetppo]

oups, j'avais oublié qu'il te fallait du stereo

--alt-preset standard -ms
--alt-preset standard -Y -ms si la taille te semble trop importante.

-Y ? tu te lances dans l'expérimental ?
c'est undocumented dans ma doc.
c quoi ?

et on peut trouver la corrsepondance presset : settings reels quelque part?
 
et, nspsytune c pas bien alors??
 
et j'aimerais trouver des infos sur les differents athtypes aussi... même dans les sources j'ai rien trouvé...
 
juste quelques infos sur les forums r3mix et hydrogenaudio (où bizarement j'arive pas a poster malgrés que je sois register)
mais par exemple le athtype 4, qui est a ce que j'ai pu lire utilisé dans les alt-preset impossible de trouver une info dessus ://////
ne parlons même pas des differentes versions, et des parametrages maison...

il parait que le alt preset ne peut être obtenu en ligne de commande directement. Il utilise des tweak rien que pour lui.

 
>> Source <<
 
 
Cela vient de l'auteur des --alt-preset, qui recommande de prendre garde à toute modif des --alt-preset standard et extreme. C'est donc une source fiable.
Avec -Y, les fréquences supérieures à 16000 hz sont quasiment toutes filtrées. Le switch est préférable à --lowpass 160000.
Si j'ai indiqué -Y, c'est parce qu'il permet, avec des plages particulièrement saturée, de diminuer consédérablement le bitrate (30 à 40 kb/s), en affectant uniquement l'étendue de la bande spectrale. On dispose de tous les avantages de --alt-preset standard (artéfacts ultra-rares), mais avec un son moins riche, qui ne devrait au final gêner peu de monde (surtout sur un balladeur).
Note : je désapprouve fortement l'emploi du switch -ms. Mais c'est solt qui le réclame.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gURuBoOleZZ le 26-04-2002 à 15:36:45--[/jfdsdjhfuetppo]

La traduction des preset, c'est quoi ? En plus clair, ça donne quoi comme ligne de commande quand on décortique un preset ?

HAL l'a répété plus haut. Les trois principaux --alt-preset correspondent non seulement à des switches traditionnels, mais avec l'ajout de paramètres d'encodages qui ne sont pas activable séparemment par ligne de commande. Chercher à traduire le preset est de fait impossible, puisque les innovations de Dibrom n'ont pas été instrumentalisées.

guruboolezz > c'est pour cette raison que je n'ai pas conseillé le --alt-standard avec le -ms car en 192 de moyenne, on est déjà un poil en dessous du  bitrate moyen de ce preset. Donc avec le -ms, on l'utilise à mon avis dans un bitrate pour lequel il n'a pas été conçu.  
Le lowpass permet après de se rattraper en donnant moins d'info à encoder
ton --alt-preset 192 -Y -ms doit pas être mal, à tester

Si je me souviens bien, les preset emploient un switch "safejoint" ou qqchose du style. Il active un mode (sécurisant) entre le stéréo et le joint stereo.

disons que c'est pas du 100% js ou du 100% stereo, c'est suivant la redondance entre les 2 canaux

Maintenant, je crois qu'il faut le rappeller ... Beaucoup de gens croient que Le Joint Stereo assimile toujours automatiquement les infos qui semblent identiques => pas toujours ...
 
C'est pour ça que le switch "Forced Joint stereo" existe. C'est ce dernier qui est absolument désonseillé d'utiliser !

le joint stereo à la base c'est  :
encodage de 2 voies
A+B
A-B
avec plus de bande passante pour A+B
 
au lieu de faire 2 voies (en stereo)
A
B

 
 
Il faut préciser aussi que...

Si d'aucuns veulent absolument nuire à la qualité de leurs encodage libre à eux. Il y a avait un gros topic sur r3mix sur les avantages du joint stereo, initié par quelqu'un qui comme solt (en fait, pire, puisque solt sait que le JS offre meilleure qualité) ne voulait rien entendre hormis le full stereo. Au final, cette personne avait été convaincu. Je peux en retrouver le lien.

Bah .. on peut refaire la discussion ici, je vais me faire du café et me mettre "Le Grand Bleu" ...  
 
Vous pouvez tous venir ... je vous attend (et surtout les pro-releazers P2P qui suivent les règles et obligations d'encodage mp3 ...)

http://66.96.216.160/cgi-bin/YaBB. [...] 7&start=30
 
ET  
 
http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] readid=759

ici aussi : http://www.digital-inn.de/showthread.php?threadid=8212

merci guruboolezz
 
et vi moi je suis convaincu... j'affectionne même le mpc, c'est dire si je suis convaincu par le VBR et le join stereo...
 
cela dit est ce que le safe-joint est marqué comme du joint ou comme du stereo classique, dans l'entête du mp3??
 
j'ai la même question pour l'ABR d'ailleurs, est ce que un mp3 en ABR est marqué comme etant un CBR ou un VBR?
et, est ce que la variance de bitrate de l'ABR est visible "de l'extérieur"?
 
bon j'vais tester: --alt-preset 192 -Y -ms
mais j'aurais aimé connaitre le modele psychoacoustique utilisé avec ce dernier... pis avoir globalement des infos sur les differents modeles dispos, pi, les options de r3mix avaient l'air pas mal quand même...
 
pis ca quand même l'air bien le nnspsytune, et le ns-sfb2 2.
 
pis mettre un lowpass aussi ca me semble pas idiot, vu que on gache de la place a pas mettre en joint...

merci (encore ) guruboolezz pour tes links, donc, au vu du 1° on comprend assez bien que les contreintes sont ce qu'elles sont...
 
j'ai aussi pu voir que:
--alt-preset cbr 192 -m s
 
doit correspondre a:
-h -b 192 --lowpass 19.5 --ns-bass -2 --nspsytune --athtype 2 (--nssafejoint --nsmsfix 1.7) --scale 0.97
 
dans la 3.91
moi, même si ca change pas granchose, je trouve que ca coute rien de passer la qualité a 0 au lieu de 2 (-h = -q 2)
 
bon, ca me parait pas mal... (dit'il ... m'enfin... pour qui il se prend... )
 
y'a juste le scale et le nsbass que je sais pas a quoi ca sert.. faut que j'retrouve le link sur les settings là...

 
Méfies-toi. Si le switch -q 0 n'est pas activé, ce n'est pas uniquement pour une question de durée d'encodage. Il me semble que -q 0 pose des problèmes de compatibilité avec nspsytune, et qu'il est de fait périlleux de l'employer. J'en resterait à -q 2, d'autant plus que les bienfaits de -q 0 n'ont véritablement pu être prouvé.

Salut
 
Désolé, j'ai pas le courage de lire tout le topic....
Perso, j'utilise easy cd da extractor pour encoder mes cd en mp3 car c'est rapide et je suis assez content du résultat. Cependant, vous parler de codec LAME.... Quel codec utilise easy cd da? Est ce que l'utilisation de LAME sera un gros avantage??
Merci

 
Tu sors    
 

 
Easy emploie LAME. D'ailleurs, dans le menu démarrer, tu dois avaoir un LAME CONFIGURATOR qui te permet de paramétrer le codec. En revanche, il y a deux mois encore, il était impossible d'employer les --alt-preset, bêtement, parce que les auteurs du soft n'ont pas prévu de fenêtrage pour les lignes de commande, pour tout miser sur une GUI boîteuse. Il y a des limites au « Easy »...
Faute de --alt-preset, en ABR mais surtout en VBR, Easy est disqualifié du point de vue de la qualité d'encodage. Pour la qualité d'extraction, ce n'est pas mieux. Mieux vaut éviter de lui confier des CD quelques peu rayé. Ca passe sans mal la plupart du temps. Mais dresser l'oreille durant 70 minutes pour s'en assurer me gonfle terriblement.

gURuBoOleZZ a écrit a écrit :     Tu sors       Désolé     Citation : Quel codec utilise easy cd da? Est ce que l'utilisation de LAME sera un gros avantage??   Easy emploie LAME. D'ailleurs, dans le menu démarrer, tu dois avaoir un LAME CONFIGURATOR qui te permet de paramétrer le codec. En revanche, il y a deux mois encore, il était impossible d'employer les --alt-preset, bêtement, parce que les auteurs du soft n'ont pas prévu de fenêtrage pour les lignes de commande, pour tout miser sur une GUI boîteuse. Il y a des limites au « Easy »... Faute de --alt-preset, en ABR mais surtout en VBR, Easy est disqualifié du point de vue de la qualité d'encodage. Pour la qualité d'extraction, ce n'est pas mieux. Mieux vaut éviter de lui confier des CD quelques peu rayé. Ca passe sans mal la plupart du temps. Mais dresser l'oreille durant 70 minutes pour s'en assurer me gonfle terriblement.

 
 
 
Merci pour ces précisions... Concrètement, il faudrait que j'utilise quel programme sachant que j'aimerao quand meme un truc assez simple?
Merci

Je vois pas en quoi EAC est si compliqué. Surtout qu'à l'installation un assistant te propose de le configurer en 3 clicks. Si CDEX ou EAC paraissent trop compliqué, c'est plus un autre soft qu'il faut chercher, mais un cerveau    
 
Au pire, tu extrais les waves avec Easy ou ton soft habituel, et tu les convertis avec RazorLAME ou LAMEdrop. Le drag and drop ne nécessitant pas un DESS en informatique, ça devrait fonctionner.

gURuBoOleZZ a écrit a écrit : Je vois pas en quoi EAC est si compliqué. Surtout qu'à l'installation un assistant te propose de le configurer en 3 clicks. Si CDEX ou EAC paraissent trop compliqué, c'est plus un autre soft qu'il faut chercher, mais un cerveau       Au pire, tu extrais les waves avec Easy ou ton soft habituel, et tu les convertis avec RazorLAME ou LAMEdrop. Le drag and drop ne nécessitant pas un DESS en informatique, ça devrait fonctionner.

 
Attention j'ai jamais dit que c'était compliqué, mais simplement que je n'ai aucune idée de quels softs utiliser, et que j'aimerais un soft pas compliqué Donc si tu peux me conseiller, ce serait cool