Reprise du message précédent :
Bonjour, j'ai bien fouillé le wiki et différents sites, mais est-ce que vous pourriez me donner la ligne de commande ou au moins la structure à avoir pour bien configurer lame.exe que j'ai ajouté aux modules de conversion.
 
J'ai réussi à fonctionner avec ceci:
 
-s --noreplaygain --preset insane - %d
 
Sauf que le fichier de sortie n'a que des grésillements et pas de son normal...
 
merci d'avance

Perso, quand je veux du mp3 (plutôt que du lossless) je mets "-b 320"
Bon et alors c'est, par défaut, du joint stéréo, si tu veux forcer le stéréo faut ajouter "-m s" je crois.
Et là on en revient à ce qu'on se disait sur le topic des intras.
Si tu farfouilles la faq de hydrogenaudio (question : Why is joint stereo better than pure stereo ?) = le joint stereo est meilleur pour les derniers lame.
 En gros, je crois que ça vient du fait que, en js ou non, on a toujours la même quantité de données. Et dans le cas du stéréo, ces données étant moins compressées, la qualité baisse.
Je suis pas clair, je sais, mais faut lire les threads qui sont plus clairs

"Et dans le cas du stéréo, ces données étant moins compressées, la qualité baisse." Ca logiquement c'est une phrase absurde, c'est l'inverse logiquement. Vu qu'on parle de compression avec pertes, pour bien faire la différence avec un format lossless.
 
J'ai lu effectivement le meme passage, et ça continues de me paraitre illogique.
 
Oui pour la ligne de commande, j'ai trouvé qu'il faut mettre -b 320 pour avoir le max.
 
Mais avec par exemple ceci (ou bien en mettant "-b 320" à la place de "--preset insane" ou meme en enlevant aussi "-noreplaygain" )  

 
la fonction convert ne marche pas...
 
On en est justement revenu à ça car c'était ma préoccupation quand j'ai cherché à configurer lame dans foobar    
 
Tu peux me montrer ta commande si tu utilises foobar? ou qqun d'autre?
 
 

tu vas me maudire je suis à la 0.8.3 pour encoder  

edit : pour le joint stereo, laisse tomber la théorie : fais tes propres tests ABX

C'est pas si illogique que ça : C'est dit aussi que avec ou sans "join stereo", on a la meme taille au final...
Donc, logiquement, si elles sont plus compressées, on a donc plus de donnée, puisque une donnée est plus petite...

J'essaie de schematiser au maximum, parce que c'est vrai que techniquement, j'ai du mal à comprendre la logique du gain de qualité...

Ce que j'ai compris, en gros c'est que, si on schematise encore plus : on a un tiroir, ce tiroir fait la meme taille, qu'on soit en js ou non. Et dedans on met des chaussettes, en js les chausettes sont plus petite, donc, comme on remplit le tiroir et que sa taille a lui ne change pas, on a plus de chaussettes en js, mais elles sont plus petite !
Maintenant, pour savoir si il vaut mieux beaucoup de petites chaussettes ou pas beaucoup de grosse chaussette pour avoir la meilleur qualitée, sa, je sais pas !

Je sais pas si j'ai été comprehensibel ! J'ai essayé en tout cas

Arg, soit maudis, j'utilise la version la plus récente    
 
   
 
Quelqu'un pourrait me montrer comme Fougnac, mais avec la 9.4.2 ?    

Ta schématisation est intéressante.
 
Mais c'est pas une histoire de tailles de chaussettes à mon avis.
 
Tu encodes une plage cd .wav en .mp3, lame va utiliser diverses astuces pour réduire drastiquement la quantité d'informations du fichier sonore et ainsi réduire environ par 10 la taille du fichier.
Le joint stereo, c'est une astuce supplémentaire pour aussi économiser des infos sur les deux canaux du fichier musical. Dans le fichier .wav ces deux canaux sont indépendants, les données sont différentes dans chacun des canaux, mais selon le morceau de musique dont il s'agit, ben il peut y avoir de grosses similités ou meme des données identiques.
Ca ça dépend de la personne qui a enregistré son morceau de musique. Si il a beaucoup mis à profit la stéréo, il place des instruments ou au moins des sons différents dans chacun des canaux. Du coup dans ce cas les deux canaux vont pas avoir les meme données.
 
Ce que va faire le joint stereo, c'est comparer les deux canaux. Et lorsque les deux canaux semblent identiques (il décide cela avec des algorithmes basés sur les capacités de nos oreilles à discerner les détails entre chaque oreille) il va créer une sorte de canal mono, donc un seul. Mais il utilisera deux canaux lorsque les différences seront trop sensibles. Ce qui fait que j'imagine que dans des mp3 JS, on trouverait des passages où il n'y a concrètement q'un seul canal, mais on ne s'en rend pas compte, et à d'autres moments le fichier repasse sur deux canaux et on ne se rend pas compte des transitions.
 
Ca c'est la théorie qu'on m'a expliquée il y'a des années. J'ai voulu expliquer en détails au maximum pour qu'on soit d'accord sur le principe.
 
Partant de là, ça signifique clairement que le joint stereo réduit lui aussi la quantité d'informations (données) du fichier musical. Et ça avance la meme question que pour la compression mp3 en elle-meme: on diminue les infos disponibles, donc des détails disparaissent. Après, que ces détails éliminés soient ou nom détectables par l'oreille d'un être humain, ben les algorithmes disent que non, une personne lambda ne pourrais pas faire la différence.
Mais les capacités auditives, tout comme les capacités gustatives et olfactives, varient sensiblement d'une personne à une autre. Tout comme certains ont la fameuse oreille musicale, que je n'ai pas.
 
 
Avec ou sans JS, on doit avoir sensiblement la meme taille de fichier, oui, mais pas identique ça c'est sûr. Ca variera selon le morceau justement.
Et non, compresser + c'est diminuer le nombre de données. pour les formats lossy, c'est diminuer (effacer en plus de compresser) le nombre de données tout court car après compression tu ne peux pas récupérer ce qui a été compressé. Pas réduire pour en mettre plus comme le fait le flac ou un zip.

je regarde de temps à autre les magnifiques UI faites pour foobar et j'ai l'impression que 99% de ces interfaces sont optimisées pour ceux qui écoutent des albums entiers les uns à la suite des autres et non des playlists panachées

vous confirmez ?

je te confirme HAL. Ca m'ai d'ailleurs rebuter pdt lgtps car j'ecoute rarement des albums entiers (comme toi je suppose).
Mais je me suis penche sur foobar et j'utilise un colone UI simplifie par rapport a tout ce qu'on peut voir. Par contre j'ai mis pleins de trucs a cote qui font que je ne peux plus me passer de foobar (notation, tri par requetes, lyrics et j'en passe). Les possibilites de ce logiciel sont vraiment enormes.
 
Par exemple j'ai un truc sur le cote dont je me souviens plus le nom qui me permet d'afficher toute ma librairie par album/artiste mais aussi suivant des tags que j'ai potentiellement créé genre la musique de ma copine ou la mienne... Bref tu peux vraiment faire ce que tu veux

en effet. Le seul que j'ai trouve potable en mode panache c'est le remake de wmp, que j'utilise du coup apres quelques modifs maison pour s'adapter a mes tags.

 
Où as tu trouvé ce re-make de wmp stp ?

La config gsm_mod permet de classer par album ou par track. L'affichage est modifié en fonction du mode classement utilisé.

sur HA : http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] t&p=446174

 
Very nice, thanks !

Dites vous pourriez me montrer la syntaxe correcte dans Foobar pour configurer lame.exe ?

Bonjour,
 
Foobar2000 me renvoit une erreur lorsque j'ouvre du Monkey's Audio (*.ape) :

Il y a qquechose à installer pour que le format soit supporté par Foobar ?  
 
   

Oui : http://www.foobar2000.org/componen [...] monkey.zip

Merci beaucoup !

de rien (ce ne fut pas long : c'est le premier lien sur foobar2000.org/components)

Salut les gens    
 
  Un rapide passage pour clarifier les choses sur cet eternel incompris qu'est le joint stereo. Il est là pour votre bien depuis le début , aimez le!
 
"stereo mode"=stereo : l'encodeur traite séparément le canal G et le canal D en permanence, cela signifie qu'il encode la partie mono du signal deux fois. Dommage de devoir transporter 2 bouquins presque identiques uniquement pour quelques pages qui diffèrent. Sachant que la partie mono du signal, commune aux deux z'oreilles est parfois plus importante que la partie stéreo, voir même très souvent . Pour remédier à cette lourdeur sans douleur, des gens sympas ont introduit le...
"stereo mode"=joint stereo :
-si la partie mono du signal est minoritaire (G+D)<<(G-D), l'encodeur a intéret à encoder séparement les canaux G et D, et ...il le fait
-lorsque la partie mono du signal est majoritaire (G+D)>>(G-D), il va encoder la partie mono (G+D) et la toute petite partie stéreo (G-D) au lieu de G et D. Ainsi il encode un seule fois la même information, et s'il vous plait, tout celà sans aucune perte supplémentaire car c'est mathématiquement strictement équivalent. Il s'agit d'un bète changement de base pour ceux qui ont des souvenir d'algèbre.
Pas besoin d'être un grand matheux pour s'en rendre compte, deux petites additions suffisent  
Appellons S la partie stereo et M la partie Mono :
 
S=(G-D) et M=(G+D)
S+M=2G
S-M=2D
 
On les retrouve nos deux oreilles séparées, et pas question ici de réduction d'information, d'oreilles de chauve-souris...
Cette technique, s'applique donc également aux formats lossless    
 
Alors pitié pour vous-même, rompez avec cette pratique irrationnelle qui existe depuis le debut du mp3 parce que vous voulez de la "vrai"   stéreo.
Au final vous avez un fichier moins bien encodé ou plus gros suivant l'orientation taille/qualité de vos réglages.
 
Foobar 0.8.3, c'est bieng    
 

d'accord
 
Mais tu aurais ta ligne de commande lame pour foobar, je n'y arrive toujours pas

dans la version 0.9.x il n'y a plus besoin de ligne de commande puisqu'il y a un "front-end".
Je suppose donc que tu es reste a la 0.8 ? Dans ce cas c'est un truc comme ca :
--preset xxx - %d
ou xxx est le preset voulu.

ok, merci beaucoup, ça m'a permis de voir que j'avais la bonne syntaxe, mais j'avais laissé le max bit depth à 32, et du coup ça merdait. En repassant à 16 (oui, logique!) la conversion est impeccable.
 
Non j'utilise la 9.4.2 mais j'utilises la derniere version de lame.exe directement car meme en ajoutant le dernier lamedll le frontend ne donne pas le meme résultat que si j'utilises lame.exe.
 
Et on parlait de morceaux utilisant vraiment les deux canaux, ben si tu écoutes beaucoup les Queens of The Stone Age tu remarqueras qu'ils l'utilisent outrageusement

Slt a tous    voila je me suis dit apres longue periode de winamp je vais me tester foobar2000 et donc j'ai regardé les faq un peut partout (dont celle du site qui ya en premier page) pour configurer
 
Le problème c'est que je trouve pas de tuto ou faq claire    pour pouvoir changer le skin de foobar j'ai beau cherché mais rien   peut etre suis je très noob aujourd'hui m'enfin bon    
 
 
http://www.deviantart.com/deviatio [...] foobar2000
 
 
Voila si quelqu'un peut maider sur ce sujet ca serait sympa    merki  

Non mais ho
La procédure pour avoir le foobar que tu montres est juste en dessous

Suffit de scroller un peu sur la page dont tu postes le lien  

EDIT :
ah oui non tu as eu du nez : tu as choisi la config dont le fichier à dl n'est plus en ligne.
Tiens il est là quand même : http://rapidshare.com/files/24536676/f2k.rar.html

Ouai enfin j'ai mis ce lien comme ca mais pour les autres skin en général c'est pareil ou ? ya un truc spécial a faire ?    

plusieurs même
Lis les deux dernieres pages de ce topic, et hésite pas à cliquer quand on poste des liens
exemples : http://fooblog2000.com/ , http://www.hydrogenaudio.org/forum [...] &p=446174&

1) faut lire l'anglais
2) faut savoir copier coller
3) si 1) et 2) sont insurmontables => reste à winamp ...

Bonjour,
 
je n'ai pas le temps de parcourir toutes les pages de ce topic.
J'utilise actuellement winamp 5.24. Je dispose d'une carte son Creative X-fi Xtrem music reliée a un ampli HC denon de qualité. Mes enceintes + caisson sont des Jm Lab de tres bonne qualité. Je voulais simplement savoir si je verrai un gain de qualité sur mes MP3 en passant a Footbar (je parle bien de qualité sonore, je ne parle pas de la simplicite du logiciel, de sa stabilité... mais bien du rendu sonore : clarté, dynamique, etc...). Est-il unaniment reconnu que le gain de qualité sur les mp3 est réel ?
Car je doute que que le lecteur puisse avoir un impact.
 
Merci bcq

Tu doutes bien :  

http://www.foobar2000.org/FAQ.html
 
=> si tu as réglé ton winamp comme il faut, footbar ne changera la perception du son que pour ton pied.

Merci fougnaC, et quels reglages de Winamp recommandes-tu ?

Bah tu as une X-Fi, le premier reglage à faire est, par exemple, de le mettre sur 24bits au lieu de 16bits...

et éviter les playlist de plus de 8 heures

salut à tous,
quelqu'un pourrait-il me donner une querie permettant de classer ses titres  par historique avec le playlist_tree.dll?
merci.

hello, juste un passage pour un new plug in permettant d'utiliser des vst.  
 
http://pelit.koillismaa.fi/plugins/show.php?id=205

il y a un composant pour gérer l'historique non ?

y'a bien foo_history mais cest pas un panel à intégrer    
donc jessaye d'afficher l'historique via le playlist_tree mais je trouve pas la bonne query  

 
nop, c'est encore plus simple, en l'activant tu as une nouvelle playlist qui fait office d'historique, automatiquement mise à jour

J'ai constaté que sous la v0.9.x on ne pouvait utiliser un raccourci clavier pour  revenir en arrière dans l'historique. C'est étonnant que des choses aussi basiques n'aient pas été intégrées dans foobar.  
 
Par la magie des incompatibilités, des tas de plugins indispensables sont tombés dans l'oubli ou sont mal copiés (comme le plugin history justement).

oué sans parler du panel_ui qui fait un peu nimp à mon gout ( / Per second ...)

je suis repassé a columns UI, panelsUI c'est beau, mais ca me prenait 50% de proc à chaque fois que je le mettais en avant plan

j'ai fait le même constat que toi
 
Et je crois bien que ça sert à rien de jeter la pierre aux codeurs de .pui en plus. Terrestrial est plein de bonne volonté pourtant...

Bonjour à tous,
Je souhaiterais pouvoir faire une autoplaylist de type historique comme par exemple les fichiers du set, de la semaine, du mois,etc... (une playlist pour chaque lookback bien sûr!).
Voici là où j'en suis :
("$right($left(%last_played%,7),2)" EQUAL 6) AND ("$left(%last_played%,4)" EQUAL 2007) -> génère une playlist su mois de juin 2007.
En allant plus loin, j'ai voulu remplacer les variables fixes par %cwb_systemdate% mais ce composant ne semble pas pris en compte dans le query.
Auriez vous une autre "astuce" à proposer?
Merci.