Reprise du message précédent :
J'ai eu le IN 200, je peux te dire que cet ampli envoie la sauce bien comme il faut    ! Je le regrette presque.
 
Le 100 c'est du tout bon aussi et comme le dit guimo33, fais attention à la version proposée
Et encore une fois c'est du made in France décidément    
 
Tu peux aussi le tweaker par la suite et il y a un bon forum atoll avec de fins connaisseurs !

Non c'est la version non SE.

C'est l'avantage de laisser le constructeur gérer la chose. Je trouve tout de même cette solution plus élégante que certaines enceintes « penchées » qu'on peut voir parfois. Et plus efficace puisqu'il n'y a pratiquement pas de décalage vertical.
 
 

Dangerous ? Je l'ai en stock, j'ai acheté la compil. Faudra que je teste ça.   En tous cas il savait faire la musique, le bougre.    
 
Pour le haut rendement, je repasserai.    

Bizarre. Si on découple davantage une enceinte, on doit avoir moins de grave, nan ?    
 

han, j'ai une question !    
 
quand mon premier ampli 5.1 (un marantz acheté neuf en 1999 je crois) a commencé à merder (après quelques années seulement...), j'ai acheté (d'occase), un denon avr-1804, pas cher du tout.
 
évidemment, chez cash converter ils sont incapables de tester du matos, et je me suis vite rendu compte que la sortie subwoofer ne fonctionnait simplement pas
 
vu le prix, je l'ai quand même gardé, comme ampli stéréo pour mon ordi (avec actuellement des monitor 3, dont je suis très satisfait comme speakers de PC)
 
comme ampli 5.1, j'ai vite racheté un sony (str-dg520), mais là de nouveau j'ai changé récemment pour un autre denon (avr-1612), parce que ce machin sony ne transportait pas le son via hdmi, et que ça me gavait de brancher de l'optique en plus de tous les cotés...
 
mais maintenant que j'y pense... si je remplace mon vieux denon par mon sony pour le son de mon ordi, et comme je vais bientôt recevoir mes nouvelles colonnes elipson, est-ce que pour de la musique, mon vieux denon avr-1804 ne serait pas mieux que mon nouveau denon avr-1612 ?
 
déjà il a deux sorties front, donc je pourrais faire de la bi-amplification ? c'est pas bien, ça ?
 
kess z'en pensez ?  

Les différences sonores entre amplificateurs, on en a déjà parlé environ un zilliard de fois ici, ne sont guère évidentes à mettre en valeur. Surtout dans des mêmes marques, à des prix proches.

pas trop récente j'espère ta compil ? sinon v'la le beau loudness war en action
 
Black Or White

Juste pour en revenir à mon Atoll IN 100 (non SE), 400 euros c'est un prix correct selon vous ou faut il négocier un peu ?

Et y a t'il un album qui existe très faiblement compressé au montage et qui demande de la puissance ?

 
Comme ça je dirais de la zik classique, sur des passages à bas volume. Après je dis p'têt une connerie et la zik classique est compressée à mort aujourd'hui, je sais pas.    
Et je n'ai pas assez de culture en ce domaine pour te conseiller un album, mais ça doit se trouver.

Bon ben c'est officiel ma nouvelle config perso sera donc :
 
ATOLL IN 100
2x KEF Q500
DAC SONOS Connect
 
Me manque encore des câbles et zou !

L'IN100 t'aimes ou pas ça ne se discute pas mais une chose est sur, tu ne le mettras pas à genou.
 
400, c'est moitié prix pour du matos simple et donc facilement réparable.
 
Tu ne fais pas une mauvaise affaire et si demain il te prenait l'envie d'acheter des grosses colonnes t'auras pas à te tracasser niveau alimentation.

J'ai vu plusieurs mag vendre les Q500 avec des Atoll IN 80 SE je me dis que ça ne doit pas être mauvais

Exemples :

http://www.cta-perception.com/Systemes_Hifi_EDG.html

http://www.exclusive-audio-video.c [...] -q100.html

Je suis tout à fait d'accord avec cette formulation.    
 
Ceci dit il arrive que des amplis HC aient des défauts de conception (genre alim sous-dimensionnée, etc.). Peut-être que c'est perceptible en pratique courante, sur certains modèles.    
 

 
 
Mais pourquoi se sentent-ils obligés de faire ce genre de massacre...  
 
J'ai un truc qui s'appelle « Michael Jackson The collection », qui est sorti en 2009. J'espère que ça ressemble plus à la version de 91.  
 

Oué, c'est sûr : des pâtes et du riz pendant trois mois.    
 
 
[]<-------

Les amplis qui ont des défauts, il y en a aussi en sono genre ceux qui coupent d'origine et sans le dire bien sûr tout en dessous de 80 Hz pour éviter l'accrochage éventuel. Sinon en HC la puissance annoncée est le plus souvent fantaisiste genre crête présentée comme RMS, c'est une honte.

 
Au départ, le "Loudness War" a pris son envole avec la Radio FM (certaines radios voulaient sonner plus fort que les autres, et utilisaient un "maximizer" pour y parvenir).
 
Ça c'est par la suite démocratisé directement au mixage, avec l'arrivé de la "Dance Musique" dans les années 90, et petit à petit les artistes ne voulant pas sonner "moins fort" que les autres ont adoptés le principe.  
 
Bien sur, ce principe détruit partiellement la dynamique du son, au profit du volume ( normalement c'est l'ampli qui doit amplifier, et non le compresseur/maximizer qui lui va "égaliser" toute les fréquences à un même niveau de décibels, ce qui donne cette "impression" de volume élevé ).    
 
Bref, c'est du marketing pure, celui qui sonne (gueule) moins fort que l'autre, se fait moins entendre.    
 
On est arrivé à un point ou les artistes eux même demandent d'avoir le même niveau de volume que les autres (même si le style de musique ne s'y prête pas).    
 
Les seuls productions et radios ou on ne voit pas ce genre de chose, c'est dans la musique classique (et encore), si tu passe en "Radio Classique", et "NRJ", tu est obligé de baisser le volume...    
 
Article Wiki, très intéressant sur le sujet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_volume
 
 

Tiens, on a quelques exemples  
 
L'AVR 1804 :  

 
Contre l'AVR 1612 :  

 
Bon donc d'un côté on a le 1804 : qui clame 90W x6 soit 540W... avec une alim de 260W (qui a donc un rendement de 200% au moins ).
De l'autre un 1612, qui annonce au moins quelque part qu'il fait 5x75W et non 120W. Et 375W, c'est bien plus proche des 360W de l'alim.
 
Bref, sur le papier, en termes de puissance, j'aurais tendance à avoir davantage confiance dans le 1612 en fait.    

 
Je cite :  

Après la musique, la muzak.
 
Article très intéressant ceci dit.
 
Même si, pour reprendre l'exemple de Michael Jackson, le bon sens eut voulu que l'écrêtage aie été la limite à ne pas franchir : 2007 détruit par rapport à 1995, là où 1995 semble seulement plus fort par rapport à 1991.

 
Oui, on peut faire une bonne utilisation du compresseur/maximizer, mais c'est exponentiel, ils veulent toujours faire plus fort que les autres...  
 
Personnellement, il m'arrive souvent sur mes mixages perso (musiques perso), d'utiliser un maximizer, mais en gardant un bon sens, sans aller dans l'excessif (si j’entends dans mon casque AKG que je détruit la dynamique, je baisse le pied, et je revois mon mixage à la baisse).  
 
Mais le problème, c'est que si j'apporte ce mixage "revu à la baisse" pour une production mastering, on va m'envoyer chier, et me dire de le refaire, car il sonne moins fort que les autres.  
 
C'est simple, aujourd'hui en 2012/2013, tout les mixs doivent avoir le même volume sonore que "gangnam style" (faut que le son pète sa grand mère, même sur une chaine LG de 2x40W P.M.P.O).  
 
Font vraiment chier ces Coréens avec leurs chaines toutes pourrites (et ils font vraiment chier ces Français à les acheter)...  

en faite le truc pour gonfler la puissance annoncé des ampli HC c'est encore autre chose, la mesure est faite en n'utilisant qu'un seul canal en usage stéréo, et pas en 5.1, dans ce cas l'alimentation de l'ampli a moins de boulot et zou des gros Watts sur le papier
 
il y a d'autre domaine qui use de technique pour gonfler les chiffres, parfois a raison et parfois pour tromper, par exemple les kit PC c'est mesuré avec 10% de THD, une valeurs a  
et en car audio ce n'est pas la puissance RMS mais impulsionnel, mais là vue les conditions d'utilisation en terme de distance oreilles -> HP et de volume de l'habitacle ce n'est pas trop grave

Il devrait exister plusieurs versions des morceaux.
Peu compressé pour les audiophiles.
Compressé pour les p'tits lecteurs sans patate ou encore les autoradios de bagnoles.
C'est dommage effectivement. J'ai un pote qui fabrique des morceaux à partir de samples et il m'a fait voir la destruction potentielle de la compression c'est impressionnant. Le problème c'est que ce qui plait à la majorité des personnes c'est d'avoir un son qui crache.
 
C'est le même soucis en photo et écran avec des dalles de merde qui sursaturent les couleurs car en apparaissant criard ça flatte l'oeil d'un passant (tout en rebutant le connaisseur)...
 
C'est toujours le même problème dans tous les domaines à mon avis...

C'est à dire que c'est déjà possible en fait : tu as des fonctions, comme Replaygain, qui te permettent si tu le souhaite d'aligner tous tes morceaux sur le même volume. Bon nombre de lecteurs gèrent la compression dynamique « à la volée », même si elle est bien plus répandue sur DVD (mode night, etc.). Donc on peut avoir une écoute normalisée si on en a besoin.
 
Le souci étant que cela ne marche pas dans l'autre sens.  
 

Ca porte d'ailleurs le même nom : le contraste dynamique.  
 
Ou comment détruire une image pour gonfler les ventes.  

Oui, quelques dizaines (centaines ?) de milliers. Tout dépend de ce que tu écoutes. cf [Topic unique] (Re)Mastering : le son des disques pour des conseils adaptés, en gardant à l'esprit que ce topic est orienté "musique d'abord, son ensuite". Autrement dit, que tu y trouveras sans doute de l'aide pour choisir la meilleure version (du point de vue sonore) de tel ou tel album, mais qu'y demander simplement un disque qui "sonne" bien, sans plus de précisions, pour tester sa chaîne, risque fort d'être ignoré.

Tu peux ripper un morceau et l'ouvrir dans un éditeur type Audacity, tu auras tout de suite la réponse.

Spéculation, personne n'est vraiment d'accord là-dessus, y compris les professionnels.

La "dance music" n'est pas arrivée dans les 90's, elle a précédé et engendré toutes les formes de musiques populaires depuis les origines. En l'occurrence, plusieurs genres ou styles musicaux ont été concernés par la loudness war dès les 90's, le rock n'étant pas le dernier, loin de là.  

Article très imprécis, faisant des contresens, passant à côté du sujet, et allant même jusqu'à prendre en exemple imagé les remasterings d'un morceau des Beatles, remasterings qui ne souffrent justement pas de la loudness race et sont dans leur dernière incarnation un modèle du genre. Comparer avec la version anglaise de l'article, qui prend à juste titre ce morceau de MJ comme exemple, et dont les auteurs ont compris ce dont ils parlaient. Je sais ce qu'on va me dire : c'est wikipedia, si t'es pas content, tu le réécris toi-même.

La production musicale a toujours été adaptée à sa destination finale : l'écoute sur un système X par le consommateur visé. Or l'acheteur de musique populaire (au sens large du terme, ce que d'aucuns appelleraient la musique "commerciale" sans que ce soit nécessairement péjoratif, et qui recouvre aussi bien la Compagnie Créole que Led Zeppelin ou Muddy Waters) n'a jamais été en général préoccupé par le son de ses disques, au contraire de l'amateur de jazz post-50's ou de classique, qui voulait (et veut encore dans beaucoup de cas) restituer le son du concert.
 
On a eu cette discussion un million de fois, donc il est sans doute inutile de remettre le couvert, mais l'immense majorité des appareils d'écoute des amateurs de musique pop des 70's était de la merde, comme dans les décennies précédentes, et les suivantes (Walkman à partir des 80's etc.). Zappa se plaignait déjà à l'époque (70's, donc) que ses fans n'appréciaient pas le soin qu'il prenait à produire ses disques parce qu'ils n'étaient équipés que de chaînes en carton (ou pire, électrophones and co).
 

Si tu n'écoutes que des disques récents, et uniquement de la musique populaire, tu es effectivement dans la merde. Si par contre, tu t'intéresses au rééditions de choses un peu plus anciennes, tu n'auras aucun problème à trouver une foultitude de disques correctement masterisés. Dans le domaine des rééditions, la tendance serait même plutôt au retour de la dynamique.
 

Replaygain ne compresse pas, n'a aucune action sur la dynamique. Il se contente de normaliser, donc de faire en automatique ce que l'auditeur ferait avec le potard de volume de son ampli après chaque morceau. Attention à cette confusion entre volume et compression, entretenue par l'expression "loudness race" et particulièrement à l'oeuvre dans l'article Wikipedia cité. Dans le cas du CD, dont la dynamique potentielle est très supérieure à celle du vinyl, un volume plus élevé n'est pas un mal mais est au contraire souhaitable. Le problème des masterings qui illustrent la loudness race n'est pas qu'un peak du morceau atteigne le 0 dB : c'est au contraire une bonne chose. Les masterings à très bas volume des années 80, souvent produits à partir des masters vinyls, n'étaient pas folichons. Le problème, c'est l'application excessive de compression qui se traduit de manière graphique par un morceau qui frôle ou atteint quasi en permanence le 0 dB, ce qui ne peut être obtenu que par un aplatissement de la dynamique.
 
P.S. : je n'ai pas ignoré ton dernier post sur le son des amplis et j'y répondrai en détail dès que je serai en mesure de poursuivre une discussion soutenue. Mais je pense y répondre sur le topic idiophilie, puisque c'est au coeur du sujet et que ton post a une très haute teneur en mauvaise foi, approximations, voire de vrais morceaux d'insultes. Cette polémique sera plus à sa place là-bas.

Hop!
Je comptais rester en exclu casque sur PC, mais j'ai les oreilles qui chauffent au bout de 10 minutes   Par contre, l'écoute au casque, j'avais presque oublié   l'immersion, les détails    
Bref. Je cherche donc une petite paire d'enceintes pour aller sur mon bureau PC, à tarif très modeste.
Je suis tombé sur des Highland , celles-là :
Les 4301:
http://www.son-video.com/Rayons/Hi [...] _4301.html
Les 3201:
http://www.son-video.com/Rayons/Hi [...] _3201.html
 
Elles ont les mêmes caracs, je ne parviens pas à trouver les différences. Ca ferait une baisse de 50% rien que pour le changement de génération?    
 
J'aime moins l'esthétique, mais qu'est-ce-que ça vaut par rapport à ça :
http://www.son-video.com/Rayons/Hi [...] SibJB.html
 
Merci  

Sinon tu te prends un casque ouvert et pis voilà

Et sinon dans ce genre là, je prendrais des eltax monitor III qui ont largement fait leurs preuves c'est justement ce que j'ai sur mon pc (avec un casque sennheiser ouvert pour quand je veux faire péter sans faire trop bruit )

Quant aux focal sib :  

En enceintes, prends des vraies marques avec des H.P. corrects comme les Davis Eva, des Elipson ou des Focal Chorus : on peut les trouver à 250 euros la paire en cherchant bien si le prix est le souci principal.
Ces trois marques fabriquent leurs propres gamelles et ne se contentent pas de visser des saladiers chinois en tôle dans des boîtes en agglo.

Bonne idée !
 
D'autant que je rippe systématiquement tous mes CD, j'écoute sur PC à la base.    
 
EDIT : c'est le remaster de 2007.  
Par contre l'autre album « thriller »,avec Billie jean, a l'air moins compressé.    
 

Oui, et la musique classique semble un peu moins touchée dans l'ensemble. D'une part parce qu'il y beaucoup de rééditions (difficile de ressusciter un chef d'orchestre mort depuis 30 ans), d'autrepart parce que de la musique orchestrale sans dynamique ça rend... bizarre.    
 

Merci pour la précision.
 

Approximations je veux bien, mauvaise foi... je dirais plutôt énervement. Puis pour les « insultes », je pense qu'on peut faire davantage sans forcer, ne serait-ce qu'en sollicitant le registre grossier. Ce n'est pas évident de toujours répondre d'un ton égal lorsqu'on est seul contre n interlocuteurs dont certains franchement offensifs.
 
Quoiqu'il en soit il n'y a pour moi pas de polémique : je n'ai pas prouvé que des différences étaient audibles entre ampli, mais mon test ne prouve pas le contraire non plus. Si j'ai cité le test, c'était initialement parce qu'on m'avait demandé si j'avais fait un ABX entre ampli. Ma position actuelle, rejoint celle-ci :  

Les Eltax Monitor III, comme te l'a conseillé Jonas, sont tout à fait reconnues pour le prix. Elles auraient un rendu assez équilibré, avec peut-être un défaut dans les basses (un peu trop présentes vers 100-150 Hz).  
 
Sinon, tu peux t'intéresser aux autres enceintes de monitoring. M-Audio en fait des actives notamment (pas besoin d'ampli). Y'a des topics dédiés dans la section matériel.  
 
Et tu peux toujours te tourner vers de la hifi proprement dite, en occasion.

Ah mais non, il est très bien mon casque, et puis vu le prix ATH A900, si je prends le AD en ouvert ça va me coûter le prix des enceintes    
 

On est d'accord, j'aurais l'impression de revenir à mes Logitech 2.1    
 

 
Zut, j'avais lu du bien des Highland Oran pourtant.    
Le prix c'est parce qu'en "hifi", le PC n'est plus ma source principale, mais il faudrait quand même "faire illusion"    Le 2ème critère c'est l'encombrement.
Les Davis, je viens de regarder, m'ont l'air parfaites de ce point de vue.    
Le tarif me fait un peu tiquer, c'est presque "trop" bien, à ce prix en neuf je vais regretter de ne pas prendre des enceintes 33% plus chères mais en occase    
 
J'ai des Tannoy F1 ou V1 dans le colllimateur aussi, j'ai des colonnes V4 dans le salon et j'aime beaucoup. Mais moins simple à trouver en France.    
Bon, je laisse reposer un peu  
 
EDIT:
Haaaaa, ce site    
 
"Prix unitaire : 125€, vente par 2"    

En actives les Prodipe sont pas mal mais franchement les Eltax sont à réserver à ceux dont le prix va être le souci principal. Et encore, comme Highland Audio, je trouve ça beaucoup trop cher pour du made in PRC, la marge bénéficiaire doit être immense. Mieux vaut mettre un peu plus et avoir un vrai son : les Eltax III ont une bosse dans les graves, eh bien ce n'est pas si mal, ça prouve au moins qu'elles ont un registre dans cette octave ! Ce qui n'est pas le cas de celles que j'avais écouté.

 
Merci pour ton retour.  
Je me suis un peu renseigné sur les monitoring, ça m'a un peu refroidi. Apparemment, ce qui revient c'est qu'à bas prix(<300€), quelle que soit la marque, ça ne les vaudrait pas (en hifi et en "monitor" ) et mieux vaudrait investir dans du petit hifi d'occase...pourtant je m'étais arrêté sur des petites M-audio et Behringer qui me semblaient sympas.    
 
Arf, je viens de trouver les mercury V1 sur un site où j'ai fait quelques achats à prix attractifs, mais ils n'expédient plus Tannoy en France    
http://www.audioaffair.co.uk/Tanno [...] oduct_4437
   

On dirait des Eltax. Mais effectivement ce n'est pas cher.

Le prix est une chose. Mais avec les Eltax, que j'apprécie pour leur rapport qualité prix, il te faut un ampli. Avec les Prodipe, pas besoin. Elles se trouvent a 300€ d'occaz' : http://www.leboncoin.fr/image_son/390973846.htm
Si tu veux les voir en situation remonte de quelques pages il y a les photos de J-Kay.

Critère d'encombrement explosé    
 

En enceintes passives j'ai écouté des Boston Acoustic A26 (environ 250€ la paire en négociant un poil) et c'est vraiment de la très très bonne came je trouve.

On est d'accord

 
Ton problème, c'est que tu as beaucoup de certitudes et une connaissance pour le moins limitée. Tu te permets de donner beaucoup de conseils alors que tu propages des inepties sur le son à longueur de temps dans tes posts.
 
Et ici, il y a des gens qui te surpassent sur tout les plans côté technique comme côté connaissance de matos.
 
Tu n'acceptes pas la critique, j'en ai l'habitude avec les idiophiles lors de différentes joutes verbales.
 
J'ai sûrement des tords en te chahutant comme je le fais, mais je ne regrette pas.
 

 
C'est quoi ton encombrement ?
 
Parce que déjà, si tu pars sur des biblios Hifi, il te faut un ampli, t'as un classe T ?
 
J'ai des M-audio entrée de gamme touchées à vil prix à côté du PC, pour de l'écoute de proximité c'est beaucoup beaucoup mieux que tout ce qui se fait côté kit 2.1 de PC et très proche de ce qui peut se faire en biblio d'entrée de gamme Hifi.
 
Tout est affaire de compromis.

 
 
Trop bon pour moi    
Bon, je viens de poster sur le topic d'un gars qui vend des CS26 99€. C'était le prix de leur promo à Boulanger au début de l'année, mais bon, si elles sont nickel.
J'ai aussi mailé un gars qui vend des Davis Eva 90€  
 

 
 
— Ma connaissance a effectivement des limites. Je l'admets volontiers.  
— côté certitudes : j'ai admis que mon test ne prouvait pas que les différences entre ampli étaient audibles. Par contre je considère comme également faux le fait de considérer qu'il prouve qu'elles ne sont pas audibles.
— Pour les conseils ineptes : c'est ton point de vue. Je serai ravi qu'il y ait un peu plus de bonne volontés pour s'occuper des noobs en Hifi. Plusieurs points de vue valent mieux qu'un. Mais je crois que tu juges un peu vite, là.  
 

Certainement.  
 

Je n'ai pas accepté la critique lorsque tu l'as émise en effet, je me suis enflammé tout de suite, et je n'aurai pas dû.
 
Maintenant, je crois que je réagissais peut-être autant au ton de tes propos, qu'à leur contenu. Je me demande si vous réalisez qu'en désignant des personnes en tant qu' « idiophiles », vous les insultez d'emblée, et que donc vous provoquez ce genre de réaction ? Ce terme n'existe pas, et n'apporte en plus que la notion d'idiotie, par rapport au terme « subjectiviste » qui lui existe dans le dico.  
 
Surtout qu'entre deux amplis de marques différentes, s'ils coûtent le même prix, je ne vois pas où est « l'arnaque » d'en choisir un plutôt qu'un autre ?    

C'est donc là la différence entre nous. Si je détériore l'ambiance d'un forum sur le moment, j'en suis ensuite désolé. Et je présente donc de nouveau mes excuses pour le terme « boulet », même s'il y a bien pire comme insulte.  
 
Et tes précédents posts ne sont pas pauvres dans ce domaine. Ils comprennent même des insultes très graves (et le passage où tu me traites de revendeur Hifi cherchant à refiler sa came en se faisant passer pour un forumeur désintéressé n'est pas des moindres). Si tu tiens à prolonger la chose, je suggère de passer plutôt en MP, comme le conseillait Arsène.  
 
À ce que j'ai lu, les modèles les plus entrée de gamme des monito actives de M-Audio ont parfois des problèmes de fiabilité. Le problème étant que si l'ampli (qu'elles comprennent) s'avère défectueux, alors l'enceinte entière est foutue. Tout comme un kit PC. Et au contraire d'une enceinte passive, les HP eux même étant généralement bien plus robustes, sauf mauvais traitement.  

 
Ce à quoi je peux répondre puisque j'en ai depuis 3 ans, des studiomachin AV40, elles sont farpaitement fiables. Et elles marchent beaucoup chez moi.
Par contre, à ce qu'il paraît le nouveau modèle a baissé en qualité de finition apparemment.
Quand aux problèmes, pour moi ce n'en est pas un, elles sont réparables si l'ampli crame de la même manière qu'un ampli séparé qui cramerait.
Mais pour moi, ces enceintes c'est pas exactement de la Hifi...

C'est à dire qu'il faut avoir (ou acquérir) quelques connaissances en électronique pour réparer un ampli.  
 
Certains forumeurs avaient eu des problèmes avec des kits PC, qui sont en gros des caissons actifs avec satellites passif. Ils présentaient un défaut, à savoir que la colle utilisée serait devenue conductrice. Le gars qui a découvert ça était parti pour refaire une par une toutes les étapes du circuit imprimé. Et on ne sait toujours pas s'il y est arrivé.  
 
Quand je compare ça aux vieux amplis vintage toujours en fonctionnement...  
 

À quel point de vue ?  

Si l'ampli se détériore et envoie du courant continu dans les H.P., il n'y aura plus grand chose à en tirer mais c'est heureusement rare avec les circuits de protection actuels. Mais ça m'est arrivé plusieurs fois avec des enceintes actives mais pas de cette marque.