Reprise du message précédent :
Oui, je sais. Je sais. Je sais. JE SAIS!!!!
 
Mais bon, j'ai fait mon choix, il faut que je me familiarise avec un autre son que Triangle. Cette PA est arrivée une semaine trop tard, et de toutes façons je n'ai pas les moyens de payer cash 1300€.
 
Comme tu dis, ce sont de très grosses colonnes, qui auraient peut-être aussi été difficiles à placer. Pour ce qui est de mes AA, il y a eu un mieux avec les pointes sous les pieds, puis un mieux avec le strapage et le croisement sur le bornier. Là, je viens de rentrer du boulot, et j'ai démonté un de mes pieds Norstone le temps que la ratatouille réchauffe. Je sable ça dans quelques dizaines de minutes, et là j'aurai une dernière étape à optimiser: le placement.
 
Si vraiment c'est impossible, je les rapporte, mais elles ont des qualités de confort d'écoute, de spacialisation et de grave qu'il est difficile de trouver chez Triangle (dans mes prix j'entends)...

Pas de panique.
Pour les lunas il aurait été absolument nécessaire de changer d'ampli

Ouf, tu me rassures!

Enfin, soyons juste. Ca aurait pu fonctionner mais tu aurais fini par chercher d'avantage de ce côté là.

Oui, c'est aussi ce que je pense... et j'en connais une qui n'aurait pas été d'accord je pense...

Bon ça y est les pieds sont sablés (ils font maintenant plus de 7 kg), et là vraiment il y a une différence! Je suis super satisfait: un grave dégraissé, un médium libéré! Youpi!

A chouette, c'est rassurant !

 
Au fait, qu'est-ce que tu appelles "strapées" ?
 
@+

Euh ça doit pas être le bon terme technique, je veux dire les straps remplacés par des bouts de câble...

OK. Je n'ai jamais essayé cette manip.
Ca change vraiment quelque chose ?
 
En tout cas, j'y vois un petit souci, le cable entre les deux borniers n'est pas gainé donc risque d'oxidation assez rapide. Mais c'est peut-être négligeable...  

Ben si, j'ai coupé un morceau de câble et dénudé aux extrémités... donc pas d'oxydation à venir!
 
Sinon, je n'étais pas convaincu de cette manip, mais après avoir vu la différence sur des Davis (1500€ la paire tout de même!) en branchant sur le bornier du haut ou du bas (son lourd et pâteux), je me dis que certains straps d'origine doivent vraiment être minables de chez minables...
Dans le doute, j'ai fait la même chose... j'ai cru ressentir un léger mieux (on est dans la nuance), mais comme je viens de changer d'enceintes, je n'ai pas non plus une habitude du son avec straps. Au pire, ça ne fait pas de mal!

Question stupide : comment retire-t-on les bouchons plastique qui obstruent les prises banane de ces magnifiques Duetto ?
 
 
A bientôt pour un CR complet ...

En dévissant les borniers...

Un bon ptit coup de tournevis plat en guise de levier.
J'ajoute au commentaire de Vinz concernant les straps que pour moi le problème vient plus certainemnt d'un problème au niveau des filtres.
Pourquoi y a t il tant de différence si on attaque l'enceinte cablée en haut en bas ou en mixant les deux ?
Et pourquoi subitement ces différences s'estompent au profit d'une meilleure homogénéité quand on bicâble et qu'on contourne ainsi le problème des straps ?
Je n'y croyais pas du tout ! J'ai là encore changé d'avis.

Moi j'ai vu la différence (ou entendu plutôt) sur les Davis, mais sur mes Triangles ça ne changeait rien.... et là en croisant sur les AA ça ne change pas le son non plus...

Bonjour tout le monde,
 
je viens de brancher des JBL 4312 A,premier constat rapide , c'est très dynamique,très analytique, j'ai entendu des micro détails jamais percus auparavant.J'ai donc pensé essayer de la musique classique, et bien sacré surprise, en général, les enregistrement en classique sont trop bas a mon gout , et là sur les JBL, la musique semble d'un coup moins terne, plus extravertis; en plus ce qui est bien , c'est que l'on peut ajuster a l'aide de 2 potars sur les enceintes, le volume de medium et d'aigu.
Pour les graves , les 30 cm, produisent des bass sèches et rapides, mais pas abyssales comme je pensais que pouvais faire des hp de 30; c'est bizarre mais en comparaison mes Proac donnent une sensation de plus de grave avec seulement 17cm .
En mème temps que je vous écris , j'écoute du Handel , interprété par London Symphony Orchestra, dirigé par Sir Colin Davis et ce qui est frappant avec les JBL, c'est la sensation de "LIVE", c'est moins rond et chaleureux que sur les Proac, mais plus extravertit.
En tout cas en quelques minutes , ces enceintes m'ont confirmées la véracité des qualités qui leur étaient prétées par nombre d'audiophiles.
Ces enceintes approchent une fois de plus de plus près , l'idée que j'ai de la haute fidélité...
je vais les tester avec toutes mes électroniques, pour constater si oui ou non elles sont sensibles aux changements de maillons.
La piste du tube , une fois encore me tente énormément, pour paufiner au niveau des timbres.
Content de vous lire tous , c'est très intéressant , meme si je n'interviens pas dans toutes les discussions.
Bonne soirée a tous .

Aiiiiiie aiiiiie aiiiie!!!! ces jbl c'est la claque!!!!!

 
Sur mes Alteas, pas de différence non plus. J'ai essayé de cabler par le bas, par le haut, croisé (un en bas un an haut) et à mes oreilles, aucune différence notable.

 
Pour les straps, je parlais de dénudé le fil car je pensais que tu dénudais une grande partie pour permettre de passer à travers les premiers borniers et atteindre les autres... continuité de cable mais sans gaine.

 
Par contre, techniquement, il est concevable que les straps d'origine conduisent moins bien le courant. Ils sont à priori en métal (non en cuivre) et sont plaqué or (il me semble), un métal certe précieux mais pas très bon conducteur.
 
@+

 
 
   
 
Des nouvelles ???
 

Bonjour, Gustave,
 
Alors, je peux te confirmer que les Lyrr en bicablage, c'est magnifique! tant mon Marantz que les Lyrr en redemandent! Un des avantages du bicablage est aussi de nuancer le hat et le bas du spectre en fonction de ses envies...Une écoute hier du SACD de la 4 ème symphonie de Mahler m'a encore mis une claque dans la fin du troisème mouvement, clair, profond et une basse ferme et envoutante... Pour les 2 pm 15 s1, match remis pour l'instant, mais ça va venir. Un prochain essai de câbles, sur des QED Genesis finira de me convaincre, à mon avis.
 
Bien à toi

Les straps sont montés d'origine pour permettre d'utiliser directement le matériel. J'ai trouvé aussi que sur les Triangle, je n'avais pas de perte, si les câbles attaquant le bas du bornier étaient d'excellente qualité. Ce qui ceci-dit, d'un poitn de vue purement électrique pourrait se justifier, vue la courte distance...

 
Sympa tout cela  
Sinon je ne vois pas trop comment tu nuances le haut et bas du spectre à partir d'un bicablage, tu peux en dire un peu plus ? Sur un monocablage par contre si le branchement est effectué au choix sur les borniers du haut, du bas ou alternés avec plus ou moins des différences. Dans le bicablage les 4 borniers sont occupés...
 

 
Bicablage : tu mets un gros cable full cuivre pour le bas du bornier => basse ferme et profonde
Pour le haut, un mélange cuivre-argent qui donne les aigus vifs et détaillés, de section moyenne (recommandé par Triangle, du 2.5 mm2 pas plus...)

 
 
Ce qu'il ne faut pas lire. Bref, continuez.

Si tu n'as pas d'oreille, ce n'est pas notre problème, bonne continuation également...

 
Ok c'est clair, je sais pas pourquoi je partais sur un câble identique haut et bas  
Effectivement c'est un moyen judicieux de nuancer et je vois pas pourquoi cela ne marcherai pas
 
Pour en revenir aux 2PM15 le gain porterait essentiellement sur la dynamique et une meilleure précision de la scène sonore
Le gain en courant s'il est proportionnel au gain en watts doit être impressionnant.  
Je sais pas pour le PM15 mais pour un SM11S1 donné à 2x110w 8 ohms donne 420w 8 ohms par canal une fois bridgé
 
Rien à voir,Je viens de commander la 3ème symphonie de Mahler par Boulez - SACD hate de le recevoir

ha l'argument qui tue .... on frise le point Godwin là!!

 
Je viens de commander la 3ème symphonie de Mahler par Boulez - SACD hate de le recevoir - je la connais, boulez est un des bons interprètes. A écouter aussi les interprètes de Mahler que sont : Bernstein, Abbado, Sinopoli.
 
Bien à toi

Je sais, je déteste, mais c'est comme ça. Beaucoup de gens ont les moyens de se faire faire un bel ensemble, de se faire conseiller par un vendeur, mais l'important est d'avoir sa recherche.  
 
Je ne rentrerai plus dans le genre de débat : bicablage, rodage, importance de la source, de l'ampli, non des hp...
 
La musique , sa reproduction, c'est généralement de l'électronique (pour certains, les tubes, c'est plus chaud), de l'électricité, de l'électro-accoustique et de l'accoustique pure (la pièce où on écoute). Chaque oreille est différente, le raffinement est différent, la musique écoutée est différente.
 
Je ne dirai jamais, ceci n'est pas bon, au contraire, ça ne m'émeut pas, mais c'est mon droit, notre droit à tous, mélomanes, audiophiles, ou simplement, férus de technologie.  
 
La résistance d'un matérieau, c'est manifeste. Les meilleurs conducteurs, sont ceux à base de métaux précieux. Mais tout dépend de l'intensité du courant à faire passer. Alors, après, c'est du fine tuning. Si vous voulez un poste scientifique avec des explications , ça peut se faire.
 
J'ai dans mon entourage, tous types d'auditeurs, du scientifique pur, qui me dit pq tel ou tel cable peut m'apporter ceci ou cela, pourquoi une marque a des caractéristiques, le choix des matériaux, etc...
 
Perso, j'ai fait mes choix, selon ma culture, ma musique, celle que j'aime jouer aussi, et ma recherche d'une émotion.
 

 
J'ai depuis quelques jours la collection DVD par Bernstein des symphonies de Mahler. Malgré que ces interprétations remontent à 1974 et 1975 et sur un lecteur bas de gamme Pioneer c'est étonnant de constater une telle qualité d'enregistrement outre celle de son chef.

Ha !
Mais tu sais, on était déjà totalement maître des process d'enregistrement depuis au moins 20 ans à cette époque.
Nous n'avons pas progressé sur la prise de son en soi depuis, (et il y a même des régressions épisodiques sur certains points).
Le numérique n'est pas l'ultime qualité sonore ! L'analogique marchait très bien aussi. De plus, ces remasterisations pour le CD ou le DVD se font à partir des bandes d'origine quand elles sont disponibles.
(cependant, les versions CD sont meilleures car l'audio y est moins compressé que pour les bandes son dvd en AC3).
 
Le tout numérique n'apporte finalement qu'une plus grande flexibilité et une capacité de communication rapide. (le montage au ciseau devait être particulièrement amusant ! Du coup, on évitait de couper les cheveux en 54. Quand on faisait un disque, on était totalement prèt. C'était un événement, on pouvait enregistrer un mouvement de symphonie entier sans montage. Aujourd'hui, il y a 80 points de montages pour 10 minutes de musique... J'exagère à peine. Je ne dis pas que c'était mieux ou moins bien. Le cheminement artistique était tout de même assez différent. Mais la souplesse actuelle du numérique procure aussi une certaine maîtrise de l'outil par les artistes qui peuvent s'adapter aux contrainte plus facilement.

Il faut écouter le Live at Harlem Square de Sam Cooke pour comprendre que les enregistrements live de 1963 sont déjà très bons

Je pensais plus au format DVD qui donne rarement de bons enregistrements lorsque ceux-ci remontent à 25 ou 30 ans
 
Au format CD ( et parfois SACD) vous prêchez un convaincu surtout chez un amateur de jazz où les vieux enregistrements sont courants dans ses classiques.  

 
Oui, tout comme les bons vieux Oscar Petterson Trio que je m'écoute souvent...

Comme un Charles Mingus enregistrement 1954 réédité en sacd totalement incroyable de qualité. Il pourrait être sorti hier !

Un rapide comparo Duetto vs GT1 peut-être ?

 
Tu as complété ton message qui a failli m'échapper  
Très intéressant
Est-ce que ces avancées technologiques ne se font pas au détriment de la spontaneité de l'interprétation ? Je pense davantage à un orchestre symphonique alors que chez un chanteur de variétés par exemple cette technique en studio était connue et comme tu le dit de manière de plus en plus sophistiquée.
 
 

 
Merci muzah pour cette référence. J'ai un peu cherché et sa rareté fait aussi son prix actuel   surtout qu'il ne dure que 33mn

Merci Bora² pour m'avoir donné cette référence

 
Oui oui. Je réédite souvent mes messages. Faut guetter ! hinhin.
Sans doute la spontanéité y perd. l'urgence aussi, au profit d'une plus grande maîtrise.  
Quand Karel Ancerl enregistre en 62 son sacre du printemps, c'est quasi d'une traite. Il reste quelques pains, mais on a une montée en puissance tellurique, avec un crescendo que je n'ai jamais ressenti ailleurs.
 
Il y a aussi quelques miracles sonores (ancerl ou fritz reiner dans Mahler). Une prouesse de détail qui fait oublier que nous sommes en quasi temps réel et sans coupure. C'est aussi vrai de la totale maîtrise hypertendue des Bruckner par celibidach !
 
Aujourd'hui il est presque presque presque facile de faire de la transparence totale (je résume hein, car en fait, on voit tout de suite la différence entre une bonne et une mauvaise ou simplement médiocre prise de son).
On y gagne donc en somptuosité et surtout en dynamique (le seuil théorique du CD étant faramineux comparé au rapport s/B du vinyle). Mais quelques artifices de prestidigitateurs permettaient de donner l'illusion de la dynamique par une compression dynamique très étudiée.
 
Je me souviens avoir eu ces débats avec Trias, voilà maintenant quelques années, lui ne supportant pas à l'époque les enregistrements anciens et non numériques. Je pense qu'il avait simplement écouté de mauvais enregistrements, ou mal remasterisés, ou diffusés sur des platines mal reglées avec des disques abimés ! (trias, si tu nous lis)...
 
On gagne en efficacité au moment du montage, en allant plus vite, là où les opérations étaient simplement fastidieuses, mais tout aussi réalisables. (Glenn Gould ou Dieskau ne s'en privaient pas et maîtrisaient totalement les impératifs du studio !)
 
Ces étapes jusqu'au mastering étaient plus difficiles, plus longues, et nécessairement plus soignées qu'aujourd'hui.  
 
Il faut aussi bien se rendre compte qu'au disque studio actuellement (pour le classique), le fait de pouvoir monter, reprendre, copier/coller, est plutôt déstressant pour les interprètes et peut tout aussi bien libérer leur créativité, en allant plus encore dans l'inventivité qu'ils ne s'autorisaient pas forcément avec des contraintes analogiques plus grandes... Pour bien réaliser la chose, il suffit de transposer ces observations à la photo et au tirage (mai je n'ai pas le temps de développer, si je puis écrire).
De toute façon, quel que soit l'appareil photo, c'est bien l'oeil du photographe et le talent du tireur (ou l'art du musicien et le talent du preneur de son) qui font la différence, et ce, à toutes les époques.
 
Vaste et intéressant sujet de dissertation...

 
Attention en bicablant avec des câbles aux propriétés électriques différentes, ça donne des anomalies au point de jonction des filtres. Après tout dépend du point de jonction mais dans certains cas on a l'impression d'avoir 2 enceintes superposées avec une mauvaise fusion des registres.

 
Si on a les moyens on peut même en mettre 4, c'est prévu dans le manuel