Reprise du message précédent :

Sur Spotify même le réglage sous le Max je discerne à peine un peut de bruit de quantization à fond au casque sur certains morceaux. A la meilleure qualité je suis certain que je pourrais pas faire la diff avec une version non compressée (sauf si la normalisation Spotify est forte sur le titre en question).
Le souci des plateformes de ce genre c’est pas la compression avec pertes mais la normalisation des niveaux. D’ailleurs est-ce que les plateformes qui vendent de l’audio « HR » garantissent l’absence de normalisation ?

Je pense pas que beaucoup de leurs clients streament à moins de 128 kbps (c'est d'ailleurs le minimum dans leur lecteur web, qui diffuse du aac). A 128 kbps et au-delà, la différence entre Opus et Ogg/Vorbis est à peu près inexistante.  
 

En local ? Oui, d'autant que pour le MP3, LAME est optimisé pour le VBR et que le plus gros du développement a porté sur ses différents modes. Mais les discussions sur les codecs, c'est affaire de mecs, et pour les mecs la taille compte. Par contre, la différence de poids entre 320 et lossless est quand même énorme et justifie de rester au lossy. Un test en vitesse (par flemme de retrouver des chiffres moyens qui soient représentatifs sur hydrogenaudio) :
 
Album de 1987 de 39 minutes :
 
FLAC : 224 Mo
MP3 320 kbps : 89,4 Mo
MP3 VBR V0 (ce que j'utilise) : 71,9 Mo

Je ne sais pas si certains entendent une différence ou pas, mais j'étais en 320 sur Qobuz, je suis passé en qualité CD et je suis revenu au 320. Honnêtement je n'entendais pas de différence. Après j'ai 59 ans, alors je pense ne plus rien entendre au delà de 12 khz...

Voilà, tout pareil.
Et 55 ans.

Un peu pareil aussi, j'avais toute ma disco en lossless avant de passer sur Spotify 320. J'ai fait des ABX au casque et sur mes colonnes sans succès, ça m'a calmé.

 
Le FLAC c'est plutôt du 780 kbps soit plus de deux fois un format à 320 kbps. LE 320 kbps n'est pas un contresens car il permet de diminuer par deux la taille de stockage nécessaire. Moi, je m'en fiche je stocke en flac.
 
D'après wikipedia, on a :
 

 
Donc l'OPUS est intéressant en dessous de 64 kbps par seconde et pour avoir de faible latence. Il n'est pas plus pertinent que les autres formats pour des débits supérieurs qui sont les débits utilisés par le streaming genre spotifiy ou deezer. Cela ne change donc rien pour leurs clients qu'ils utilisent OPUS ou un autre format. A la rigueur, ils pourraient switcher pour réduire les débits utilisés mais il ne semble pas que ça soit leur priorité.
 
D'ailleurs l'OPUS a été rapidement intégré dans tous les logiciels d'audioconférence car là il avait une vrai intérêt...

Je ne sais pas si il y en a ou pas, mais même en me concentrant, je n'ai pas perçu de différence entre le 320 et le CD.
Par contre, à 128 c'était flagrant, et à 192 c'était aussi perceptible par moment au casque (sur enceintes non).
Donc go (presque) toute ma cédéthèque en 320 et hop sur clef usb à demeure sur le Denon.

 
Classique.    
 
La hifi finalement c'est aujourd'hui essentiellement du marketing. On ne pouvait plus faire de progrès sur les sources et l'amplification et les progrés auraient été cachés par les problèmes liés à l'acoustique de la pièce ou les distorsions des enceintes. Améliorer une enceinte, c'est souvent la rendre plus grosse ou moins esthétique. Changer l'acoustique d'une pièce, c'est compliqué, moche et pas le cœur de métier des entreprises de hifi. Elles ont donc inventé des nouveaux problèmes comme les câbles, les problèmes liées à la conversion AD, les tubes et autres débilités pour continuer à vendre  

 
Il y a une option normalisation sur spotify. Faudrait tester les différences de volume en la désactivant.
 
https://www.reddit.com/r/audiophile [...] questions/
 
Cela a été fait   et spotify le fait de manière intelligente  

 
Voilà.
 
Les deux seuls points restant à améliorer sont :
- trouver un placement plus optimal pour les enceintes dans ma petite pièce de vie (15 m²) très mal foutue ;
- éventuellement les changer (même si elles me suffisent largement aujourd'hui) pour des Aria 948 (mais trop grosses) ou des JMR Eutherpe (beaucoup plus adaptée à mon sens) dont le rendu m'avait bien séduit aussi
 
J'ai suivi avec attention le principe des DSP, à voir si ça ne suffirait pas à mon bonheur avant de virer mes haut-parleurs auxquelles je suis malgré tout habitué depuis près de 40 ans
 
Édit : Le Denon est le seul truc récent, tout le reste à 40 ans en moyenne. Oui, je préfère consommer de la musique que du matos.
 
Édit² : bon attention hein, j'ai de temps en temps l'occasion de savourer de la musique sur un système qui vaut son prix, et c'est quand même autre chose.
Revers, quand je rentre chez moi, je suis frustré de mon (très) vieux système mais ça ne dure que quelques minutes, les bonnes vieilles habitudes ayant la vie dure et heureusement pour moi

 
Les ARIA 948 me font de l’œil aussi mais avec l'age, il y a tellement d'autres postes de dépense que rien ne les justifie par rapport à mes ellipse prestige 4. Autant aller passer deux semaines de vacances avec ma femme.

J'ai édité.
Oui les 948, mais trop gros, je viens de regarder, pas la place, et dans 15 m² overkill +9000.
Les Prestige 4i à 600 balles, j'ai longtemps hésité ma foi, parce que je n'ai jamais pu les écouter.

 
Rigolo, j'ai commencé par faire une analyse FFT des fichiers effectivement, il y a beaucoup de différences ... dans l'inaudible!
j'en avais conclu un peu hativement que A été l'enregistrement de référence sans lecteur. Mais c'était faux.
 
A l'oreille, je n'ai comparé que l'extrait vocal en français.  
j'ai préféré le son du périphérique D (platine CD) puis A (la carte son) puis C (Oppo en XLR) puis B (iPhone).
Ce qui est à contre-courant d'une analyse froidement technique : C > B > D > A !!!
 
J'ai découvert les périphériques utilisé après l'analyse FFT et le test audio.
A l'oreille ça reste très peu flagrant...

Juste pour info, concernant les HF, quelques pages en amont.

J'ai des chauves-souris qui tournent au-dessus de moi tous les soirs dans mon jardin.

Je ne les ai jamais entendues. Ni par conduction osseuse, ni autrement.

C'est juste pour aider

Tu m'étonnes !

Peuh, aucun problème pour des oreilles éduquées.  
 

 
...Qui perçoivent au delà du seuil audible.  

Avec -10 dB à 15 kHz.
 
Oué

 
Les 4i ont des HP chinois donc elles ne sont pas équivalentes. La P4 a des audax et un peerless

   Salut !
  ma remarque porte surtout  sur le rapport qualité prix  quand je vois les arguments publicitaires mis en avant  sur un appareil a 800€ , pour moi ce serait plutot une " fonctionalité" supplémentaire "  surtout quand on " oublie" la prise HDMI  !
 

 Quand je dis son Hd , je parle surtout du dolby et autres 51 / 7.1 des vidéo puisque je parle de Smart TV  
 
 

 
 
Désolé ... je ne voulais pas rouvrir l'éternel débat qui es reparti  
 
 et puis puis que je ne suis pas compris je pense que je vais sortir ....
 
 
  Et  quand on parle de son il est curieux qu'on ne s'entende pas

Me suis planté de lien   , je voulais parler de la FP : https://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 2560_1.htm . Le test d'archimago n'est pas un ABX et n'a pas de rapport avec lossy vs lossless.
 
Tes résultats sur le test NPR ne valent rien, tu aurais pu avoir les mêmes en cliquant au hasard sans même écouter.    
 

 
Ah ok, je comprends pourquoi on m'a répondu que le son des 4i n'avaient rien à voir avec les Facet 24F que j'ai également écoutées, et qui sont très bien aussi.

Ça se désactive sur Spotify la normalisation.

 
N'oublies pas qu'au delà du seuil de perception sonore, l'apport est d'une richesse insoupçonnable, le voile se lève.  

D’ailleurs je tenais à souligner, que les B&W 606 enterre absolument toutes les enceintes colonnes de Boulanger à volume protubérant. Hormis les les 948. Mon dieu, les ingénieurs B&W n'ont pas juste la meilleur R&D au monde, ils ont aussi des oreilles. C'est juste phénoménale ^^

 

 
J'étais à -4 à 8k et 15k en 2012...

LOL. Perso les BW, à part les grosse 8XX D hors de prix, j'en suis revenu... À chaque fois qu'il y a un test sérieux avec des données chiffrées, c'est n'imp les B&W...
https://www.stereophile.com/content [...] asurements
https://www.soundstagenetwork.com/i [...] Itemid=153
https://www.soundstagenetwork.com/i [...] Itemid=153

Les chiffres, est-ce que tes oreilles entendent des chiffres?

B&W a la meilleure R&D au monde
Moi j'aurais mis Yamaha devant, et certaines marques dans le domaine des enceintes actives

daccord, il y a un trou entre 4k et 6k, en même temps quand on achète des enceintes, on veut pas un interphone d'immeuble, c'est d’ailleurs pour ça que les ampli à tube existe car le son est horrible dans cette phase. troll on

On s'en fout des courbes, on écoute avec son cœur, son âme, son os temporal.

Non mais s'il n’y avait que ça.... Problèmes de phase, modes de résonance dus à la caisse, disparité entre 2 enceintes du même modèle (j'avais lu sur un test 4 dB de différence sur certaines fréquences entre deux enceintes...) etc.

après le médium b&w est le meilleur médium au monde, il se marie très bien avec Minuty 1986

Je rigole, bien sur qu'elles sont des défauts, après les test cinétiques, sur peu que b&w ne leur a pas donné les enceintes. Toutes les enceintes ont leur âmes, c'est juste un troll, mais même dans le film kingsman, service secret, la base du film anglais, ce sont des b&w lol troll off

Aujourd’hui, pour la plupart, elles devraient plutôt figurer dans des films asiatiques hein...

ne dis pas ça, peu chère, les asiatique s'arrachent les b&w, pour eux le médium à la voix éclatante, brillante, suave, fleuri et même fruité, lol on peut tergiversé des heures, le médium b&w est juste le meilleur au monde avec le continuum

 
Ben oreilles hfr compliant, c'est la base, à tout le moins

ben oui on est là pour extrapoler nos convictions. et troller sur ce qu'on ne connait pas,  c'est la base sinon on serait tous du même avis

Et ce n'est surtout pas le bon forum pour se vanter de ses B&W sous peine de se prendre un méchant tacle.  

oh, je suis avec mes protèges tibia, et avec un gilet pare bal en kevlar ^^ perso je m'en fou et j'ai trouvé un son sain et cohérent, après à partir du moment qu'on plane avec ses enceintes, on a plus rien à faire sur ce forum lol mais bon on a le droit de chahuter un peu, on est là pour rigoler, pas pour se prendre la tête. On écoute de la musique

Mais bien sûr que l'on écoute avec ses oreilles. Bien évidemment qu'un son coloré peut-être plaisant...et peu importe. Cela fait bel lurette que je ne recherche pas la fidélité. BW Focal, Davis..., j'ai tout aimé.
 
Les mesures sont indispensable pour objectifier les choses, ne pas dire de bêtises, après, le reste...
 

C’est sûr les enceintes il faut écouter pour choisir. Après, 4 dB de différence entre deux unités à certaines fréquences ou la caisse qui résonne à certaines fréquences, perso je ne vais pas jusqu’à l’écoute : ce sont des défauts de conception, pour moi c’est éliminatoire.