Reprise du message précédent :
dommage vu qu'ici on aime l'objectif et pas le subjectif, ça allait dans ce sens  
mon bloc pour mes front fait 2*120 et me convient  

Combien en puissance crête ? Et tu penses utiliser quelle puissance RMS dans la pratique ?

On aime surtout parler idiophilie. A priori, ça n'allait pas dans ce sens là.

 
Attentions dans leur exemple 290W en peak => 145W RMS. Ensuite c'est 1 HP seulement et aussi faut voir si tu écoute vraiment dans ces conditions.  
 
Dernier truc, ils ont l'air de dire que de toute façon la plupart des enceintes ne suivent pas...

C'était une blague en faite, n'est-ce pas?
 
Sansevan cite lui-même ce site en référence dont dans l'exemple ci-dessous il obtient la réponse à sa question, et malgré  tout reste borné.
 
Récapitulatif:

 
Sensibilité des enceintes 90dB/1w/1m
Distance d'écoute 11 feet soit 3.4m.
Niveau sonore de référence 85 dB SPL dont 20 dB de marge dynamique (headroom) soit donc les fameux 105 dB SPL en pointe, 85+20=105.
 
Et au final le résultat donne: puissance d'amplification 145 W RMS, qu'est-ce que vous voulez de plus?    
 

...oui et en plus sur une seule enceinte, donc à moins d'écouter en mono.
 
 
En plus il est fort à parier que sur un ensemble THX les voies seront coupées à 80 Hz, ce qui demandera encore un peu moins de puissance à l'amplification.

En continuant sur leur articles ils précisent:  
- les chiffres donnés vont probablement faire acheter en ampli trop puissant.
- Y'a environ 3db entre la créte et le RMS  
- Dans un espace clos, on perds plutôt 3-4db que 6db quand on double la distance.
 
 
Du coup autant il faudrait 600 W crête, autant en prenant en compte de la stéréo, qu'on est en intérieur et la différence RMS vs créte, on tombe à plutôt autour des 100W/canal...
 
 
Après faut voir à qui on a affaire quelqu'un qui adore écouter fort, ou quelqu'un qui écoute un peu moins fort... Je parie que ça doit bien jouer sur 10db... L'écoute au cinema est standardisée, mais elle me semble plutôt déjà assez forte.

t'énerve pas hein, je suis pas borné, j'ai été étonné de tomber sur ces chiffres, sur 2 calculateurs différents
la différence vient d'impédance 10 vs 8 et de dBSPL 85 vs 105
en mettant ces chiffres dans leur .xls de ce site on retrouve les 500-600
et vu que je ne suis pas borné je ne prends pas pour parole d'évangile ce qu'ils disent, mais jusqu'ici personne a démontré par a+b que leurs formules sont fausses
et le coup 1 seule enceinte, c'est que vous n'avez pas compris que, calibré, chaque enceinte est censée pouvoir sortir ça (105 dBSPL)

Restez zen les cocos.

Tu arrives ici avec un ego surdimensionné et le ridicule qui va avec...

Tu donnes mêmes pas envie qu'on te réponde...

De toute façon ces calculs sont théorique puisque cela ne prend pas en compte les coefficients d'absorption de la pièce / des matériaux et son volume.

Tu en connais beaucoup des HP's à 10 ohms ? et oui le dB spl à 85, ça comprend la valeur nominal en dB pour l'ampli puisque tu n'es pas tout le temps à 105 dB sinon t'as plus d'oreilles avant la fin du premier film, et même pas sur qu'a 105dB chez toi tu puisses écouter à ce niveau avec les voisins hormis avoir une cave ou être dans le trou du cul du monde.

Evidemment puisque que ce ne sont pas les bons chiffres -_-

La formule n'est pas fausse, c'est toi qui n'a pas rentré les bonnes valeurs et tu veux absolument qu'on te prouve que la formule est fausse...

sauf que même si tu n'a qu'une seul enceinte dans le calcul, même si en général on fait un +3db  donc t'as déjà d'office 88db nominal et qu'il n'est pas possible sauf avec de la mesure ou de la simulation complexe 3D de calculer l'exact reproduction de deux HP dans une pièce parce que :
- les réverbérations dans une pièce qui arrivent à tes oreilles peuvent annuler certaines fréquences si elles sont en opposition de phase.
- que deux HP's mal placé peuvent aussi annuler leurs fréquences de couplage si pas à la bonne distance, donc opposition de phase sur une gamme de fréquence medium basse en générale.

Donc la formule ne prend pas en compte ces choses car elles ne peuvent pas être prise en compte sauf avec de la mesure précise et des techniques d'acousticien mais évidemment toi haut grand mathématicien de l'acoustique tu nous prouves que la formule est fausse.

Bonne journéee

ps :

la prochaine fois que tu veux venir troller, viens pas ici avec tes calculs mal utilisé parce qu'on parle d'idiophilie ce qui n'a rien avoir avec ton problème.

On se calme là dedans ! Sinon je ressors la Devialet Phantom  et ses 4500 45 watts...  
 

de consommation évidemment  

arggh tu as édité

4500 watts...

Et hop...Ça nous manquait, le câble USB à 500 balles...
https://avcorp.pl/product-eng-1489- [...] B-A-B.html

Oui mais il a les bouts en or !    
Je parlerais pas des câbles réseau à 1800 €...Si ? Alors c'est par là :  
https://avcorp.pl/product-eng-1907- [...] cable.html
 

dieu qu'il est beau  

Quant au câble réseau, comme ils n'ont pas trouvé d'embout en or, ils ont mis du plastique jaune  

 
lowlow07 : sur le cordon réseau, je peux pas résister, aller je me fais plaisir ....    
 
"les améliorations sont profondes et difficiles à décrire" --> "le trou dans le porte monnaie est profond et l'utilité difficile à justifier"
 
"and a lot of people realise that changing digital cables can really help to bring a system to a musical completeness" ---> ya des brevets à déposer pour expliquer que malgré les données transmises rigoureusement identiques (le numérique est vérifié par CRC et chaque trame est sans erreur, même sur du câble de merde) le son est différent et forcément meilleur ... surtout sur un cordon de ... 1 mètre !

Peuh, argument de gueux...
 

 
Amusez vous:
https://avcorp.pl/product-eng-1907- [...] Cbr%20/%3E
 
=> Le site propose un chat en ligne avec des experts, anglophone sinon google traduction en polonais.
 
Je leur explique que je vis à côté d'une centrale nucléaire et que la saturation de ma pièce en rayon gamma est rédhibitoire pour mon confort acoustique, voilà le gars parti pour me dire que ce câble (j'ai demandé du RJ45) est ce qu'il y a de mieux concernant mon cas.
 
 

 
L'avantage c'est que tu auras une superbe sacoche de transport, rien que pour ça, ça vaut le coup  

Bernard approve that

Aller je me lance !
 
https://www.audiophonics.fr/fr/fich [...] -3634.html
 
 
Contacts plaqués au rhodium : s'il a l'avantage de ne pas s'oxyder, il est plus de deux fois moins conducteur que le cuivre, chose qui est mauvaise pour un cordon secteur qui absorbe des pics de courants ! la qualité du contact est alors moins bonne.
Lorsque les contacts s’échauffent suite au passage du courant, il faut évacuer la chaleur. Puisqu'il conduit presque trois fois moins bien la chaleur que le cuivre, alors il évacue mal la chaleur et se dégrade ! (argument pas recevable, le jour ou on verra des contacts surchauffer avec un ampli n'est pas encore arrivé !)
 
Niveau prix, le rhodium est utilisé dans les pots catalytiques et vaut bien plus cher que l'or --> pourquoi pas prendre de l'or alors  ?
 
Cerise sur le gâteau, on lit "Système de jumper pour déconnexion de la masse"  -> le lecteur averti aura bien compris qu'on parle ici de TERRE et non de masse, car dans le réseau électrique on a la phase, le neutre, et la terre.
Pour ceux qui ont un doute... déconnecter la terre sur un appareil qui a besoin de la terre est dangereux !  Si les normes (NFC15100 par ex) imposent une prise de terre dans toute l'installation, une vérification régulière et des DDR, c'est pas pour rien.  
Puisqu'on est dans l'audio, les normes IEC 60065 et 60950 remplacées par la IEC 62368, imposent bien une prise de terre pour tous les appareils en classe 1 et la validité CE n'est pas délivrée sans cette prise de terre.
 

 
 
"Excellent
J'ai beaucoup lu que le Tunami d'Oyaide était un câble trop calme, avec une tendance à la molesse.
En tous cas, le v2, associé aux Furutech FI-E50 (R) ne l'est pas du tout. Il est très neutre et droit, avec une discrète touche de douceur. Immédiatement, le câble donne un sentiment d'aisance, de netteté, du punch dans le grave, et d'espace."
 
 
 
   

 
C'est bon ça !    
Dommage de payer un câble près de 100€ le mètre et de ne pas utiliser le conducteur de terre...  

Certains sont motivés ?
 
https://www.audiophonics.fr/fr/alim [...] 12526.html
 
Il y a à boire et à manger pendant des mois avec un tel produit...

Idiophile ? https://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] m#t2152737
 
Je dirais oui quand même (coloration du son via cable otg etc).

 
Bien vu !
La problématique du cordon USB et Ethernet est récurrente depuis quelques années...

T'es fou, tu as vu toutes les pistes que tu viens de lui donner ?
 

Il est plus dans l'interrogation que dans l'affirmation franche.
J'pense qu'il suffit simplement de lui expliquer les choses et de lui indiquer des hypothèses plus probables qui expliquerait son impression d'entendre un son meilleur (et donc différent).
Rien que lui demander des détails sur le protocole qu'il a utilisé pour arriver à cette conclusion, permettra peut-être de mettre le doigt sur l'explication.

Bah est ce que les idiophiles sont dans le vrai, ça...Mais bon, ce sont là des gentils fous. Pas méchants, crédules et fortunés. Pour eux rien n'est assez cher.
Ils sont persuadés que le câble secteur en ronce de titanium de la planète vulcain et enrobé de peau de c.oude à 15 000 euros transcendera leurs chaines B&O ou Bose...
Après tout, faut les laisser dans leur monde, c'est pas dangereux et ça fait vivre des entreprises qui peut être elles mêmes sont convaincus de la qualité de leurs produits !
Nous autres les gueux du son sommes trop terre-à-terre pour comprendre cela, la preuve, on n'entend pas la différence entre deux câbles !    
   

Ben la on me dit sur ce topic que les "1" peuvent être "décodés dans le désordre"... et que c'est pour cette raison que le smartphone "sonne mieux".
 
...

Un test irrésistible par le brillant Archimago :
http://archimago.blogspot.com/2018 [...] evice.html
 
Au programme, un excellent lecteur (cd, sacd, blu ray 4k...) de marque Oppo, et le même 'moddé' façon audiophile vintage à l'aide de tubes. Les chiffres sont ahurissants ! En effet, certains auditeurs pourront dire sans risque d'erreur que 'c'est le jour et la nuit' entre tubes et transistors.

 
Je suis d'accord avec toi, ça fait vivre un grand nombre d'entreprises. LE problème majeur est que si tu veux faire des produits honnêtes et de qualité, alors tu te heurte à ces croyances qui vont t'imposer des trucs stupides, et faire passer ce que tu fais pour du mauvais matériel, alors que c'est exactement l'inverse !
Petit exemple : faire mettre à tout prix un cordon secteur à 1000 euros alors que l'ampli n'a même pas de filtre secteur, pas de parasurtenseur, parfois même pas de prise de terre... bref du grand n'importe quoi !

 
Les chiffres, les mesures , ça ne veut rien dire, on se fait plaisir avec ses oreilles non?  
 
C'est l'émotion retranscrit par le créateur qui donne tout son sens à une belle électronique.

 
   
 
(plus sérieusement gURuBoOleZZ je crois que les amplis à tubes ont un son "différent" et colorent le son, et ça sort bien dans les mesures. Tout dépend de ce que l'on aime !)

 
Les amplis guitares à tubes sont justement très apprécies par les guitaristes parce qu'ils ont cette coloration recherchée, pour un amplificateur hifi à tubes il y a toujours possibilité d'optimiser le design de l'électronique pour le rendre plus neutre et diminuer considérablement la distorsion, mais cela ne plairait plus du tout aux audiophiles qui recherchent aussi ce son particulier.

Tiens il y en a parmi vous qui connaissent le format MQA ?  
 
J'ai découvert ce truc avec une vidéo de Techmoan (chaîne assez cool au demeurant) :  
 
https://www.youtube.com/watch?v=m31r1GHPPdA
 
C'est un format qui surfe sur la mode "Hi Rez Audio" et qui permet de stocker un signal 384khz/24bit sur un CD tout en gardant une compatibilité descendante avec le CD Audio.
 
Le site officiel présente des "explications techniques" hilarantes à base de "données pliées dans le signal" qu'on pourrait "déplier" uniquement avec un décodeur compatible.
 
Sauf que après avoir vu la vidéo et trouvé les vrais infos dans les commentaires ça a surtout l'air d'être une grosse esbroufe.  
En réalité sur les 16 bits du CD, les 3 bits de poids faible de chaque échantillon sont remplacés par des bits de données qui codent de quoi reconstruire le signal Hi Rez.
Résultat, le format va dégrader le signal audio du CD en réduisant le SNR à 78dB à cause de la montée de bruit. Quand au signal Hi Rez, si on fait le calcul il s'agirait donc d'un flux à 280kbit/s environ qui contiendrait de quoi "récupérer" les données nécéssaires pour repasser en 384khz/24bit via ... une compression avec pertes.
 
Les extraits audio dans la vidéo montrent déjà qu'il y a de base une arnaque au dB avec un volume sensiblement plus fort quand le mode "MQA" est activé.
 
Et vous voulez le plus drôle dans tout ça ? Le matériel nécéssaire pour "profiter" du machin démarre à 300 euros avec un DAC USB tout basique et la première platine compatible est à 1300 balles.
 

Et la licence pour le décodage 8nterdit de sortir numériquement le signal aussi.

 
Ah oui ça sent l'arnaque !
En plus en utilisant seulement 3 bits pour reconstruire la "haute résolution", sans modifier les 13 autres bits, la "haute résolution" est forcément merdique...
Il aurait été plus crédible en parlant de laser bleu : avoir des points plus petits gravés et lus par laser bleu (longueur d'onde plus courte) et faire en sorte qu'un ensemble de points "bleus" puissent créer un point "rouge" (de la taille de celui gravé par un laser rouge, de longueur d'onde plus grande) et donc lisible par un CD normal... loin d'être évident, mais de quoi semer le doute !
 
et bien sur encore et toujours du matériel cher ....

Au vue de la tournure du sujet, je crois qu'on peut le citer ici, qu'en pensez vous ?
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 2918_1.htm
 
La personne en question nous soutient que la "norme audio"  d'android pour l'USB est meilleure que celle des PC... et puisqu'ion est pas forcément d'accord (on demande à voir les documents qui lui permettent d'affirmer cela !) elle nous dit quelle est audiophile et pas "sur le bon forum"

Ça a déjà été cité ce topic