Reprise du message précédent :

 
Ah oui, effectivement : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vites [...] icit%C3%A9
 

 
 
 
Quel bande feignasses ces électrons !    

Prix Nobel....

Non, ça fait presque 1 dixième de seconde, c'est énorme et tu peux pas jouer si ton retour est à 20m.

& son meilleur contre lu jusqu'ici :  le 'cas' du son émis de la Lune  
Quand même !!!
Peux pas test ...

 
  juste un titi rappel:
 
la vitesse de l'électron est de quelques millimètres par minute en revanche la vitesse de leur mise en mouvement est de quelques 285 000/300 000 km seconde peu ou prou celle de la lumière.
La vitesse de l'électron dépend de son degré d'excitation ;en labo (expériences) elle est proche de celle de la lumière ;sinon en descente elle est de    2 100 Km seconde  environ. On ne peut pas connaitre position et vitesse de l'électron, il faut choisir, c'est soit l'un ,soit l'autre.  
       
 
   
 

 
20cm plutôt que 20m, je suppose.
 

 
Jouer du clavier avec 20ms de latence, c'est ultra bizarre, l'impression d'avoir un clavier "mou". Encore pire avec des percus ! J'essaie de ne pas aller au-delà des 10 ms en général, ce qui simule une distance de 3m environ, déjà beaucoup pour un piano ! Par contre, pour un guitare électrique, ça reste relativement acceptable.
 

 
Le terme marketing "zéro latence" s'applique souvent au monitoring hard, c'est-à-dire sans passer par l'ordi. Le son  qui entre subit une conversion A/D puis D/A dans la foulée. En pratique il y a une latence de quelques samples. Même les consoles de sono pro ont une latence entre 2 et 4 ms.

 
Oui je confirme, j'ai essayé, c'est très perturbant.    
 
Même la guitare, c'est pas évident...
 
Avec ma carte E-mu, j'ai environ 12ms de latence, la c'est nickel, mais au-delà de 20ms ça devient pénible, et à 30ms, c'est plus possible (quasi injouable).  
 

 
340m / seconde (vitesse du son dans l'air), divisé par 20m, ça fait 16 (donc pour 20m, on obtient 1/16 ème de seconde de retard).
 
1 secondes c'est 1000ms, donc 1000 divisé par 16 = 62,5 millisecondes...  
 
J’espère pas avoir fait d'erreur...    
 
Oui effectivement, ça fait un peu plus que "quelques millisecondes", j'aurais du dire "quelques dizaines de millisecondes".  

Ca veut dire que si je branche ma guitare sur mon ampli avec un câble de 20m et que je joue le plus loin possible, ça va être très pénible à cause de ce décalage ??

 
A moins que je me sois planté dans les calculs, oui...  

Pas si tu mets très fort.
 

Erreur de calcul, c'est 20/340, et ça donne 88 millième, soit presque 1 dixième de seconde !

Règle de 3 de l'école primaire. En être encore à enseigner ça sur HFr...

grumms> Je te laisse vérifier ton calcul, ensuite je te quote. T'as 1h

edit:

Perdu, c'est environ 59ms (EDK s'est trompé et a utilisé un ratio de 16 au lieu de 17, toi t'as calculé l'équivalent de 30m).
Encore à devoir enseigner la règle de 3 sur HFR

 
 
Je quote pour garde une trace  
 
 

L'amicale des lurkeurs vous remercie par avance de produire des calculs justes à l'avenir
D'autant que sans vouloir minimiser l'effet des fameux 20m, ça ferait plutôt 59ms (ce qui est énorme pour la perception).
 
En vidéo on a coutume d'avancer légèrement le son sur l'image pour compenser, mais pour un musicien qui attend son retour au casque ou une prestation live c'est impossible.

C'est pas 340m/s, c'est 20√T, avec T en Kelvin, soyons précis déjà

 
Ah oui effectivement, je sais pas ou je l'ai trouvé le 16...  
 

 
Je dirait plutôt de retarder l'image par rapport au son...  

P'tet... à la grande époque du début du divixe, c'était plus facile de demux + couper un bout de piste son + remux, rapport à la puissance des cpu.
D'ailleurs je fais toujours comme ça

 
L'encodage, c'est pas pareil, car tu peut couper 59ms de piste audio au début, et ensuite lancer le mux.    
 
Mais avec la lecture en directe sur l'ampli, c'est impossible de faire démarrer une piste audio, 59ms avant qu'elle démarre...
 
Et ça demanderai trop de calcul au DSP de l'ampli de couper un bout du début piste audio en directe, ça rajouterai encore de la latence pour faire l'opération.
 
La seul solution est donc de faire démarrer la vidéo 59ms après l'audio (la solution la plus simple est toujours la meilleur).  

 
Sans vouloir heurter quiconque ;je dois avouer que je ne comprends rien à tous ces calculs de câbles ,de décalage de latence etc...je crois que je suis  
tout simplement idiot .. et inepte .
Quelqu'un peut-il m'expliquer le but de toutes ces manœuvres.
merci.
     

Tu joues de la guitare électrique. Quand tu pinces une corde, tu produis deux genres de son :
- le son strictement acoustique, produit par la résonance de la corde tendue sur un morceau de bois, que tu vas percevoir rapidement car la corde est relativement près de tes oreilles (80cm à la louche)
- le son produit par l'amplification d'un signal électrique, lui-même produit par le mouvement de la corde métallique devant le micro. Le signal voyage du micro jusqu'à l'ampli via un cable, ce qui va assez vite pour etre négligeable (la vitesse de la lumière, en gros). Il est ensuite amplifié pour faire gigoter un haut-parleur, lequel produit une onde sonore qui va se propager dans l'air jusqu'à tes oreilles à une vitesse bien moinde (340m/s).

Donc : plus l'ampli est loin, plus c'est désagréable à jouer car on sent nettement un décalage entre le moment où on joue et le moment où le son de l'ampli arrive.

En informatique, on parle de temps de latence : c'est le temps qu'il faut à l'ordi pour produire une sortie en réaction à une entrée.

  merci Keuah pour ton explication détaillé ,je dois avouer qu'en amplification de guitare électrique je n'y connais strictement rien .
             

 
Quelque soit le type d'amplification, le phénomène est le même...
 
Le son (onde sonore) voyage dans l'air à une vitesse de 340 mètres par seconde, plus tu est éloigné de l'enceinte, plus le son met un certain temps (comme disait Fernand Reyanud), à parcourir la distance entre le haut-parleur et ton oreille...  
 
Pour un musicien (qui doit entendre la note au moment précis ou il la joue, pour pouvoir jouer la note suivante dans les 10 millisecondes qui suit), c'est très perturbant...  
 
Imagine que tu chante, mais que le son de ta voix arrive avec deux secondes de décalage dans ton casque (essai de chanter une chanson toute bête comme "la souris verte" avec cette handicap, c'est facile avec un plugin delay), tu verra c'est affreux...  
 
Pour le guitariste ou le pianiste, c'est pareil, sauf qu'ils jouent parfois tellement vite, que 20ms de retard suffit à les perturber (sensation que le piano ne répond pas assez vite à l'impulsion sur la touche)...  
 

 
c'est la qu'est la différence avec la guitare, on perçoit le son de la guitare elle même sans l'amplification (et ça permet de jouer normalement).
 
sauf si on as un casque sur la tête qui empêche d'entendre le son acoustique de la guitare, et qui envoi un le son en décalé.

Oui Elias le sens de la physique acoustique ne me pose pas de difficulté( qu'elle soit physique classique ou quantique) ,ce que j'avais du mal a comprendre c'était cet emballement soudain a vouloir absolument calculer des vitesses d'électrons sur des distances insignifiantes du style de 5,10,15 mètres ,ce qui est rare qu'un salon fasse 15,20,30, mètres de long.
 
 
edit) oui j'imagine ce décalage doit être très désagréable.
 

 
Ah oui, sur les câbles c'est peanuts, on s'en fout...
 
C'est la vitesse du son dans l'air qui pose problème notamment pour la synchro avec l'image et le son sur le HC.
 
Mais dans une salle "normale" de 15m2, de Mr tout le monde, c'est quasi imperceptible...  
 
Même si le son arrive 30ms après que le type bouge les lèvres sur l'écran, la plupart des gens ne le remarquent même pas...  

oui Elias ,on est tout à fait en accord à 100%.  
     

Petites précisions:
 - Un son naturellement éloigné (genre ampli à 20m), est moins gênant qu'un son artificiellement décalé (genre latence de 40ms dans un casque où l'on s'entend) car le cerveau intègre l'éloignement grâce à la réverbération.
 
 - En home cinéma, généralement le décalage image/son est majoritairement dû au traitement de l'image. En effet, un téléviseur peut prendre une ou deux images (40-80ms) de temps à appliquer des filtres. Le son lui ne subit aucun retard dans la chaîne numérique (ou alors des traitements de quelques échantillons, très peu en comparaison de l'image). Du coup, il faut souvent appliquer un délai au son, pour le retarder et le synchroniser à l'image.
 
A signaler que les délais causés par la vitesse du son sont parfois très gênants même si très courts. Quand on enregistre des comédiens (en ciné ou télé) avec une perche (entre disons 30cm et 2m de distance (ou + bien sûr, ça dépend du cadre)) et un micro cravate (10-20cm) il faut ensuite recaler le son des deux sources, car le déphasage ravage bien le timbre des voix.

bin voilà qui est intéressant  
merci Fikus.
   

 
Si le musicien a une enceinte de retour presque devant lui, sur la scène, il écoute cette enceinte pour bénéficier d'une faible latence?

Si je ne m'abuse, c'est ce que l'on appelle les retours de scène. enfin ,je crois.
     

Je ne crois pas que cet article sur l'effet du "rodage" des enceintes était déjà passé : http://www.audioholics.com/loudspe [...] or-fiction
 
Article sérieux, et conclusion que l'on peut deviner (en tout cas sur ce topic) : fiction.

Oué, des enceintes sur lesquelles les musiciens ont un peu ce qu'ils veulent, fourni par l'ingé du son, pour caler leur jeu.

 
C'est pas pour une question de latence; la bonne réponse est :
 

Fuck, j'avais 0,0588 sur la calculatrice et j'ai zappé le 5  

hello,
une question de novice : j'ecoute a present plus de musique que je ne regarde de film.
Ma config
ampli denon avr1612 (HC)
kef iQ5
centrale audica cs
caisson audience absolut A10

est ce que vous pensez que prendre un ampli hifi et un dac(a la place du denon avr1612) pour lire mes flacs depuis mon mac m'apporterait vraiment quelque chose ?
je eme suis dis qu'en posant la question ici, je n'allais pas tomber sur des forumeurs qui poussent a la consommation
merci

Je suis en train d'écouter "Alan Parson Project", "sirius / eye in the sky"", avec un putain de casque, et un putain  d'ampli, c'est une merveille !  
 
L'idiophilie, s’arrête, quand la musique est génial...  

Si cela apporte quelque chose, ce sera de peu de conséquences.  

C'est la branche à laquelle tous les idiophiles se raccrochent quand on leur démontre par A + B que ce qu'ils racontent est du pipeau.
 
Idiophile : Mon DAC XorZound a un rendu fraise/banane depuis que je lui ai changé ses AOP 75874-ATH par des 6359-VRG !
 
Posteur : On voit pas bien comment puisque (insérer explication rationnelle)
 
Idiophile : Moâ môssieur, je n'écoute pas des appareils de mesure, pour moâ môssieur c'est l'émotion musicale qui compte !
 

 
Idiophilie spotted
HC et HIFI c'est PAREIL, c'est du vocabulaire pour idiot.
En général la distinction se faire entre du hifi 2 voies et du hc multivoies, sinon c'est PAREIL.
 
Si on veux améliorer son install audio, il faut APPRENDRE le fonctionnement de l'acoustique, savoir que la position de hp et l'abosorption de la piece joue un rôle important.
Si on se de demande si ça serai mieux, on a tord, tout se mesure.

C'est peut-être pareil mais faut plus de matos (et donc un prix plus élevé) dans l'ampli pour obtenir une qualité identique sur 6 canaux ou plus que sur 2

Non, et oui.
 
Non pour l'ampli : mis à part si on a une bouse infâme, changer d'ampli n'a que peu d'intérêt, c'est souvent de l'argent jeté par les fenêtres.
 
Oui pour le DAC : on gagne tout de même beaucoup en confort avec sa petite collection de flac par rapport aux CD.  
Malheureusement, les chipsets son livrées en standard sur nos ordinateurs sont souvent des bouses infâmes, donc un DAC ou une carte son dédiée sera un plus appréciable. Comme pour l'ampli, on atteint assez vite du matos qui explose les limitations de la salle ou de l'audition humaine. Donc comme pour les amplis, pas besoin de mettre des sommes déraisonnables. Un DACMagic ou une Xona XXLWTF, c'est très excessif si on n'a pas besoin de plein d'entrées/sorties dans tous les sens.
 
Pour moins d'une cinquantaine d'euros, on peut trouver des Soundblaster ou des DAC externes chez Behringer ou Fiio par exemple, qui apporteront une amélioration très significative du son par rapport à un chipset standard. J'ai un UCA202, il est moche mais a d'excellentes mesures, sonne très bien et coûte moins de 30€.

Si l'ampli est numérique (genre connecté en fibre optique ou avec un câble HDMI), le DAC, on s'en cogne totalement, et la sortie numérique d'un chipset audio de "carte maman" premier prix est identique avec du haut de gamme.
 
Donc au lieu d'acheter un DAC et un ampli (qui ne mange que de l'analogique en entrée), il me parait plus approprié de choisir un ampli numérique uniquement. (certains amplis numériques ont d'ailleurs des ports USB en façade pour lire ses MP3/FLAC ou autre directement)