Reprise du message précédent :

J'avais oublié la marque Edifier qui a racheté la marque Stax et  a fait appel à Audeze pour faire leur spirit s3 et s5 planar. le s3 a la réduction de bruit active et le s5 ne l'a pas mais est plus récent dans sa conception. Je ne les ai pas testé

C'est bien cela pour Merkaba et je n'écoute pas merkaba pour sa spiritualité mais parceque j'ai bien. Cela ne m'empèche pas d'aimer plein d'autre style de musique comme AC/DC, Olafur, Agnes Obel, Bonga, Dr dre, Eminem, Akua Naru , Billie Eilish, Nirvanna, mikael jackson, budju banton Accross the bruren, Yann Tiersen, Aznavour, etc. C'est dommage de ne pas tester par soi-même alors que cela ne te coute rien.

Je pourrais aussi essayer de léviter, ce sera le même résultat. Teste toi-même en ABX, ça coûte rien non plus et t'apprendras quelque chose sur la psycho-acoustique. Tiens, trouve seulement quelqu'un qui a réussi à entendre la différence en ABX, n'importe où, n'importe quand, et je testerai. Ce qui est dommage, c'est de propager des LUs ridicules sur un forum de nerds comme celui-ci. Comme s'il n'y en avait pas déjà assez partout depuis la multiplication des réseaux sociaux.

 
Je serais curieux de voir les test aussi.
Il faut quand même voir aussi que les fichiers en high rez sont généralement également des mastering différents des fichiers "qualité CD", surtout pour les vieilles pistes.
 
Personnellement, sur du gros casque, je "sens" assez souvent la différence entre un fichier qualité CD (la base chez QOBUZ) d'un fichier high rez. Le fichier High rez est généralement largement plus clair, avec une meilleure distinction des différents instruments (et ça semble logique).
Par contre, je sais que y'a des versions "high rez" qui sont a mon gout, moins bien que des fichiers qualité CD, qui avaient du être mixées pour justement passer sur du matériel plus limité de l'époque.
 
Récemment, c'est Sunday bloody sunday de U2 qui m'a fait cet effet...

Tu écoute à l'aveugle?

 
Pas vraiment "à l'aveugle", mais je regarde pas la tronche du fichier en permanence, et en général, je me fais la remarque, et quand je regarde, je suis pas en high rez (sachant que sur qobuz, c'est la plupart du temps en high rez quand même maintenant...)

Un hd650, casque d'exception, putain.
Tu m'ettone que la différence etais subtile  

Faut-il un RAAL 1995 Immanis ou un 009s avec une balance déséquilibrée (mais bien rodé cependant)  pour percevoir les différences ?
Tu sous-entends qu’un HD650 est une daube ?  

Oui, ce sont parfois des masterings différents. Ca peut être sur n'importe quel album, pas spécialement sur les vieux puisque quand il y a remastering pour une version hi-rez il y a aussi un remastering de la version CD. Après, sur ces vieux albums, ceux qui datent de l'ère tout analogique, le hi-rez est encore plus ridicule puisque le matos était conçu pour le standard hi-fi 20-20000 Hz mais les micros amorçaient même leur roll-off à 16/17 Hz.
 

3 possibilités si tu faisais le test en ABX :
 
* Tu n'entendrais plus la différence.
* Tu l'entendrais parce que le label a volontairement salopé la version CD. Ca se faisait au début pour soutenir l'idée que le hi-rez présente un intérêt bien qu'étant intrinsèquement une idée débile mais je pense pas que ça se pratique encore. A voir.
* Tu l'entendrais parce que ce sont deux masterings réellement différents (dates/ingés/studios différents)
 
En aucun cas le format ne joue, et la version hi-rez n'est même pas forcément la mieux masterisée. Et puisqu'on est reparti sur ces vieilles LUs, généralement assorties de théories du complot, deux topics :
 
[Topic unique] Le test d'écoute en ABX sur PC (MP3 vs Flac etc.
 
[Topic unique] (Re)Mastering : le son des disques
 
Le premier, je savais qu'il ferait un bide puisque parmi les oreilles d'or qui entendent tout le temps des voiles se lever, il ne s'en trouve jamais pour vérifier que leurs sens ne les trompent pas. Le deuxième a bien marché pendant quelques années malgré la quasi absence d'intérêt pour le son des disques chez les audiophiles. Mais le streaming a rendu tout ça caduc puisqu'on ne sait même plus quel mastering on écoute (quel ingé ? De quelle année ? Mystère).

Tu peux être encore plus ridicule ou t'es au max, là ?

Il est arrivé sur le topic après avoir écouté un orpheus HE1 :
 

 
duck69, c'est l'équivalent en audio des platistes en géographie. A ce stade de mythomanie, faut pas chercher à discuter.

 
Non, il en a encore sous la pédale, là.  
Je sens bien le : "J’ai comparé le 6XX à mon Stax et un voile s’est levé ; la scène sonore s’est élargie et la profondeur aussi, même éteint on entend la diff "
 
 
 
 

ça doit être une impression particulière  

Du coup retour rapide sur le Nothing Headphone (1).

Utilisé dans écosystème Apple à la place de mes Airpods Max de d'habitude.

Il y a eu déjà pas mal de tests publiés un peu partout, donc je mets ce que je n'ai pas déjà lu/vu :

Négatif :
* Le look est très cool, mais le plastique transparent sur l'extérieur fait un peu cheap en vrai, ça rend moins bien qu'en photo.
* il est + léger que le APM et c'est appréciable MAIS les coussinets en caoutchouc noir sont moins confortables (surtout avec la chaleur/transpi), l'espace intérieur est un peu petit, et si le casque n'est pas bien positionné (en ayant la tête sur un coussin ou en portant des lunettes par ex) ça perturbe le son. Pas dealbreaker mais un cran en dessous des APM.
* On s'habitude vite à l'UX quasi-parfaite des APM (play/pause auto, on/off auto, multipoints plug&play avec switch facile, ergonomie des boutons...). Clairement un recul.

Positif :
* L'ANC est très bien. Je suis d'accord avec le message de Eiffe au dessus, à partir du moment où on écoute de la musique la différence de perf de l'ANC est anecdotique, et là il fait carrément bien le job.
* Le mode transparent n'est pas top (surtout comparé à celui impressionnant des APM), mais il est suffisant quand on veut que les bruits extérieurs soient audibles ; et quand je veux parler à des gens j'enlève le casque dans tous les cas.
* Pouvoir le brancher en USB C sur l'ordi c'est appréciable, on évite le bluetooth tout en le rechargeant (j'ai la version lightning des APM, la nouvelle version USB C des APM le permet aussi), en pratique à l'usage je n'ai jamais eu à me soucier de la batterie d'ailleurs, il était toujours à >50%.
* Très bonne surprise sur le son : j'écoute beaucoup d'electro et j'apprécie particulièrement sa signature sonore. Le scène sonore est franchement large, les basses sont punchy et précises, bref il est très cool à écouter sur de l'electro imho.
Sur les autres genres ça passe TB aussi, en tunant éventuellement l'équaliseur ( https://nothing.community/d/39241-t [...] dvanced-eq ).
J'apprécie alterner avec les APM (en fonction des morceaux), qui restent tout de même au dessus.

=> je garde les AirPods Max en casque principal, mais sur Android et/ou si on cherche un casque BT au bon rapport qualité/prix (et si on adhère au look), ça me semble une option très solide.

Vous êtes pas mieux dans l'autre sens : à vous écouter, il n'y a aucune différence dans aucun cas, puisqu'un HD650 vaudrait largement un 009s si j'extrapole...
 
Personnellement, je m'en fous, je kiffe la musique et le son, et je sais très bien à quoi mon cerveau réagit in fine (et c'est pas la tronche du ficher, sauf s'il est vraiment dégueu )

 
Et du coup, y'a de l'écho avec ces écouteurs ?      

C'est la stéréo

Je ne vois pas de quoi tu parles .

Merci pour le retour sur le Nothing, il faut que je l'essaie, j'ai une amie qui voulait peut être se l'acheter...

T'as déjà pas compris ce qu'on disait alors si en plus tu extrapoles...

Le hd650 aujourd'hui c'est un casque sympathique mais du point de vue des performances techniques il y a aujourd'hui beaucoup mieux, et sur ce type de tests notamment qui prendrait aujourd'hui ce casque ? Un hd800 serait plus crédible par exemple.

Mais non. S'ils avaient pris un HD800, les conspis diraient que c'est risible pour faire ce genre de test, qu'il faut au moins un électrostatique à 2K€. Et si c'est ce qu'ils avaient utilisé, ils diraient qu'il en faut un à 20K€, ou que c'est le DAC qui limite etc. Le coup du matos pas assez discriminant pour tenter de décrédibiliser des tests d'écoute contrôlés, on connaît, hein.
 
Le test date d'il y a 10 ans et il y avait déjà à l'époque un millier de mythos sur les forums idiophiles qui se paluchaient en coeur sur le son teeeellement meilleur de la hi-rez. "Son analogique", "aération" "un voile se lève", "je redécouvre mes disques", "même ma femme a entendu la différence" etc. Ils avaient pas tous des casques à 1K€.
 
Sur HC-FR un type avait réussi un ABX positif entre 16/44 et je ne sais plus quel échantillonage hi-rez, à partir de morceaux qu'il avait créés lui-même. Log Foobar fourni (non édité), et morceaux mis en ligne pour que tout le monde puisse faire le test à son tour. Pourtant ABX négatif pour tout le monde, même des auditeurs entraînés à l'ABX, il n'y avait que lui qui entendait une différence. Gros mystère puisqu'il était évident qu'il n'avait pas triché et que c'était une première mondiale.
 
Le truc bizarre, c'est qu'il était incapable de dire à quels endroits il pouvait entendre une différence et il restait très vague sur la nature de cette différence en utilisant les habituelles sensations (aération, définition, etc.). C'est finalement un posteur dont j'ai oublié le nom qui fréquentait aussi HA et HFR qui a trouvé l'astuce du mec : sur le hi-rez, il y avait un chouia de souffle supplémentaire pendant le silence de 2 secondes avant le début du morceau. Démasqué, le mec s'est immédiatement cassé du forum (il est peut-être revenu sous un autre pseudo).
 
On attend toujours l'audiophile distingué aux oreilles d'or et au matos THDG qui fera un ABX positif entre fichier hi-rez et son sous-échantillonnage 16/44. Ca ne prendrait que 30 minutes au pire puisque ça saute aux oreilles et c'est la gloire assurée avec une découverte qui bouleversera toutes les connaissances acquises sur le sujet en physique, en biologie et en psycho-acoustique. Encore plus si comme Duck69 c'est à partir de musique masterisée à partir de bandes des années 70 et limitées à 20 Hz au mieux, sans doute bien moins. Là c'est le miracle validé par le Vatican.

 
Excuse moi, tu t'exprimes pas en high rez, du coup pour moi ce que tu expliques n'est pas clair malgré le nombre de ligne compris dans chacun de tes posts
 

Oui oui, réitères.

Dommage qu’Andrew Scheps n’ait pas eu ton conseil quand il gagné des Grammy en mixant sur un casque Sony à 100 € . Abbey Road a même validé son mix sans toucher un bouton… mais c’est vrai, si seulement il avait eu un Stax ou un hd800, ça aurait sûrement sonné beaucoup plus crédible    
 
Grammy  :  https://www.imdb.com/fr/name/nm0770975/awards/
 
Andrew Scheps  :  https://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Scheps
 

Le mix aurait été certainement meilleur en effet  
Edit: il faut savoir dépoussiérer ses références

Jackkk, l'inconnu du web qui aurait surpassé Andrew Scheps, la légende !
Dépoussiérer ses références ? Il vient de terminer le dernier Smashing Pumpkins.

Mais pourquoi il devrait  investir dans un casque ésotérique alors qu'il obtient déjà des résultats impressionnants avec une référence précise ?

Jackkk c'est un pseudonyme

Oui le même Jackkk qui pense que les ingé son ont "souvent une mauvaise connaissance des qualités techniques"  

Le même Jackkk qui t'a mouché, mais là n'est pas l'essentiel

Mouché ? Où ça ? Tu n'a rien apporté en arguments  
 
Après les hallucinations auditives, les hallucinations visuelles ?  

 
 
Je voulais dire que j'avais trouvé un réglage (étonnant au premier abord) qui ne me chatouillait pas les oreilles avec le DT 900 PRO X mais je repasserai plus tard  

 
 
Même, en 1979 Stax sortait le premier Lambda (Lambda Normal Bias) qui était au-dessus des casques dynamiques de l'époque en résolution, et qui même 45 ans plus tard reste un casque détaillé. Je ne l'ai jamais écouté mais j'ai eu un Lambda Pro (1982) et il m'avait impressionné par sa résolution (même si les aigus piquaient un peu).
 
Mais sinon même si un HD650/600 n'a pas la résolution et la clarté d'un HD800 ou d'un Stax, ça reste un casque suffisamment "hi-fi" et transparent pour reproduire autant d'informations qu'un casque plus haut de gamme, à part si on veut chercher des notes sous les 50 hZ.

Mais genre vous avez vraiment jamais de découvertes auditives quand vous montez en gamme sur un casque ?
Sincèrement ?

Ou alors on s'entend vraiment pas sur "reproduire autant d'informations"...?  

Je tente actuellement la méthode inverse, je viens de commander le modèle ugreen, pour un dixième du prix de vente de mon Jabra 85h.

Il promet monts et merveilles, on verra si je le garde ou pas.

ugreen fait des casques maintenant? ^^'
J'aime bien leur produits batteries et cables, mais je suis curieux de ton retour sur leur casque audio

surtout que je pourrais me faire un avis par rapport au Jabra 85h que j'ai au taf, et qui n'a rien n'a voir avec tous les autres casques à domicile

EDIT : tu parles d'un casque? ou des écouteurs sports?
https://www.amazon.fr/UGREEN-%C3%89 [...] B0DMZWD4JP

 
Je pense qu'il parle du Max 5c si c'est bien un casque...

Oui j'aurais dû mettre un lien, mais c'est bien du ugreen 5c dont je parlais.

 
il apparait pas dans la boutique ugreen amazon en tout cas, pas mis en avant
 
30 balles, c'est de toute façon inbattable pour sortir du son en wireless ^^'

Il y'a également le anker Soundcore one qui semble également une alternative intéressante (mais plus chère).

Toute cette discussion était à propos de la HD et t'es effectivement le seul à pas l'avoir "entendu". Un adulte encore jeune, déjà beau s'il entend jusqu'à 20KHz. Le CD va jusqu'à 22,05 KHz. Donc non, aucun casque au monde, même à 60 K$ ni aucune nouvelle techno ne permettront d'entendre plus de choses au-delà de 22,05 KHz. Il n'y a d'ailleurs pas de musique à entendre à 30 KHz ou 128 KHz, juste du bruit de quantification. Le Hi-rez audio en stéréo c'est utile en studio, de la même manière qu'un graphiste qui doit livrer un projet pour impression à 300 dpi va bosser à 1200 dpi pour appliquer ses filtres et ses transformations dans Photoshop.
 
Mais pour l'aac ou n'importe quel format lossy, c'est pareil bien que ce soit dans la zone audible. Si le fichier présente des artefacts, ils seront audibles avec n'importe quel casque, à 200 ou 20K €. On sait ça depuis 20 ans grâce à de nombreux ABX publics sur hydrogenaudio qui ont mobilisé des centaines de participants, à l'époque où les codecs lossy évoluaient encore en permanence et se faisaient concurrence.
 
Après, personne sauf toi et ton "extrapolation" n'a prétendu que tous les casques se valaient niveau qualité de reproduction. Seulement à partir d'un certain niveau (d'ailleurs déjà au-dessous d'un HD600/650), prétendre que l'on "redécouvre ses disques préférés" et que l'on entend renifler le flûtiste noyé dans l'orchestre symphonique, le genre de bullshit qu'on lit tous les jours sur les forums idiophiles, ça relève juste de l'hyperbole puérile pour justifier son achat et se la péter sur les réseaux sociaux. Tu entendras mieux avec un bon casque mais tu n'entendras pas plus. Sauf comme le dit hanouk à aller chercher des notes au-dessous de 50 Hz.