Reprise du message précédent :

 
Dans une certaine mesure, tout est politique.
La finalité de te vendre un SUV n'est pas politique, elle est commerciale.
La finalité de te faire croire que des hordes de migrants violeurs sont à tes portes n'est pas vraiment commerciale.

https://en.wikipedia.org/wiki/Natio [...] ssociation
 
Et ça sélectionne donc ça sert de targeting, les gens qui avalent ça sont pas les plus informés ou réfléchis.

De quoi tu parles ?
Tu as déjà vu quelqu'un défendre Facebook sur ce forum (ou même n'importe ou ailleurs en faite) ?
Pourquoi comparer les régies publicitaires puisque tu n'en trouveras pas de bonne de toute façon (la seule bonne pub c'est la pub morte), et surtout quel est le rapport avec la réduction de l'empreinte carbone ?
Je disais quand à moi que les médias (TV, Internet, magasine, etc.) sont tous dicté par des impératifs financier qui font que l'information du client (consommateur ?) ne fait que marginalement partie de leur objectif...
 
...certes il y'a un monde entre Que choisir et Voici, comme il y'en a une entre TF1 et Arte ou entre Facebook et Google, et alors ?
Qu'est ce qui empêche d'être encore plus vertueux ?
Tu crois que Ghandi se comparait à Staline pour choisir comment agir ?
 
Bon j'y vais un peu fort, mais j'ai longtemps cru en Google pour "sauver le monde"...
 
...force est de constater que je me suis trompé et que c'est une entreprise comme les autres (allez un peu meilleur que les autres si ca peut te faire plaisir).

Neutre au sens, dénué d'émotions. Par opposition aux signaux qui en sont bourrés, en premier lieu les images des flux facebook qui sont ajustés pour avoir un maximum d'impact en fonction de la catégorie cognitive de la cible, ou l'équivalent à la télé, à la radio, dans la rue. Il n'y a que Google qui propose par choix de la publicité qui se limite à 3 lignes de texte (et éventuellement la photo du produit vendu).

C'est toi qui parles de l'influence des grosses entreprises dans les élections récentes. Quel rôle a joué Google là-dedans selon toi ?

 
j’ai jamais compté sur aucune entreprise pour “sauver le monde”, mais par contre, je me souviens très bien de Microsoft dans les années 2000 - 2010, leur hégémonie avec leur browser de merde qui en avait rien à foutre des standards, la fermeture complète pour tout et la non inter-oppérabilité pour tout et l’attitude des gens comme Balmer qualifiant Linux et l’open source de cancer etc...
Je pense que Google, même avec ses pires travers en 2020 n’est pas au stade de Microsoft dans les années “noires”. Maintenant, Microsoft a changé radicalement et je soupçonne que c’est en partie lié à des entreprises comme Google.
Clairement, les états doivent sévir avec les entreprises comme Google que ce soit au niveau des impôts ou des taxes ou que ce soit au niveau protection des données etc... Mais tout n’est pas à jeter non plus.
Office 365 dans le cloud, qui permet d’avoir office sur à peu près tous les supports, ça a été une réponse directe à G-suite.
Quand je vois que Skype pour Linux en 2020 marche bien mieux qu’avant et est au niveau de Skype pour windows, que le partage d’écran marche parfaitement, ainsi que les appels de groupes, je me dis cômême qu’il y a vraiment du mieux.

Ok, tout tourne autour de ton nombril Google !
 
NB: j'ai commencé à écrire un truc plus argumenté, pis en faite, je préfères aller lire une histoire à ma fille....

 
Tu conviendras que c'est plutôt indirect. Le but direct c'est d'avoir des gens qui votent pour des politiciens pro-armes.

Cette chaîne de 3 postes est parfaite, je voudrais l'encadrer. C'est pas pour être picky avec nraynaud, je vois ça tout le temps.

1. Quelqu'un assène une vérité définitive sur Google, qui en général fait passer Google pour une boîte de merde, et ses employés a fortiori.
2. Quelqu'un (Dion et Hephaestos en l'occurence)
3. Finalement les gens réalisent que non seulement c'est pas si mal, mais que ça peut même être très bien.

Qqn demandait ici pourquoi on défend Google : pour ça, parce qu'il y a toujours une chance de convaincre que c'est pas si pire. C'est pas toujours parfait, mais c'est presque jamais aussi diabolique qu'on veut le faire croire.

C'est une relation a 4, il faut bien que celui qui paye y trouve son compte. Et tu verras pas de SUV si t'es pas considéré dans la cible, et si t'es dans la cible c'est que t'as sûrement cherché a propos de SUV, et donc tu en achèterais sûrement un sans pub.

C'est le grand capital  

Blague à part : tu as les skills pour monter tes serveurs et être autonomes. Peut être tu utilises AUCUN service gratuit financé par la pub (ce dont je doute hyper fort). Mais tu es un outlier, tu n'es pas le cas courant.
Le cas courant, c'est que les gens utilisent ces services gratuits parce que c'est pratique, et consomment du contenu gratuit parce que c'est pratique. Quand quelqu'un ici cherche 10 articles pour prouver a qqn d'autre qu'il a tort, y'a eu 10 journalistes, 10 sites web a payer, etc. Qui finance ça ? La pub. Moi je voudrais qu'on parle de l'hipocrisie gigantesque qui consiste a consommer un truc gratuit en gueulant sur la pub qui le finance. Est-ce que l'industrie a chié partout avec les données privées ? Oui. Est-ce que pour autant, la pub ciblée (qui je le rappelle doit rapporter 5x plus que du contextuel, qui doit rapporter 2x plus que du non ciblé et finance le top 30 des sites mondiaux et quasi 90% des medias) finance l'internet et supporté un mode de consommation largement répandu et apprécié. Oh hell yeah.

La vidéo initiale parlait de Google, "qui sont des salauds qui sont maintenant en train d'entrer dans l'industrie pétrolière". Ce qui est faux et d'une mauvaise foi extreme, d'où la discussion.

Enfin heureusement avec nos impôts on a qwant, dont l’inutile DG Nitot vient d’être débarqué et dont le président a l’éthique excellente vient d’être placardisé.
 
J’ai hâte que R3g nous raconte a quel point c’est bien vu que c’est le seul moteur de recherche qui correspond aux besoins de l’état français (le seul dont il est actionnaire   )

C'est une bonne question. Je saurai même pas te répondre là comme ça de tête si on a des clients dans le pétrole. En tout cas pas pour XCP-ng (en support payant), pour Xen Orchestra possible.

Wikipedia ?
Pour un service "de qualité" pour tous, il suffit que "suffisamment de gens" paye, sans compter que ça me dérangerais pas de payer une "redevance" pour des services si ceux ci sont de qualité, je payes pour toutes les chaines "française" alors qu'en matière de télévision a 95% du temps c'est Arte et France 5 que je regardes...
 
...inutile de dire que regarder un film avec 3 coupures pub de 5 minutes c'est pas mon truc, ça à dut transparaitre dans mes propos préalable ! ^^

Vous vous focalisez sur Google (dans mon souvenir la vidéo parles des autres acteurs du numérique notamment Amazon et Microsoft), pour moi ils sont tous pareil (IE identique à l'humanité dans ce qu'elle à de plus vil => intérêt personnel > intérêt collectif).
 
Je sais pas, soit vous avez des œillères soit vous vous en foutez mais personnellement, vu que les états n'ont plus de pouvoir décisionnaire dans cette société mondialisé, j'avais le vain espoir que certaine société (de geek nourris au dystopie Cyberpunk bien glauque des années 70/80) aurait essayé de changer le monde "à leur niveau".
 
J'entends vos arguments (et sans doute que Google en fait plus que les autres) et je suis bien content que cette sous-merde de Mark Zuckerberg ne soit pas à l'origine du moteur de recherche le plus utilisé du monde (God please help me, il est à l'origine du réseau social le plus utilisé du monde), mais ça ne m’empêche pas de m'interroger sur l'avenir et de critiquer le présent...

Mais ferais tu un refus de vente si une filiale de totale qui fait genre des RH ou des stations services venait te voir ?

 
Personne à la tête d'une PME sur ce thread refuserait l'argent de Total si cela permet de développer l'entreprise, de pouvoir continuer. Les gens donnent des leçons jusqu'au jour où ils se retrouvent "in charge".
 
Il doit quand même y avoir des limites. J'avoue que bosser pour des boites qui fabriquent des armes qui sont utilisées réellement dans le monde pour tuer des gens, j'aurais un gros problème de conscience. Pareil pour les cigarettiers et tout ce qui est "vendeur de mort".

C'est l'incarnation de "Now We’re Just Haggling Over the Price".

C'est pas much' qui bossait chez Thalès?

Les pétroliers sont des vendeurs de morts à de multiples niveaux.

Ce qui est sûr c’est que Much est pas du genre à acheter de la camelote chinoise fabriquée par des enfants

On vient de refuser de bosser avec les boîtes  qui exploitent des mammifères marins en captivité, et on se pose la question pour celles qui font ça avec des animaux terrestres

Comme quoi, même dans les boîtes, les pme et les gens, il peut y avoir des principes

J'ai pas réussi a voir quelle part de Wikimedia est financé par les gros donateurs, mais si tu vois la liste y'a Apple, Google et Microsoft dedans.

Et puis je suis pas sûr qu'un modèle où sûrement 90% des utilisateurs payent rien soit forcément hyper viable.

La redevance OK, continuons l'idée : qui collecte ? Comment tu attribues l'argent? Quel montant elle coûte ? Parce que si c'est même 10€ par mois, tu vas avoir un problème :
- un utilisateur rapporte plus en pub, donc tu dois gérer un manque à gagner
- 10€ tu elimines tout le tiers monde et une bonne part des pays en voie de développement. Pour être franc a ce prix même en France tu verrais un t'as de gens gueuler.

Ca a aucune raison d'être une fatalité (cf pays nordiques). Pour commencer j'abandonnerais pas la dessus, on doit pouvoir faire mieux en terme de contrôle. Et les gouvernements peuvent faire des lois, je vois pas ce qui s'y oppose.

Pour FB c'est moche, en tant qu'utilisateur j'ai supprimé mon compte. Je sais pas trop comment ils ont survécu a CA, mais bon. Là encore le système de sanction est débile.

 
Ma maigre expérience avec les grandes boites, dont des boites US, c'est que quand ils ont des besoins de ce type, ça passe par des processus type appels d'offres/RFP etc.... (plus ou moins bidonnés pour selectionner le presta qu'on avait de toutes manières choisi avant, mais c'est un autre débat). Du coup l'argument du "refus de vente", il me parait un peu bidon : si tu veux pas faire affaire avec eux, suffit de pas répondre à l'appel d'offre, et personne ira jamais te chercher des poux.Du coup ça me parait quand même un argument un peu bancal.

Euh a aucun moment je sous entendais ça hein mais je pourrai avoir des clients dans le domaine sans même le savoir.

Vous êtes toujours sur le même sujet ?

Changeons de sujet un peu : pour ou contre la sodomie ?

Quand bien même l'un de ses 3 firmes donnerait 100 000 € ça ne représenterait que 100 000 utilisateurs donnant 1 €...
Je connais pas mal de gens qui donnent "régulièrement" à Wikipedia, et si le modèle était en danger je participerais aussi.
 

Je pensais plus à un impôts invisible à la source (taxe sur l'IP ou connexion ?).
Se pose évidemment le problème de la redistribution mais on a ses soucis pour plein d'autre sujet, je penses qu'on doit pouvoir "jauger" de l'utilité publique de tel ou tel site...
 
On peut aussi inventer d'autre modèles pour Internet, plus délocalisé avec chaque ordinateur connecté faisant office de server-web / mail / cloud whatever mais on s'éloigne du sujet je penses.
 

Que nos politiques sont soit corrompus, soit complétement à l'ouest ?
Que ce genre de décision (taxe sur GAFA, les flux financier et le CO2) ne peuvent se prendre qu'a plusieurs ?
 
Allez je vais arrêter là, je me fais du mal pour pas grand chose...

Ça dépend : d'un côté je suis pour, mais d'un autre côté pas du tout.

Ça vous parle Cloudtrail qui change le schéma des événements JSON envoyés depuis un S3 vers une lambda ?

question pour r3G : je suis gaucher, est ce que je peux utiliser un viseur de droitier monté à l'envers ou pas ?  
(pour tester plus facilement du materiel)

Donc si je pousse le raisonnement les pub ne servent à rien ou à pas grand chose ?

On est bien d'accord, la praticité et la gratuité l'emportent sur des valeurs plus fondamentales, et c'est dommageable selon moi. Je ne prétends pas être un modèle sans défaut ou un cas à généraliser avec tout le monde qui s'auto-hosterait, je dis juste qu'utiliser gmail "parce que c'est vraiment le plus pratique" soumis au droit américain plutôt que d'utiliser un service indépendant mais moins pratique (genre laposte.net) c'est vraiment ne pas mettre ses priorités au bon endroit, on ne parle que de praticité d'un outil mail là (le coup du tribunal fédéral qui fait que le gouvernement peut perquisitionner et obtenir des emails même stocker hors sol US, avec en plus le gouvernement = administration Trump en ce moment...)

 
Je suis favorable à toutes les pratiques sexuelles dans le strict respect du consentement.

https://twitter.com/TroncheBiais/st [...] 2549254147   TEDx c'est plus ce que c'était

matzneff approuve ce message

Je ne suis pas très au courant des technos d'aujourd'hui mais je dirais oui avec du matériel simple, de mon temps les modèles de base n'étaient pas latéralisés. Après faut voir comment il est construit, qu'il n'y ait pas des pièces qui peuvent tomber si monté la tête en bas.

c'est ce que je me dis aussi, bref faut tester
c'est pour essayer un viseur micrométrique, et savoir si le decut  (a 40€) fait le taf

Heu, lol?
Ça a toujours été de la grosse merde.
 
Même dans les TED, y a rien de vraiment mémorable.

 
Le TED de Hans Rosling   ?

TEDx c'est un label très large, quelqu'un de motivé et de patient trouvera le moyen d'y participer à moment ou un autre

A mon avis tant que tu ne tires pas à plus de 30m et que tu scores moins de 500, tu feras pas la différence avec un viseur haut de gamme

Bah tu vois, je l'ai vue plusieurs fois, et je m'en souvenais pas.
 
J'ai jamais été fan du format, et peut-être que c'était bien y a 15 ans, mais vu le rapport signal/bruit aujourd'hui, c'est une source dont je me passe bien.

Je regrette un peu les requêtes complexes de Altavista.
Je trouvais pas mal ce que je voulais avec. Bien sûr la syntaxe était moins accessible.
 
Google aussi il y avait des requêtes complexes, mais j'ai l'impression que ça n'est plus le cas, ou alors je ne trouve pas où. Je n'utilise plus que site: ou ce genre de commandes, pas de parenthèses et de AND/OR/NOT.
 
Je trouve qu'on oublie souvent aussi de parler ce que google nous a apporté. On trouve souvent l'information très rapidement. Ça fait gagner du temps, de l'argent, et peut finalement réduire aussi la dépense énergétique.
Pour les publicités, c'est vrai.  
Et on ne peut pas dire que c'est anodin, le fait de ne plus regarder la TV depuis longtemps, et de payer youtube famille pour virer les publicités me donne maintenant un plus grand recul et j'ai peu d'envie d'achats compulsifs, donc je pense que ça joue.
J'utilise aussi le browser Brave qui bloque les cookies multisites. Je ne suis pas contre payer pour un service si ça permet de virer les publicités ou de les limiter.
(et Brave va me permettre de rétribuer un peu wikipedia ou autres).
 
Pour les requêtes complexes google, si vous avez une piste ça m'intéresse !

Pour facebook, j'y suis parce que j'ai des nouvelles de tout le monde.
C'est très difficile d'y discuter, les débats partent dans tous les sens et ça devient illisible, on ne sait plus quelle partie de la discussion a été mise-à-jour.

Des débats, sur facebook.