Reprise du message précédent :

 
J'ai jamais dit que ça devait être accessible à tout le monde tu noteras... rendre accessible le partage d'albums photos maison à tout le monde mais au prix de "faut tout mettre sur facebook c'est un partage facile et accessible pour mme Michu" ça ne vaut pas le prix que ça coûte en terme de privacy, c'est vraiment du "osef car c'est pratique".

 
La viande de boeuf hachée pour les pauvres, sans doute.

mes picard à 5% de MG ça passe aussi tu crois ?

 
Ouais, mais personne n'a encore réussi à proposer une alternative grand public qui fasse album photo, blog, messagerie instantanée, gestionnaire d'événements, le tout avec des ACL.
C'est bien pour ça que Facebook a eu du succès. Si tu prends qu'une tranche du problème, les solutions existent. RSS, OAuth, OpenID, etc. Ensemble, qui forment un tout cohérent ? Nibs.

 
Le carton d'emballage est 100% fait à partir de sous-produits bovins.

 
Diaspora était pas loin d'y arriver, mais ya trop d'inertie de toute façon, les gens ne quitteront jamais facebook ou android ou autre pour une alternative un peu (parfois beaucoup) moins pratique, c'est toujours le confort et l'outil le plus poussé techniquement qui gagne, indépendamment des problématiques de liberté ou de vie privée dont tout le monde se fout.

IL y a de l'inertie a partir du moment ou tu as fait le premier choix. Facebook est déserté des jeunes générations qui préferent insta.

Dans 10 ans ils seront sur facebook sans avoir jamais fait le pas formellement vu que les deux plateformes se rapprochent de plus en plus.

J'ai un collègue qui dit Dockers au lieu de Docker, systématiquement, même au singulier et c'est un petit peu agaçant

 
L'inertie vient des autres. Partir de facebook pour autre chose c'est facile si tu y connais 3 péquins, et difficile si c'est le lien central pour tous tes amis et ta famille "je pars pas tout le monde est là/tout se passe là"

C'est marrant que toi même en parle au passé

Deux points par rapport à ton post :

- Je suis d'accord avec ce que Google apportait à l'époque, que ce soit en qualité de résultats sur la recherche (mon dieu les résultats Altavista....), ou en pub, c'était bien "mieux" que ce qu'on pouvait trouver ailleurs.
Le truc étant qu'aujourd'hui, on arrive à un tel niveau de ciblage de la publicité avec les moyens, outils et informations dont dispose Google (et les autres hein !), que ta définition n'est je pense plus du tout valable. Vous manipulez aujourd'hui autant voir plus les émotions de la cible. Alors certes c'est plus subtile qu'un <blink> violet ou un son qui se déclenche... Mais c'est doute plus pernicieux, et sur le long terme plus dangereux (parce que moins visible).

- Je pense que l'un des "drames" de Google actuel, c'est d'avoir été à une époque le "gentil" (période du fameux "Don't be evil" ), contre les "méchants". A quel point ce coté "gentil" était une réalité VS une vue de l'esprit/une opération de com, je n'en sais rien. Mais du coup des boites comme Microsoft, Oracle ou FB n'ont jamais vrai eu à mon avis cette image "gentille", du coup on leur reproche (moins) de faire des salloperies, parce que c'est de toutes manières toujours ce que beaucoup de monde attendaient de ces boites.

Edit : omfg burned by el muchacho

Et moi j'ai un collègue qui recommande d'installer le JRE pour disposer du compilateur javac

Concernant la viande hachée, c'est assez vrai en France en fait. De mémoire y a plusieurs études qui ont montré que l'énorme majorité de la viande hachée consommée en France vient de vache de réforme d'origine laitière, donc des vaches qui sont destinées à produire du lait et qui sont ensuite "engraissées" deux à trois mois avant abattage.
Après à quel point cette valorisation est intégrée à l'équation économique de la filière lait et contribue à rendre viable cet elevage...

 
L'inertie vient de tout le monde je pense. J'ai installé un owncloud/nextcloud manière d'avoir mes services cloud à moi sans dépendre d'un tiers. Quand j'ai ensuite proposé à la famille d'installer une app pour voir les photos du petit ou chatter avec nous y'a eu aucune résistance: pour eux c'est une app comme une autre, ils ont des notifs pareil, ca s'ouvre pareil.  
Du coup je pense qu'il y a d'un côté la fainéantise intellectuelle d'une bonne partie de la population, et d'une autre le manque de propositions de la part des "sachants", au niveau très local (cercle d'amis, famille).

Quand j'étais exchange student en Angleterre, un an après la crise de la vache folle, il y avait un italien sans le sou avec qui je partageais le logement, et qui avait acheté un paquet de 10 burgers à 1£ ou un truc comme ça au supermarché low cost du coin. Je lui ai dit: "tu ne vas pas manger ça, quand même"   . Il en a mangé un et a jeté le reste du paquet. Il y avait quand même des gens pour acheter cette merde.

correction: c'était 20 burgers pour 1£

C'est ce que je dis quelques posts plus haut, donc je crois qu'on est d'accord là dessus. Cependant, la critique concerne des décisions qui relèvent de la tambouille interne de l'entreprise, je ne vois pas exactement la pertinence de ces personnes dans la critique des choix commerciaux de ma boîte.
 
Alors j'aimerais comprendre quel est le but, fondamentalement, de ce genre de vidéos. Est-ce de faire du lobbying auprès de Google pour qu'ils arrêtent d'intervenir dans l'industrie pétrolière ? Est-ce de sanctionner l'entreprise en lui faisant payer par une perte d'image ses mauvaises actions ? Personellement, ce que je retiens essentiellement de ce genre de vidéos, et c'est ce qui me chiffonne profondément, c'est que le réchauffement climatique est causé par les grosses entreprises avides d'argent, et c'est pas bien, il faudrait qu'elles arrêtent, et son corollaire, c'est pas de notre faute.

C'est la proposition qui est au passé, maintenant on propose pas de modèle, il est là. Et il n'a pas changé, en 20 ans, malgré la pression des annonceurs et le pognon qu'on pourrait se faire si on montrait un bout de tétons sur la recherche de yaourts natures.

Tu penses que les pubs google réussissent à manipuler les émotions de ses cibles ? Elles sont ultra factuelles, je ne vois pas en quoi le ciblage change leur impact émotionnel ?

Google c’est aussi la boîte qui s’est pris une amende pour diffuser des pubs sur ce qu’elle savait être des médicaments contrefaits et l’un des premiers de la tech à faire de la fiscalité double Irish, ça date de bien avant la prise de pouvoir de Sundar, qui a juste viré le slogan hypocrite

Je vais lire un test d'un nouveau jeu vidéo YYY, je me dis pourquoi pas, je vois "60€, ah non trop cher, j'en ai peut être pas besoin en fait". Puis 3 sites plus loin je tombe sur un AdWords ou AdSense qui me balance un "Promo, YYY à -40% !", j'ai du mal à comprendre comment tu ne peux pas voir que ça va jouer sur la fibre émotionnelle et potentiellement déclencher un achat là ou il n'aurait a priori pas eu lieu.
Alors que si j'avais vu une pub sur du tuning, bin ça m'aurait fait ni chaud ni froid.
 
Et d'ailleurs le meilleur argument que ça marche, c'est de voir combien pèse la publicité ciblée aujourd'hui dans le secteur. S'ils collectent tous plus d'infos qu'Orwell n'en avait jamas revé, c'est bien que ça fonctionne... Après y a pas que Google qui le fait, on est d'accord.

 
Ben c'est plutôt vrai ça non ? L'impact des actions individuelle est bien moins grand que celui des actions de l'État, et en général les actions du dit État c'est surtout de la régulation législative pour empêcher les grandes industries de faire n'importe quoi. Si tous les français baissent leur émissions de CO2 de 80% ça fait une baisse de 600 millions de tonnes d’équivalent CO2, c'est énorme ok, mais les émissions du groupe Total c'est 6 milliards de tonnes d’équivalent CO2 par ex. C'est pas le même ordre de grandeur quand on parle individus vs grandes entreprises  

En faite pour moi, la colère envers Google c'est qu'en tant qu'entité hors frontière (IE s'affranchissant allégrement des réglementation local qui l'embarrasse) j'attendais un peu plus d’exemplarité sur le devenir du l'humanité (ça sert à quoi d'être au sommet du tas de sable).
Je veux dire qu lee capitalisme mondialisé aurait peut-être une chance de marcher si les entreprises à porté "mondial" (les GAFAs mais pas qu'eux) avaient un tant sois peu de valeur (ou ne serait ce qu'un peu de recul sur l'avenir, ce serait déjà pas mal).
 
Profits / concurrence / image de marque ou whatever, si personne bouge on est fucked !
Je ne comprends pas : ils n'ont pas d'enfants (petits enfants), ils sont persuadé que leur pognon les mettront à l’abri, ils pensent qu'Elon Musk vas les sauver avec un nouveau brevet ?
 
Quand on voit que les plus gros efforts ses dernières années en matière d’environnement sont fait en chine, ça en dit long sur l'humanité et par extension la démocratie (et réciproquement).

Observer pattern : https://codeburst.io/observer-patte [...] 669431bcb9
Pour t'améliorer, documente toi sur les design patterns ("Head First Design Patterns" est un livre excellent pour démarrer)

 
Je ne suis pas particulièrement suspect d'être complaisant envers les multinationales, mais je n'aime pas cet argument non plus.
Ces boîtes produisent des biens et services que les gens achètent. La seule façon efficace de les changer est de changer les règles du jeu, elles sont le produit du système existant.

En attendant, https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t58511308
 
Et si Trump est réélu, on va encore perdre 4 ans.

Évidement que cette vidéo n'est qu'une pute à clique de plus dans cet océan de vacuité qu'est l'Internet (surtout celui des réseaux sociaux, des commentaires @lacon et des bannière de pub ciblé qui permettent le modèle gratuit), et que poster sur Youtube une vidéo critiquant Google à un coté pour le moins ironique, cependant on peut quand même constater qu'il y'a un fond de vérité dans le message :

Il me semble que quand on autant de pouvoir sur l'information (et je ne parles pas que du SearchEngine), on a aussi quelques responsabilité...
 
Je veux bien entendre que "c'est le jeu ma pov lucette" et que "Google ne fais pas les loi" mais à un moment donné, si on attend 30 ans de plus que les américains se disent qu'effectivement, réduire les émissions de Co2 de 0.5% est "peut-être" envisageable...
 
L'opinion publique voit ses choix dicté (orienté ?) par les médias (et les politiques ?) qui sont tout les deux contrôlé (orienté ?) par les lobby industrio-commerciaux...
Désolé de faire dans le complotisme de bas étage mais les derniers présidents des principales démocraties ont plus été élus par les médias que par le peuple il me semble, sans parler de l'abstentionnisme toujours plus élevé, on a souvent le choix entre bonnet-blanc et blanc-bonnet...
Résultat les entreprises (en achetant du temps de cerveaux disponible) choisissent leur président, CQFD (comme dirait HLM).
 
Que le peuple : par son égoïsme, sa soif de confort et son aveuglement soit la source du problème, admettons, mais du coups on fait quoi ?
On attend que Xi Jinping ai conquis le monde, en espérant (lol) que les Americains se laissent racheter sans déclencher le feu nucléaire ?
 
R3G attendait la fin des énergies fossile, moi j’attends la fin de l'humanité...
 
...ce qui me fait un peu mal au cœur vu que j'ai une fille de 6 ans ! :-/

Les boîtes qui font ce qui va leur rapporter sur le court terme avec au mieux des considérations légales (mais certainement pas éthiques ou sociales) ça fait partie des “règles du jeu”

pour revenir sur google il y a aussi le fait de décider de rentrer dans l'exploitation pétrolière, complètement après tout le monde, pendant une crise, ce qui est assez différent de gérer un business hérité.
 
Ils ont pas été optimiser des champs d'éoliennes (qui nécessitent du big data météo et de l'optim), mais ils ont été faire de la géologie, en 2020.

Lol :
https://deepmind.com/blog/article/m [...] ind-energy
 
Et ils ne rentrent pas dans l'exploitation pétrolière, il faut arrêter un peu, ils vendent de la came "Cloud" à des acteurs Oil & Gas, comme microsoft, amazon, IBM et probablement plam corp

Ben tiens...
 
https://www.blog.google/technology/ [...] nd-energy/
https://www.cnet.com/news/google-ma [...] ind-power/
https://www.theverge.com/2015/3/17/ [...] ine-planes

oops

Bon, j'ai eu le temps de me renseigner un peu plus. Au final, les US ont relativement suivi les accords de Copenhague et de Paris, même si on observe un écart depuis 2016. Et ce grâce au fracking qui a permis de récupérer du méthane et donc de faire chuter l'usage du charbon dans la production. Aujourd'hui, les transports sont les plus gros générateurs de CO² aux Etats-Unis, devant la production d'énergie.

https://insideclimatenews.org/news/ [...] sportation

La Chine, par contre, malgré les efforts importants de développement des énergies renouvelables, n'est pas sur la bonne direction, avec une production de CO² presque le double des celle des Etats-Unis.
https://www.carbonbrief.org/guest-p [...] lf-of-2019

Au final, il n'y a que l'UE qui a légèrement réduit ses émissions, les US sont relativement constants, la Chine est de loin les moins regardants, en ayant plus que triplé leurs émissions depuis 2000, et "reste du monde" a explosé, ce qui n'est guère étonnant.

https://www.carbonbrief.org/analysi [...] e-to-china

Ben c'est à dire que c'est précisément ce qui distingue fondamentalement Google de Facebook selon moi. Google a activement retiré les outils de propagande de masse d'internet, en faisant de la publicité un moyen d'information neutre. La seule plateforme sur laquelle ce n'est pas le cas c'est YouTube. C'est un problème plusieurs ordres de grandeur en dessous de Facebook en terme d'impact mais qui est pourtant apparemment pris bien plus au sérieux.
Après c'est sur qu'on a qu'à appeler toutes les grosses boîtes GAFAM et considérer que c'est bonnet blanc et blanc bonnet, si on ne sait pas ce qu'on a à leur reprocher c'est juste qu'ils le cachent bien...

facebook est une boîte qui de mon point de vue a un effet négatif sur la planète.

C'est très élitiste... A l'époque quelques millions de privilégiés avaient internet. Et beaucoup de gens avec un background / appétit pour la technique.
Maintenant on a franchit le cap de 50% de l'humanité. Et dans plein de cas ça a changé la vie de ces personnes. Et nos parents de servent d'un iPad hyper simplement pour voir du contenu.

Perso je regrette qu'une chose de cette époque : la courtoisie dans le jeu online (tu galérais tellement avec Kali et Netstadium que tu remerciais les gens après une partie)

Alors dire que la publicité est un moyen d'information, j'étais pas prêt. Au premire degré, certes il y a de l'information qui circule, mais si on prend le sens commun d'information, je veux bien voir la gueule du gars qui s'informe sur le moindre sujet important grâce à la pub.

Mais dire sans rigoler que la pub est un moyen d'information neutre, il faut avoir le cerveau qui coule par les oreilles. La publicité c'est "Activité ayant pour but de faire connaître une marque, d'inciter le public à acheter un produit, à utiliser tel service, etc. "  ou en core "Annonce, encart, film, etc., conçus pour faire connaître et vanter un produit, un service, etc" ou encore "Le fait d'exercer une action psychologique sur le public à des fins commerciales, spécialement, de faire connaître un produit et d'inciter à l'acquérir.".
Si tu notes les mots en gras, tu vois bien que c'est forcément partiel, c'est un embellissement de la réalité, c'est jamais neutre.  Tu dois avoir une définition assez personnelle de la neutralité j'imagine.

 
Pour avoir eu une discussion similaire récemment, "moyen d'information neutre" c'est pas forcément le bon terme, mais je comprends ce qu'il veut dire.
"Politiquement neutre" aurait été plus précis. On veut te vendre des baskets, des yaourts, des SUV, pas te faire voter Marine Le Pen ou t'expliquer que les étrangers volent le boulot des honnêtes gens.
C'est ça la différence entre une pub Google et une pub Facebook.

Après on pourrait parler des pubs sur Google Search qui permettent à un concurrent d'apparaître devant ta propre boîte en résultat sponsorisé quand on cherche le nom de ta boîte, mais on va le garder pour un autre jour

 
Si je te vends un SUV c'est pas si neutre que ça politiquement, je t'explique que tu as besoin d'un gros véhicule thermique de prestige dans ta vie.

 
On pouvait arriver au même résultat ou presque sans ces atteintes à la vie privée et aux libertés, c'est juste que ça n'entre jamais en compte dans la discussion car in fine seule la rentabilité financière compte, et mettre la main sur les données, tout centraliser, tout verrouiller ça va dans le sens des bénéfices $$$.

 
Dans une certaine mesure, tout est politique.
La finalité de te vendre un SUV n'est pas politique, elle est commerciale.
La finalité de te faire croire que des hordes de migrants violeurs sont à tes portes n'est pas vraiment commerciale.