Reprise du message précédent :

Qui a dit ça ?    
 
D'autre part on n'est pas débile on voit bien la puissance du ciblage
On dit juste que l'éthique qui est derrière est pourrie

Je pense que certaines personnes, suffisamment éduquée sur le fonctionnement d'Internet aujourd'hui, en ont un peu marre de ce modèle.

Ca me parait quand même très corporatiste de dire que les gains de croissances depuis 20 ans seraient surtout du aux innovations marketings et pas plus simplement aux innovations technologiques que sont la micro électronique, Internet et les téléphones portables. Que Google et Facebook (ou Criteo dans une moindre mesure) se soient attribués une part non négligeable de cette croissance à base d'un modèle fondé quasi exclusivement sur la pub ciblée certes, mais ça n'en fait pas pour autant le seul modèle viable.
 
Tu parles par exemple énormément du nombre de publisher, mais je ne vois pas *forcément* ça comme un critère de succès par exemple. Certains ici défendent la qualité de certains contenus sur Youtube, et c'est vrai (yo Techniques Spatiales   ), mais il y a aussi beaucoup beaucoup de contenu très faible qualitativement. Au final à ce niveau là Youtube ou le stream en général c'est comme la TV, on y trouve a peu près le même ratio signal/bruit... La seule différence étant la facilité et le faible cout d'accès pour se lancer.

"le dernier qui parle a raison" dépend de l'heure à laquelle la télé est éteinte

Tiens juste après Martha Argerich (j'ai toujours été plus fan de "la lionne" quand elle était jeune), Youtube a eu la bonne idée de me proposer cette dame.  
Je retiens.

 
Déjà la publicité ciblée et même plus largement la publicité n'est pas la seule chose qui induit l'acte d'achat.
Et sur la part d'achat  qui vient de la publicité, deux choses : soit l'achat répond à un besoin qui précédait la publicité, soit il répond à un besoin induit par la publicité.
 
Dans le premier cas, le rôle de la publicité n'aura donc été essentiellement que de faire bouger les parts de marché.
Dans le second cas, je crois que tout le monde est d'accord pour dire que le consumérisme c'est de la merde et que si ça fait beau sur les chiffres de croissance, on se tire une monumentale balle dans le pied.
 
Comme "faire bouger les parts de marché" c'est une activité très compétitive, il en résulte une course à l'armement absurde en termes de moyens engagés, de plus en plus colossaux et intrusifs pour la vie privée des gens.
 
On ne peut pas, face aux problèmes sociétaux potentiels que ça pose (surveillance généralisée, surconsommation, sécurité) se draper derrière des arguments discutables sur la croissance ou le fait que ça crée des emplois.
Les camps de concentration de l'ICE pour immigrés aux USA créent de l'emploi, beaucoup (sauf dans l'industrie du savon et du dentifrice visiblement). Pour autant on est bien d'accord que ça ne peut servir à les justifier.  
L'argument "ça crée de l'emploi" est un des pires possibles après "c'est légal" pour justifier un truc.
 
A quel moment exactement on se dit qu'on a créé un truc complètement aberrant ?

Excellente question : c'est du marketing standard , donc ça dépend où ta cible est dans le tunnel d'achat awareness --> consideration --> decision --> purchase --> advocacy, et quel est le but de ta campagne.

Ta pub a 2$ elle marche très bien sur les premiers stages, si tu veux faire connaître ta marque / produit au plus grand nombre. Pour driver un achat, c'est nul en effet. L'art de repartir ton budget entre ces différentes étapes s'appelle le média mix modelling, et c'est aussi une industrie en soi, et un gros vecteur d'usage de data scientists typiquement.

Ok, mais je vois pas l'alternative proposée.
Et pour l'éthique encore une fois, si tu beneficies d'un service gratuit et que tu te poses pas de question, je sais pas si on peut parler d'absence d'éthique.

1/ bien sur qu'il y a 1001 autres facteurs, mais du point de vue du marketing, c'est la plus grande révolution depuis la télé. Et le budget marketing c'est une part non négligeable du budget total d'une grosse boîte.

2/ je parle pas du nombre, je parles de la viabilité commerciale pour le Publisher de de consacrer a faire du contenu de qualité.
Il y a un nombre invraisemblable de merde sur Youtube, mais c'est un effet connu du web 2.0 : les gens publient du contenu sans barrières d'accès et sans filtre, donc tu peux tomber comme Much Sur une musicienne géniale, ou tomber sur une grosse merde. L'idée sous jacente étant que la grosse merde n'aura pas de public, et donc n'arrivera pas a monétiser sa chaîne Youtube. De fait si la personne y parvient, c'est qu'elle a un public, et faut donc avoir une définition plus large de ce qui est bien et pas bien.
La différence avec la télé c'est que une fois que tu as identifié le contenu que tu aimeras tu peux ne consommer que ça, et les algos de reco vont t'en trouver encore plus.
Netflix fait pareil avec un business model différent, encore que tu puisses argumenter que tu trouvera sûrement pas le test de la dernière scie circulaire pour Ratibus sur Netflix, alors que sur Youtube tu auras sûrement une dizaine de channels qui l'ont.
Et on rentre d'ailleurs dans une différence fondamentale de contenu : sur les 10 channels tu en auras sûrement 6-7 qui sont des gens comme toi et moi, qui vont faire un unboxing du produit peut être une petite démo, juste par enthousiasme, sans même chercher a gagner de l'argent, et tu auras 2-3 personnes qui vont te faire un test hyper pro de 30min, avec comparaison va 3-4 autres modèles, avec une vidéo hyper bien montée et bien filmée.
Dans les 2 cas, ça te coûte rien de voir la vidéo. Mais si tu enlèves la pub, le gars qui fait la vidéo de 30 minutes aura plus les moyens de la faire, parce qu'il en tirera pas assez d'argent.
Et je doute TRES fort que tous ici on fasse l'effort d'aller les voir les Patreon de chaque personne dont on voit une bonne vidéo pour lui filer 1$.
Mais dans le modèle actuel c'est pas grave : il va toucher de l'argent grave a la pub.

+1 avec alt

J'ajouterai une observation pour Jubi.

La position de Google aujourd'hui est telle qu'une perte de dominance est complètement illusoire.

Le fait de cibler moins aurait effectivement un impact sur leur bilan, mais ne les met absolument pas en danger dû a la concurrence.

Du coup, le fait de choisir d'avoir une deontologie de merde et des comportements de rapace dans ces conditions, tu le justifiés comment ?

La réponse peut être : " bah pour gagner plus de pognon pardi!", Auquel cas dans le principe, ça vaut pas mieux que le connard qui avait décidé d'augmenter énormément le prix d'un médicament dont il avait acquis les droits.

et sinon, je regarde le match france bresil ( 1/8eme de final de la coupe de monde de foot feminin)
 
c'est pas fou

Non, Jubi ne te dira certainement pas "pour gagner plus de pognon", il te dira simplement qu'il rend un meilleur service au client.
Et s'il faut pister le prospect jusque dans ses chiottes en analysant sa merde avec une cuvette connectée, pourquoi pas ? Puisque le service rendu est meilleur.
Après tout, le cloud de la cuvette connectée est gratuit et il faut bien le financer.

Pourquoi en faudrait-il une ?
On parle pas de la fourniture énergétique hein (comme tu le mentionnais précédemment)
Le marketing n'est pas un besoin de base de l'être humain

Bon Windows 10 me saoûle à installer ses merdes sans me demander. J'avais des sautes de son régulières dont je n'arrivais pas à déterminer la source sur Youtube. Un petit tour dans les tâches et je me rends compte du nombre de merded que je n'ai jamais demandées et qui s'accumulent au fur et à mesure des MAJ, comme un processus Office qui sort de nulle part dont je n'ai rien rien à carrer. Et bien sûr pas moyen de les désinstaller via les méthodes normales.  
Allez, je sors la sulfateuse, option lance-flammes
Ca me dégage une chiée de conneries, et depuis, le problème a disparu.
Ca commence à bien faire, chez Microsoft.

par quoi on va remplacer les panneaux publicitaires sur le bord des autoroutes et les montagnes de pubs pour les supermarchés dans les boites à lettres ? vous voulez nous faire retourner au moyen age?

Les gens arrêtent de vacciner, on est prêt.

victoire 2-1
le second but de la france était propre

OK on va arreter la discussion ici. La pub c'est comme les camps de concentration de Trump, on va avoir du mal à avancer là.
On est sur du niveau gilets jaunes là, j'attend qu'il y en ait un qui dise : "faudrait que ce soit nous qu'on fait les lois" et on aura bouclé la boucle.
 
J'adore qu'on me parle d'éthique quand on consomme gratuitement un service dont on sait qu'il ne l'est pas, mais qu'on a son ad blocker parce que hein, quand meme, Google et Facebook nous trackent.
 
Le tout sur fond de "je balance des opinions au hasard sans aucun faits".  
En général le niveau des discussions ici est quand meme meilleur (cf la dernière sur le nucláire), là c'était vraiment de la merde.
 
Et je m'en fou de Google ou pas, si mes entretiens avancent bien ça a de fortes chances de plus etre mon employeur d'ici peu, donc bon...

 
Rati sérieux tu es centralien, faut vraiment que j'explique 10 fois que si tu coupes la source de financement, tu n'as plus de contenu ?
 
Evidemment que le marketing en soit n'est pas un besoin humain, mais si c'est ça qui paye 95% des sites que tu regardes dans une journée ????
alors on a pas "besoin" de ces sites non plus, m'enfin le développement de l'accès à l'information, c'est un peu ça la plus-value d'internet ? Note qu'on a pas besoin d'internet non plus en fait, on a vécu des milliers d'années sans.

Du coup tu vas dans l’industrie pétrolière?

En même temps si tu as compris l'analogie comme ça, je comprends que t'ai envie d'arrêter la discussion ouais.
Je l'ai faite pour cibler précisément l'argument "ça crée des emplois". Si t'en as retenu "pub = camps de concentration de Trump", c'est assez décevant ouais.

Et plus globalement, on a bien compris que ça t'arrangeait finalement de jamais prendre aucun recul et de t'en tenir à une justification purement technique ou économique.
C'est bien, tu maîtrises tes sujets, c'est formidable, mais ce que je reproche ici est condensé en la dernière phrase d'un de mes posts précédents : A quel moment exactement on se dit qu'on a créé un truc complètement aberrant ?

Tu peux le rationaliser comme tu veux, mais quand à la fin l'espionnage du client à des fins de ciblage publicitaire devient une part importante de l'économie, y compris dans des modèles économiques non-gratuits, on marche sur la tête.

 
Non mais le contenu de merde je m'en passe très bien tu sais. Je consomme très peu de sites au quotidien, je regarde plus la télé depuis des années (dont je paie la redevance quand même). Je paie mon abo Netflix car y a du contenu intéressant.
Les sites qui me présentent un message sur mon adblocker qd j'arrive, ben je ferme.
Et y a pas besoin de me sortir un message sur mon niveau d'étude pour comprendre une relation de cause à effet que je n'ai jamais niée dans le débat
Je pratique Internet depuis suffisamment longtemps pour me dire que l'état dans lequel est Internet en 2019 n'est sans doute pas le meilleur état qu'on ait pu connaître dans le passé.
Y a 10 ans on n'avait pas de smartphones, est-ce qu'on est mieux avec que sans, j'ai un doute, si tu me le permets.
Donc je vais pas te sortir les éternels sujets philosophiques sur le progrès mais parfois faut savoir prendre du recul sur l'état de notre société et les valeurs qui peuvent nous tenir à coeur.
Ca pourrait par exemple être intéressant de voir les gros réseaux sociaux proposer une alternative au tracking en proposant une offre payante. Mais le grand public a globalement aucune idée de comment ça fonctionne et des informations personnelles qu'ils filent aux groupes sans le savoir. Donc les gros groupes (dont Google mais pas que) en profitent.
Mon propos ne vise pas Google explicitement d'ailleurs et certainement pas le fait que tu y bosses (note que je ne t'ai jamais fait de remarque sur ce sujet).
Bref, bonne nuit

1/ mon propos c'est de dire qu'un arrêt violent du système actuel aura des gros impacts. Tu peux moquer cette réponse, il n'empêche que l'industrie du digital marketing ça pèse très lourd, et que donc tout système qui propose de supplanter ça devra adresser ce point.

2/ je prends du recul précisément. Ne pas en prendre serait de dire "bouhouhou pourquoi vous êtes méchants avec mon employeur". Mais si je prends du recul justement, je me rend compte que pas mal de choses liées au digital sont financées par la pub, et que démanteler ça aura un effet de bord monstrueux pour des milliards de gens. On gueule que le public n'est pas informé du coût réel de la pub en terme de vie privées etc... Ce qui est vrai. Mais je postule que le grand public n'est pas informé non plus de l'impact réel des ad blockers / arret de la pub sur l'offre de contenu gratuite qu'ils apprécient. La métaphore de Nitot sur la vache et le fermier est d'une mauvaise foi rare a ce sujet : il a oublié le Publisher dis donc !

3/ on a déjà eu cette discussion sur la vie privée. Pour reprendre ta métaphore délicate de la cuvette de chiotte, personne ne sait que Alt fait caca mou ou dur. Cette info n'est revendue a personne. Ce qui se passe, c'est que si je suis Immodium, ça m'intéresse de faire de la pub aux gens qui font caca mou. Immodium ne saura jamais qui tu es, il sauront juste que leur pub a été vue x fois par des gens qui font caca mou.
J'ai donc en effet du mal avec les termes de violation de la vie privée, sachant que ton identité n'est strictement jamais révélée. Alors oui il y a le risque que la db soit volée, c'est un risque.

Mais encore une fois, quelle est ta proposition ? Mon propos n'est pas de dire qu'il n'y a pas de solution, ni qu'il ne faudrait pas changer, mais que l'approche du "je mets un ad blockers et je paye éventuellement 3 clampins sur Patreon" c'est pas du tout une réponse adaptée. Mais disons que la encore c'est facile de dire que je défend mon employeur plutôt que d'essayer de reconnaître que oui c'est une réponse court-termiste qui ne résoudra rien.

Et donc tu fais 0 recherches Google, tu vas jamais sur Youtube, tu n'utilises pas Maps, tu ne vas sur aucun réseau social (même WhatsApp par ex) ?

Et oui le tort de l'industrie est de n'avoir pas communiqué, et d'avoir trop longtemps toléré des acteurs toxiques dans le milieu. Ça leur pète a la gueule avec l'avènement des ad blockers justement, et si tu regardes les annonces récentes de G sur le sujet tu verras que c'est une préoccupation

Les offres payantes ça marche mal, pour plein de gens sortir une CB c'est une barrière psychologique.

Pas d'accord avec ça, il suffit de voir le succés de Spotify, Netflix, Prime, Steam...
Steam par exemple, a quasiment tué le piratage de jeux. Quand tu vois certaines promos, tu te dis que ça ne vaut plus le coup de prendre le risque de télécharger de la merde gavée de sypwares pour un jeu qui est dispo à -90 % sur Steam (et tu te retrouves avec presque 300 jeux dont 200 toujours pas lancés )
Idem pour le streaming : pourquoi prendre le risque d'aller sur un site louche pour regarder Game Of Thrones  si tu peux le regarder sur OCS pour un prix modique (et surtout sans engagement).
 
Les gens sont prêts à payer, aucun souci. Ce qu'ils ne veulent pas, c'est payer trop cher (cf CANAL qui est devenu une arnaque en rapport contenu/prix, je dis bien devenu car ça n'a pas toujours été le cas), et être engagés pour une période plus ou moins longue (cf CANAL encore une fois, qui non seulement t'engage pour un an si tu t'abonnes chez eux, mais qui en plus t'oblige à une résiliation archaïque par lettre recommandée)

T'es prêt à mettre combien par mois pour HFR ?

Euh, moi je suis bien mieux avec, et je téléphone pas. Rien que le coté GPS de poche, ça a changé ma vie, je te dis pas le stress que j'avais à chaque déplacement.

 
J'ai pas tout suivi... c'est quoi le problème éthique du ciblage ?
 
(Je préviens, je suis un peu biaisé, pas parce que je bosse chez Google mais j'ai toujours pensé que les pubs utiles et non invasives qu'ont inventées Google étaient un modèle extraordinaire : on échange l'efficacité sournoise des publicités fondées sur l'émotion entre deux épisodes de Joséphine Ange Gardien, pour l'efficacité seule de la mise en relation d'un acheteur avec un vendeur... si vous voulez rigoler, un message de moi il y a 14 ans)

Je pense que tu as confondu Google et AliExpress.

 
Non, mais on dirait que tu fais exprès de pas comprendre en fait
 
Personne il me semble n'a parlé de mettre "le système" à bas.
 
En revanche, la majorité semble être d'accord sur l'opinion que les pratiques de tracking de Google sont trop agressives (exemple : te coller systématiquement un bouton de réactivation du tracking de position quand tu as choisi de le désactiver), trop intrusives, et probablement pas rémunérées correctement par rapport à la valeur que ça représente (et que seul Google connaît)
 
J'ajoute que personnellement, je n'ai pas beaucoup de doutes sur le fait que Google ne souffrirait pas beaucoup à être plus transparent quand à ces pratiques (pas à les supprimer, mais juste t'avertir que "Vous avez installé Maps sur votre téléphone, on va donc activer un tracking de position H24 que vous pouvez désactiver en cliquant ici".
 
 
Or, ça ne marche JAMAIS comme ça : par défaut, google prend toutes les infos, et c'est à toi d'aller te fader 50 pages de conditions à la con pour choisir ce qui est (ou pas) envoyé chez Google, sans aucune garantie qu'il n'y a effectivement que ça qui soit récupéré, d'une part (disons que si je ne me trompe pas, on a qques précédents de boites qui ont menti au moins pas omission sur ce genre de truc, je vois pas pourquoi Google serait exempt de soupçons)
 
 
Exemple récent : il y a 15 jours, j'ai partagé ma position avec mon père pour qu'on se retrouve dans un endroit inconnu => ça a réactivé le tracking de position H24. J'ai peut être pas été le plus attentif aux messages quand je l'ai fait, mais putain, c'est honnête comme méthode, ça?  
 
En creusant un peu, je trouve aussi des réservations d'avions, d'hôtels, des achats Amazon, pour lequels je n'ai pas utilisé de service Google (l les a lus dans mes emails)  
 
..Et dans le tas, des vols pour Johannesbourg, Londres, etc.. que je n'ai jamais fait.  
 
bref, c'est opaque. C'est ça que je trouve peu déontologique. Dans mon idée de bien faire son job, il y a un élément important qui est l'identification du service rendu, et de la contrepartie.  
En l'occurence, la contrepartie est très très difficilement identifiable et valorisable par le "client".

Vous êtes parés pour la semaine ?
 


 
Pensez à vous hydrater aussi.

Je bosse bénévolement en tant que modo, c'est largement suffisant

 
Malgré le redface, c'est une question intéressante. À mon avis, le coût de hosting d'HFr est largement compensé par la faculté à créer une communauté et drainer les gens sur la plateforme de vente justement.
 
HFr c'est modo bénévoles, pas beaucoup de hardware (et vu les prix du hosted clef en main, tu peux t'en sortir large pour <100€/mois).

Ok donc ça on est d'accord que ça n'a rien à voir avec le fait que Chrome ne bloque pas les cookies par défaut ?
 
Tu n'as pas noté d'amélioration depuis des mois sur les points que tu mentionnes ? Il y a un paquet de monde qui bosse là dessus pourtant, et de nouvelles fonctionnalités sortent dans ce sens tous les ans. Faut bien voir que pour la boîte c'est uniquement un coût. On peut télécharger l'ensemble des données personnelles que Google a sur nous, et les faire effacer complétement, dans le genre opaque j'ai vu pire (avec tout ce que ça suppose de risque de fuite de données, tu imagines bien que c'était pas un boulot trivial... c'est plus simple de les avoir en sécurité dans des centres de données dédiés). Taper localisation dans les paramètres  de mon téléphone et désactiver l'historique c'est trois clics, alors oui on pourrait mettre des avertissements et des rappels, en attendant tu peux pas dire qu'on fait rien parce que c'est pas vrai, et tu peux pas dire qu'on s'en fout parce que c'est pas vrai (et pour le coup, c'est pas un on général, c'est un [i]on bien spécifique, mes collègues et moi, qui faisons effectivement des efforts en ce sens, on est payés en partie pour que notre entreprise gagne moins de pognon, c'est quand même pas rien... et non je ne te donnerai pas de mouchoir).

 
mais non, je n'ai pas noté d'amélioration, désolé.
 
Taper 'localisation' dans tes paramètres de téléphone, c'est une action que tu ne devrais pas avoir à faire : Google devrait te demander à l'installation si tu veux ou pas être suivi.  
 
Imagine 3 secondes le même truc sur ta bagnole, sans déconner. Ca serait un scandale immédiat.
 
Quand à la gratuité de Maps, par exemple, ... bah disons qu'il y a des annonceurs qui paient probablement assez cher pour avoir plus d'infos que le concurrent sur Maps, et qu'on les trouve plus facilement... du coup, monnayer les déplacements des utilisateurs, c'est probablement pas indispensable pour le financement du service.
 

Pas besoin avec le mineur de BTC intégré

Il y a quand même un gros fond de confiance qui est accordée par l'utilisateur à Google quand il utilise ses produits, la localisation est activée par défaut parce que ça permet de de fournir des fonctionnalités cool utiles, il ne me semble pas que ce soit franchement utile pour valoriser la publicité. Les données ne sont pas vendues, elles sont sans doute utilisées pour le ciblage de façon anonyme... ça aide peut-être à faire un profil de voyageur ? (C'est mal ?) Après, si tu n'as pas confiance en Google, tu n'es pas l'utiliateur lambda, mais on a quand même le bouton pour désactiver l'historique. Si tu n'as pas confiance en ce bouton, il ne faut pas utiliser de produits Google.

Ouais, et prenez soin des personnes âgées surtout ! Je vous rappelle que la dernière canicule nous a coûté le lundi de Pentecôte !

 
Bon courage, j'ai terminé le mien hier, bien content.

 
Are you serious:
 
https://twitter.com/Nini_MacBright/ [...] 4565584896

 
Tu pars vivre en Islande ?

 
J'ai peut-être mal suivi la discussion, mais je ne crois pas qu'un "arrêt violent du système" ait été mis en avant.
Je me doute bien que, comme pour n'importe quelle activité économique d'importance, tout couper d'un coup n'est pas souhaitable.
 

 
Oui sur l'information du public, mais justement c'est un problème majeur : l'illusion de la gratuité sur Internet qui s'est développée parce qu'historiquement payer sur Internet c'était la merde.
 

 
Attention à ne pas mélanger la publicité ciblée et la publicité ciblée de Google. J'imagine que c'est le biais de parler de ce que tu connais le mieux (et qui pour le coup est probablement plus vertueux que d'autres acteurs du marché), peut-être aussi que tu sens le besoin d'appuyer sur le cas Google parce que Google a été beaucoup attaqué sur le topic, mais je vais réitérer mes arguments de la dernière fois :  
- d'abord Google 2019 est peut-être plus vertueux que les autres mais on n'a aucune garantie que Google 2029 le soit : la seule garantie possible est réglementaire
- tout est super sympa dans le monde du profilage publicitaire jusqu'à ce que des gouvernements s'en servent contre leur population : autant en Chine, c'est depuis longtemps l'Etat qui surveille, autant une démocratie qui vire un peu autocratie sur les bords (Turquie, Hongrie, ...) tu ne pars pas forcément avec un système de surveillance démesuré et le privé peut très bien servir de relai
 
Oui ça a l'air très dystopique et très exagéré, mais la fin de la vie privée est une menace fatale pour les sociétés démocratiques et si évidemment les régies de pub ciblée ne font ça dans le but d'instaurer le Reich éternel, un outil reste un outil et la tech a historiquement eu beaucoup de mal à concevoir des outils en pensant à la façon dont ils pourraient être abusés (*tousse* Twitter *tousse*).
 

 
Il est clair qu'on ne peut pas sortir de la pub sur Internet là, comme ça, ni même dans un avenir proche.
Par contre on peut faire plusieurs trucs :  
- restreindre la rétention des données
- limiter le tracking "externe" : que google sache tout ce que je fais sur un service google en contrepartie du service google, soit, que google soit au courant de toute ma navigation web parce que je suis tracké de site en site, non
- légiférer sur tout ce qui est IoT et qui est une horrible passoire à données personnelles pour la plupart des produits proposés
 
Faudra aussi trouver des solutions pour que des régies pubs ne soient plus l'un des principaux vecteurs de malware sur Internet "à leur insu", parce qu'avant la vie privée, perso c'est la raison numéro 1 pour laquelle j'ai un adblocker.

J'ai survécu au week end , et ma chérie va un peu mieux (les deux sont liés )