Reprise du message précédent :
Tiens c'est marrant, je me rends compte que même en CSS3 c'est impossible de sizer un background O_o C'est quoi toutes ces lacunes dans CSS 3

Raphaël n'est certainement pas l'ultime connaisseur de CSS (y a D. Glazman pour ça) ou de l'intégration (y en a des dizaines en France, dont Gatsu assurément).
Et il ne l'a jamais affirmé, c'est alekusu2 qui voudrait savoir c'est qui le plus fort de l'éléphant et de l'hippopotame.
 
Faut pas confondre avoir des facilités pour rédiger des tutos et un livre (la pédagogie) et être "le meilleur". Il est très bon, suffisamment pour pas apprendre des conneries aux autres dans ses tutos mais ça n'en fait pas le meilleur.
Le bon intégrateur, c'est pas celui qui utilise float à la place de display ou l'inverse, c'est celui qui sait s'adapter au maximum de situations en posant les bonnes questions aux clients (à commencer par "c'est extensible ou pas ?" et "il peut y avoir quoi d'autre à cet endroit-là ?" ) et en choisissant la moins pire des méthodes. Chacune a ses avantages et inconvénients, qui vont convenir ou pas selon le design, le CMS, l'équipe de bras cassés qui va maintenir ta page ensuite , les autres gabarits du site, etc
 

après s'être fait recevoir à coups de batte, HFr-style

T'es sûr ?

Tu vois Alekusu2, tout n'est pas perdu

 
Ah merci ! J'avais pas trouvé ! Malheureusement c'est encore du type -x-background-size: Si tu mets background-size même les nav les plus récents le reconnaissent pas... C'est malheureux C'est si compliqué que ça que firefox 3.6 reconnaissent background-size ET -moz-background-size ?

stoi la lacune

Historiquement, c'est écrit comme ça parce ce que : soit l'implémentation diffère -potentiellement- de la spécification, soit c'est une propriété hors spec.
 
Dans les deux cas, je vois pas ce que ça change pour toi. A part quelques charactères j'entends.

Tu découvres CSS ? c'est la même chose pour what milles propriétés, ca signifie que c'est encore au stade expérimental.

 
les résultats du bench sunspider.
Tant que l'échelle est bonne, on a besoin de rien d'autre pour avoir l'info.

Yep, border-radius pour citer le plus utilisé en ce moment. C'est vrai que c'est lourd de devoir écrire 3 ou 4 lignes (-webkit, -o-, -moz- et rien) au lieu d'une mais c'est mieux qu'une instruction qui cesse soudain de fonctionner avec une nouvelle version d'un navigateur.
Les propriétés -moz-border-radius-bottomleft et -webkit-border-bottom-left-radius par exemple : l'un des deux changera de notation un jour mais lequel ?

À part les sélecteurs CSS, le reste est à l'état de brouillon plus ou moins harmonisé, tout peut changer, terrain mouvant
C'est énervant maintenant mais dans quelques années personne ne viendra crier sur le W3C s'ils ont réussi à harmoniser sans heurts les différents navigateurs. Ils écrivent des trucs construits pour durer, des normes quoi.

 
C'est justement ce que je reproche, background-size c'est plus au stade expérimental et c'est plus un truc juste de firefox, c'est du CSS3, donc le dernier firefox devrait gérer background-size en plus de gérer -moz-background-size c'est tout Y a quasi rien à faire de leur coté, leur navigateur gère déjà cette propriété donc il faudrait juste qu'il gère l'original
 
http://www.w3.org/TR/2002/WD-css3- [...] round-size

 
Je sais tout ça, ce que ça change pour moi c'est que pour un projet, j'ai fait une feuille avec du CSS 2 de base, et une feuille avec du CSS 3 pour des petits ajouts esthétiques. Donc des trucs facultatifs qui rendent juste le site plus beau, mon but était d'éviter au max les "-browser-machin" et d'avoir que des vrais propriétés CSS3. Et au final je me rends compte que même pour des trucs déjà implémentés dans les navigateurs, leurs dernières versions ne prennent toujours pas en compte le vrai nom de la propriété

Ouais mais, tu ne réponds pas à ma question, ça change quoi? C'est pas comme si les noms propriétaires impactaient le rendu de ta feuille sur les autres navigateurs.
 
C'est d'ailleurs exactement pour ça que ce type des propriétés est namespacée, parce que l'implémentation peut différer entre deux navigateurs.
 
Tu noteras de plus que CSS Backgrounds and Borders Module Level 3 - que tu linkes plus haut d'ailleurs - est une W3C Candidate Recommendation et non pas une Recommendation, de plus, encore une fois historiquement Mozilla par exemple, à tojours travaillé comme ça.
 
-moz-background-size à été implenté pour la première fois dans une release publique avec la sortie de 3.6, ça évoluera avec une propriété standard une fois que la Recommendation sera validée, comme ça à été e.g avec feu -moz-opacity

 
Ca change que je suis psychorigide et que j'ai toujours détesté les hack css et les noms propriétaires
C'est très personnel

Bon bah, vu l'état et le type des technos dont tu parles, ça sert à rien de te plaindre. Si tu veux pas utiliser ces propriétés pour des raisons personelles, y'a que toi que ça lèse.
 
Ils sont pas complètement stupides chez Mozilla/Apple/Opera Software, c'est comme ça pour une raison

tant que c'est pas validé encore heureux
sinon, tu aurai 4 version de la même propriété ( une par moteur  de rendu ), avec des paramètres ( ou un ordre de paramétres ) différents par exemple.
 
Comment tu veux qu'on te prennent au serieu. Tu ne vois pas plus loin que le bout de ton nez et des tes sites que tes petites envies égoïstes.

 
Un petit UP si quelqu'un a une solution. Merci d'avance de votre aide  

overflow:hidden ?

Il l'a déja mis
 
Par contre, le texte est bien masqué ou pas ?
Si non, c'est peut-être "td > div" qui n'est pas pris en compte ? Je sais plus sur quelles versions ca marche ça.

Avec jQuery, pourquoi je ne peux pas appeler, dans une méthode publique, une autre méthode publique par "this" ?
 

member = function() {
    return {
        init: function() {
            this.foo(); // <= Über fail
            member.foo(); // Fonctionne correctement
        },
        foo: function() {
            var myLatlng = new google.maps.LatLng(-34.397, 150.644);
            var myOptions = {
                zoom: 8,
                center: myLatlng,
                mapTypeId: google.maps.MapTypeId.ROADMAP
            }
            var map = new google.maps.Map(document.getElementById("map_canvas" ), myOptions);
        }        
    }
}();
 
$(document).ready(member.init);

 
C'est ce que j'ai fait:
-Un max-width sur la div
-un overflow sur la div
 
Et ça marche sauf que sous IE les deux TD fusionnés prennent la largeur du texte même tronqué.  
 
J'ai fait un nouveau screenshot plus clair. Les bordures noires sont celles des td et les rouges celles de la div. On voit bien que le texte est tronqué mais que les cellules fusionnées sont beaucoup trop larges.    
 

 
Sur IE8 les sélecteurs "père-fils." sont bien pris en compte. Pour preuve ma bordure rouge à été définie grâce à ce sélecteur   .

member = function() {
    return {
        init: function() {
            this.foo(); // <= Über fail
            member.foo(); // Fonctionne correctement
        },
        foo: function() {
            var myLatlng = new google.maps.LatLng(-34.397, 150.644);
            var myOptions = {
                zoom: 8,
                center: myLatlng,
                mapTypeId: google.maps.MapTypeId.ROADMAP
            }
            var map = new google.maps.Map(document.getElementById("map_canvas" ), myOptions);
        }        
    }
}();
 
$(document).ready(member.init);

member.init ça renvoie une fonction unbound, sac à foutre, donc this dans ton init c'est window
 
Et ça n'a aucun rapport avec jQuery
 
Maintenant vas lire la doc de $.proxy

Alors c'est un bug d'IE et ya rien à y faire

Sinon si t'aimes le sport tu peux essayer de passer ta cellule en display:block

Pourtant ça fonctionnait bien avec ExtJS

Edit : et moi c'est koskoz, pas zahia

j'aurai du mettre plus de mots  
overflow:hidden sur le td. a la limite,tu fixes la largeur en dur de ton td

 
Ok, j'ai testé les deux propositions mais malheureusement ça ne change rien.  

et la mienne ?

Oublies toutes les solutions à la con
la seule qui marche et qui est souple est :  
 

Si ça marche toujours pas, tu seras peut etre obligé de déclarer sur ton tableau en CSS un :  

 
Essayé aussi mais ne marche pas.    
 

 
Alors j'ai essayé avec "table-layout:fixed;" ou non il s'en fiche royalement et les caractères prennent alors toute la place si je retire le max-width.

edit voila la solution que j'avais utilisé sur un site il y a 2 ans
malheureusement cette méthode oblige à figer la hauteur de la ligne de texte sous IE
html :

css:

Vous connaissez un bon script form to email hebergé quelque part et gratuit?
C'est pour une boite qui me fait pitié et qui veut envoyer des mails par le client mail de l'utilisateur, parce que "non non on a trop peur d'installer un truc sur notre serveur..."  

   
Génial c'est le dernier point sur lequel je galérai.
 
Merci beaucoup  

Gat-su, gat-su, gat-su §

Bel exemple la cigarette

Je reviens avec mon problème de module pattern combiné au "this"

J'ai une "class" où, dans une méthode publique j'essaye d'accéder à une privée.
Bien sûr ça ne fonctionne pas quand je l'appelle avec "this".

J'ai utilisé jQuery.proxy(nomClass.nomMethodeInit, nomClass).

Lorsque j'affiche le contenu de this dans ma méthode publique j'ai la liste de toutes les méthodes publiques de ma "class".

Du code bordel

Putain, form.submit() ça trigger rien du tout comme évènements?