Reprise du message précédent :

Le mec il pose une question, question qui a complètement du sens, qui est assez claire et précise, ça coute quoi d'y répondre ET d'y ajouter un warning, en mode "Mais attention, si tu utilise ça comme ça patati patata" ?
 
Là en gros pour avoir une réponse à un truc précis, faut se justifier de sa question pendant une page, supair !

Prendre en compte le contexte ( en particulier  le alerte NOOB au début ) c'est pas mal aussi pour faire une réponse.
Prendre aussi en compte le faite que la question n'est PAS précise. Suivant la gueule de l'objet en question la réponse est très différente. Entre mettre en cache l'objet User qui ne depend que de la personen connecté, mettre en cache un objet de configuration valable pour toute la'ppli , ou un autre objet pour tout le serveur, les solutions sont multiples.

Lui proposer une solution qui fait plus de mal que de bien ne me semble pas être une preuve d'intelligence.

Et je maintiens ma réponse : on mesure ce qui coute (en espace mémoire, en cout cpu, en cout disque ou réseau) et ensuite, suivant la mesure, on appliqeu la bonne stratégie de cache. Pas une solution générique inutile genre "charge tout en session" qui ne marchera pas dans certains cas

Allez allez faut pas s'engueuler pour si peu.
Au final j'ai eu ma réponse et j'ai appris des trucs, c'est le plus important Merci à tous ceux qui m'ont éclairé

Hum, ça dépend ce que tu veux faire en fait. J'évite d'avoir du contenu variable dans ces éléments, et je compile tout au déploiement.

 
C'est pour des chemins ou des urls.

ben tu fais comme les gens organisés, tu mets un dossier skin ou img dans le dossier des CSS
et toutes tes images tu les mets en relatif, comme ça tu peux déplacer tout ce petit monde sans avoir à toucher à la CSS.

 
C'est des urls de dossier d'upload, de pages ajax, et le tout relatif à l'emplacement des controllers qui peut encore changer

Tiens en parlant d'upload, j'ai pas essayé, mais on peut faire en php une upload sur le même serveur mais avec une adresse différente ?  
 
Genre t'es sur www.site.com et tu veux up sur www.site2.com ? et tu utilises l'adresse NDD

Y'a strictement aucun rapport entre le nom de domaine et l'endroit tu uploades tes fichiers : le chemin d'upload c'est juste un dossier sur le serveur qui host le script.

houla.. des trucs genre IE4, ptet, mais un navigateur récent... ? Ca me surprendrais pas plus que ça, mais si qqun avait des infos fraîches et fiables ça m'interesse...

 
J'ai pas du être clair désolé : quand tu upload un fichier en PHP, l'url de destination du fichier est-ce qu'il faut que ce soit absolument en "/machin/machin"/ ou est ce que ça peut être "http://www.machin.com/machin"

On uploade pas un fichier sur une url... on l'uploade dans un dossier, qui peut être n'importe où, et accessible par n'importe quel NDD tant que tu configures ton Apache (& co) en fonction.

cad ?

Bah tu fais un virtualhost de plus dont le documentroot pointe où il faut.

Je te laisse googliser

Aujourd'hui j'ai appris l'existence de Object.__noSuchMethod__

euh.
on POST des données sur une url. L'url en question, ça va être ton script php qui va copier les données en question n'importe ou (i.e là ou il veut/décide, peut-être selon d'autres params de la requete); si tu veux un formulaire sur un site A qui utilise une truc d'upload sur un site B bah <form method="http://B/upload.php">.

merde, c'est mozilla only

Alors c'est là où j'ai oublié de préciser mais ce que tu dis est pas con en effet.
Dans mon cas je veux justement qu'on ait un <form method="http://A/upload.php">. qui foutent le fichier sur http://B/fichier.jpg

Ah, il parlait donc de formulaire

Tu croyais que je parlais d'upload FTP ?

eeuuh ouais alors c'est cfr la led rouge (upload.php se démerde pour copier les données qque part ou B pourra les lire), à moins que ton upload.php sur A ne fasse lui meme une 2e requete http vers B. Ce que t'as ptet pas saisi c'est que *l'url* sur B n'est pas du tout liée a la location physique du fichier qui va être servi (ça devrait commencer à être clair pour toi vu la bidouille pour css.php plus haut non?)

Non, d'une autre étape de l'upload, ou de l'accès aux fichiers uploadés. Sinon t'aurais au moins glissé les mots "formulaire" ou "POST"

Je crois que là tu pars dans des interprétations qui ne sont pas liées à ma question Je veux juste savoir si un script d'upload sur A pourra upload mon fichier dans un répertoire si j'indique pas l'adresse de destination du fichier façon serveur mais façon NDD

Je crois que c'est le concept d'URL qui encore flou pour toi

URL absolue : http://blabla.com/hop/blabla

URL relative : /hop/blabla

L'URL relative, c'est comme l'url absolue, sauf qu'en l'absence de NDD il prend celui de la page en cours. Donc quand le navigateur voit "/hop/blabla", il le lit comme "http://blabla.com/hop/blabla", ni plus ni moins. Tu écris l'un ou l'autre, c'est pareil.

 
Je crois que le problème c'est que tu me prends pour un abruti complet  
Et je vois toujours pas le rapport avec ma question en fait  
 
Je réexplique : Si ton fichier qui contient ton move_upload est sur ndd1.com/move_upload.php et tu lui dis de balancer le fichier sur "http://www.ndd3.com/fichier.jpg" avec l'adresse de cette manière, est-ce que ça marche ou pas ? C'est oui ou non

Ca n'a aucun sens de "lui dire de balancer le fichier sur "http://www.ndd3.com/fichier.jpg"", donc non.
Donne un exemple de code si c'est toujours pas ta question.

Pourquoi ça n'a aucun sens ?

 
Donne un exemple de code.

Done, cf au dessus

PHP a encore frappé...

On ne doit pas faire ça, le deuxième argument de move_uploaded_file doit être une adresse dans le système de fichiers : tu copies le fichier d'un dossier 1 à un dossier 2.

Je comprend même pas comment ça peut encore marcher cette notation...

justement c'est tout le sujet de ma question.  

C'est une notation qui marche seulement pour le NDD du script en cours, et qui ne sert à rien à part laisser le n00b dans son ignorance, et à ne surtout pas devoir lui expliquer qu'une URL et un système de fichiers, c'est pas pareil

Donc non. Et n'utilise plus jamais "http://" pour cibler un fichier côté serveur

Donc voilà tu viens enfin de répondre à ma question Merc beaucoup

... y'en a y comprennent vite mais faut leur expliquer longtemps

 
Parce que ça a marché un jour ça ?
 
Je ne vois techniquement pas comment c'est possible

QUESTION2GROSNOOB
 
Est-il possible d'avoir plusieurs virtualhosts sur une même adresse:port ?
 
Concrètement je voudrais que l'adresse localhost continue de m'afficher le contenu classique de wamp.
Mais si je mets www.site.com.local je voudrais accéder à la page d'accueil du site local en question.
 
J'aurai tendance à penser que c'est possible mais bon
(si ça l'est je détaillerai ce que j'ai fait)

 
Ben ton vhost "localhost" pointe sur l'index de wamp, et tu rajoutes un vhost site.local qui pointe sur un autre dossier ... Je ne comprends pas le pb

Ben c'est moi le problème visiblement vu que ça marche pas
 
Dans le httpd.conf, j'ai bien décommenté la ligne vhosts

 
dans httpd-vhosts.conf j'ai ajouté:

 
et j'ai modifié le hosts de windows

 
J'obtient mon site sur localhost, et "adresse introuvable" avec www.monsite.com.local

La Doc PHP peux aider :
http://fr2.php.net/manual/fr/wrappers.http.php
(voir Résumé des gestionnaires)