Reprise du message précédent :
http://cssdesk.com/

Ok, mais dans la réalité ton cookie est indépendant du domaine, et tu sers tes statiques sur domaine différent de celui des dynamiques

Tu le mets en globale à l'exécution de ton script, c'est php après tout. Chaque requête crée et exécute son script de lui même.

est ce que c'est couteux ( > 10% du temps total de chargement d'une page) ?  
non > alors tu t'en fout complètement  
oui > détaille ce qui est couteux

Je cherche pas à savoir si c'est utile, je cherche à savoir si c'est possible, à part avec une session.
 
Je veux surtout apprendre, pas forcément pour ce projet précisément. Mais si au cours de la navigation d'un utilisateur, il recrée 20 fois le même objet, il faut peut être mieux qu'il le crée qu'une seule fois non ? et qu'après on puisse le réutiliser. Je parle dans le cas d'objet qui nécessite pas mal de requetes SQL pour sa création.

Mais je comprends pas en quoi je ne vais pas à avoir à le recréer

Il n'a pas compris la question.
La persistance d'objets entre plusieurs pages passera forcément par une session ou un mécanisme proche, pas de miracle.

 
si c'est plus couteux de le mettre en cache et de le récupérer que de le recréer, la réponse est différente  
et une session , c'est un fichier texte ( super efficace) , un cookie c'est aussi un fichier texte ( qui en pls se balade avec chaque requete )
 
d'où l'intérêt de mesurer le cout de la création des tes objets (Surtout qu'avec une base bien paramétré, deux fois la même requete ne coute pas deux fois le cout d'une requete)

sert a quoi ?   (comparé à un firebug par exemple.)

C'est au cas par cas que ça s'étudie ce genre de problèmes. Et pas dès la conception, l'optimisation ça se fait après.

Huh ? Et tu fais ça comment ?    
Et je t'avouerai que mes notions de cout je n'en sais absolument rien , je pars juste de l'idée (surement fausse) que plus on arrive à limiter le nombre de requêtes SQL sur un site qui a beaucoup de visites, mieux c'est, non ?

1/ la base de données fait ça toute seule comme une grande avec ses caches mémoire
2/ pas forcement. Mesure d'abord et optimise ensuite. Jamais dans l'autre sens. Tu peux limiter le nombre de requete SQL et finalement augmenter des accès disques très couteux

1/ Y a des trucs à paramètrer ? Même une base MySQL le fait ?  
2/ Ah ok... Moi je pensais que ça faisait partie des bonnes pratiques de développement de limiter au max le nombre de requete SQL et de préférer des méthodes qui en nécessite le moins possible (array, fichier texte, yaml, etc), mais apparemment j'ai eu faux

un accès réseau est tres tres couteux  
un accès disque est très couteux  
un accès a une base de données est couteux ( d'ailleurs les bdd ont été invneté pour palier aux problèmes d'utilisationd es ficheirs à plat)  
un accès mémoire est gratuit
 
session = fichier texte  
cookie = texte + reseau

 
Merci beaucoup pour cette mise au point, très instructif
 
Par contre je comprends pas la diff entre accès disque / réseau, c'est quoi pour toi réseau ?
L'accès mémoire est utilisé par quelle techniques ?

 
Tiens ça m'intéresse ce que tu dis...
 
Mon FW ouvre des fichiers de config YAML, les parse, fait quelques traitements, et stocke le résultat dans un fichier en cache...
 
Donc il vaudrait mieux stocker le résultat en BDD ?

La mémoire c'est la ram, c'est très rapide en i/o.
Le réseau, bah c'est le réseau, internet, réseau local, etc

Tout ce qui transite via le réseau ... que ce soit de ton poste au serveur (cookies par exemple), ou si la BDD est sur un autre serveur qu'Apache (ou autre) je présume

accès réseau : tu es sur le serveur A , tu vas chercher quelque chose sur un serveur B ( si A et B sont sur un réseau de compétition, ce n'est pas si couteux que ça , mais dans le cas géénral , il vaut mieux eviter )  
 
accès disque : lecture d'un fichier, d'une base de données ( meme si les bases de données ont des mécanismes pour limiter al pénalité). Encore pire : écriture sur le disque  
 
accès mémoire : cache mémoire (apc par exemple) , ou un tableau existant par exemple  
 
Encore une fois, tu teste et tu optimise ce qui est couteux,sinon, tu te retruove a passer du temps a optimiser quelque chose qui ne sert que dans 1% des cas

Ok je comprends mieux
Donc un Array c'est de la mémoire ?

 
C'est pas pour autant qu'il faut se dire que c'est une bonne idée de tout mettre en mémoire (comme par exemple avoir des objets persistants durant toute une session pour éviter de tapper dans le disque). La mémoire c'est une ressource limitée, si c'est pour tout bouffer et que ça swap et donc que tout tes accès mémoire deviennent des accès disques c'est pas bon.
 
De plus, le système s'occupe déjà tout seul de mettre en cache mémoire (si y'en a de dispo) les accès disques, dans la plupart des cas il fait ce boulot suffisamment bien, pas la peine de bouffer de la mémoire pour rien (et donc réduire la quantité de trucs cachables) en ayant une copie des données sur disque à la fois dans les buffers systèmes et dans un cache fait maison à l'intérieur de l'appli...

J'essaye de comprendre ce qui se passe dans une appli qui vient d'ailleurs :

[...]
$texte = str_html("..." );
[...]

 
Tiens, c'est quoi ça str_html?
 

function str_html ($str, $sauf_balises=FALSE) {
    
    if ($sauf_balises==TRUE)
        return htmlEncodeText ($str);
    else        
        return strtr($str, get_my_html_translation_table());
}

 
Oh sh...  
Bon, htmlEncodeText, alors...
 

function htmlEncodeText ($string)
{
  $string = $string.'';
  
  $regex = "/<\/?\w+((\s+\w+(\s*=\s*(?:\".*?\"|'.*?'|[^'\">\s]+))?)+\s*|\s*)\/?>/i";
  
  preg_match_all ($regex, $string, $tagMatches, PREG_OFFSET_CAPTURE);
 
[...]

 
Qu'est-ce que je fous là moi?

y'a bien un systeme de cache qui fonctionne en php non ?
edit: genre http://php.net/manual/en/book.memcache.php

oui , ça fonctionne même très bien quand on s'en sert correctement  
la plus grosse "difficulté" , c'est que le cache ets pour tout le serveur, donc attention aux objet dont l'état dépend de l'utilisateur connecté ou d'un facteur quelconque

Je veux inclure du php dans des fichiers JS, faut faire comment ?
Autant pour les fichiers CSS j'avais rajouté une ligne dans la conf d'apache et ensuite en haut de chaque fichier CSS faut spécifier le bon content-type, autant pour les fichiers JS je viens de faire pareil mais ils ne sont plus du tout interprété.

Edit : déjà pour interpréter le fichier faut relancer apache...
Par contre il aime pas le php à l'intérieur.

.js.php ?

 
J'ai pas le droit

En fait en général comment vous faites lorsque vous avez besoins de variables dans les fichiers css et js ?

T'en veux du ORLY toi en ce moment
Accessoirement, stocker des données serveur côté client, c'est pas terrible non plus niveau sécurité

J'évite de foutre du php dedans à cause de la gestion du cache client (.php > pas de cache)

Donc pour des trads par ex, je les centralise dans le même .js.php, où alors je génére le <script> dans la page.

 
Je mets uniquement ce qui a besoin de variable dans un fichier .php et je laisse la plus grosse partie du CSS dans un .css
et pour le JS, j'externalise dans le HTML ce qui doit être géré avec du PHP

 
waht?

Et je dois inclure le fichier de config en chemin relatif dans tous les fichiers js, css et les controllers

Je maitrise pas ces trucs à 100%, mais il me semble, même avec les bons headers, juste sur certains navs p-e ?

Déjà essayé, ça sert à rien, plutôt que de répondre à la question "ils" préfèrent noyer le pauvre débutant sous un flot de "Mais c'est n'importe quoi !" histoire qu'il oublie sa question

waht?

Je pressent que le site sur lequel je bosse risque d'être ultra bloaté d'ici peu

J'ai jamais réussi

stadire que , encore une fois, les optimisation viennent après les mesures

optimiser parceque ça semble une bonne idée, c'est généralement foireux , encore plus quand il s'agit de recopier une base de données en session ( j'ai déjà vu des session avec plus de 5Ko de données pour économiser 3 requêtes de temsp en temps)

Le mec il pose une question, question qui a complètement du sens, qui est assez claire et précise, ça coute quoi d'y répondre ET d'y ajouter un warning, en mode "Mais attention, si tu utilise ça comme ça patati patata" ?
 
Là en gros pour avoir une réponse à un truc précis, faut se justifier de sa question pendant une page, supair !