Reprise du message précédent :
[Mode je découvre]
 
J'ai une div parente de 600px
une div fils de 1000px... La div fils passe tranquille au dessus de la div parente et au dessus de la div voisine à la parente.
Sous IE, FF etc...
 
Pas besoin de position absolute c'est cool
 
[/Mode je découvre]

tu peux utiliser href="javascript:void(0)" pour éviter le scroll.
C'est une solution un peu à l'arrache mais ça marche

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le prob avec ça c'est qu'il faut gérer l'apparence du curseur pour faire comprendre à l'utilisateur que c'est un élément clickable.

Tu mets un vrai lien au lieu de ton # pourri, et selon ton binding d'évènement tu return false ou tu cancel l'action par défaut afin de désactiver le comportement "lien" de ton lien.

Oui, mais ça a souvent un vrai comportement de lien, donc tu as déjà des stylings qui vont bien, et si tu sais coder t'as un vrai lien derrière pour que si la personne n'a pas de JS elle puisse quand même accéder à l'info dont elle a besoin.

ça permet dans certains cas de garder un minimum de fonctionnalité sans js, enfin dans le cas du href="#", je dirais que ça sert surtout à pouvoir avoir un hover css dessus, sans bidouiller comme un porc

Ca change quoi par rapport à un log d'erreur et appeler la page avec un navigateur ?

Ca va juste m'envoyer un mail (erreur ou pas) au lieu d'afficher la page ça, non ?

Bon par ailleurs c'est un serveur de prod pas encore officiellement en ligne donc je peux quand même y faire des tests

Much better, le return false ça pète le bubbling

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

    J'avoue qu'elle est toute pourrie ma solution   Mais elle marche  
En même temps mettre un lien bidon et retourner false dans ton binding je trouve pas ça super élégant non plus

J'oublie tout le temps le return false

De mémoire, je dirais que la majorité des nav le prennent déjà en compte sur la plupart des éléments, c'est principalement IE6 (peut-être 7 aussi pas testé sur le 8) qui pose soucis à accepter les hover uniquement sur les <a/>

après, les framework js ont grandement simplifié le rajout d'un comportement hover sur n'importe quoi, mais bon c'est toujours plus chiant de devoir rajouter ça dans un js je trouve (et puis c'est plus explicite d'avoir un a:hover dans le css plutôt qu'une autre class)

Comment ça un lien bidon?
Qu'est-ce qui t'empêche de faire pointer vers une adresse qui fait vraiment la même action, mais avec un aller/retour vers le serveur?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mouais, c'est tiré par les cheveux tout ça , et bon courage pour l'implémenter

Bon sinon rien à voir mais je sais pas si je dois créer un topic pour ça :
 
Vous savez comment font les comparateurs de prix/voyages pour collecter leurs données ? Est-ce qu'ils font du parsing sauvage ou bien ont ils accès à des API ( privées j'imagine ) avec les sites marchands ?
 

Oui, mais dans 20 cas sur 10, tout le monde s'en tape

T'es le seul à suggérer de mettre un lieu bidon, mon garçon.

C'est une blague

Ben disons que ça me parait très chiant à faire ( j'ai pas dit dur hein ) pour au final juste gérer le cas ou l'utilisateur n'a pas JS...

Et le cas où l'utilisateur fait un clic du milieu, ou un clic droit avec open in new [window, tab] (personnellement je connais peu de choses plus chiantes, sur le web, que taper une demi-douzaines de mid-click, fermer la page d'origine et me retrouver face à une demi-douzaine de pages blanches parce que le sac à foutre qui a codé le site a foutu des liens en # ou en void() de partout), et le cas où ça permet aux bots de se ballader sur le site, …

Et accessoirement, c'est pas spécialement chiant (mais effectivement, il faut savoir et vouloir coder correctement), et vu la quantité d'utilisateurs de NoScript dans la nature, c'est pas exactement inutile.

 
Oh putain ... le nombre de fois où ça m'arrive ça

 
Disons que dans nos applis on a du repasser à pas mal d'endroit récemment pour changer des return false en e.preventDefault

ah ouais en fait je pensais pas du tout à ce type de comportement sur le onclick, je pensais plus à une show/hide d'une div en cliquant dessus, bref...
Sinon ya réellement beaucoup d'utilisateurs sans JS ?? J'ai tendance à penser que ceux qui désactivent JS le font volontairement donc sauront que si le site ne se comporte pas de la bonne façon c'est de leur faute

je plussoie.

 
non, c'est la faute du développeur qui n'a rien fait pour eux.

 
Je ne te connais pas, je ne t'avais jamais vu sur ce topic, mais rien qu'à lire tes dernières interventions j'ai envie de te taper

tu en parleras aux déficients visuels et moteurs

Juste pour dire que FCKEditor, depuis que c'est passé en CKEditor c'est très très bien

sauf quand c'est des gros boulets qui l'utilisent, mais ça de toute façon, personne y peut rien
 
sinon ouai ckeditor est plutôt cool

j'arrive même pas à afficher les démos de leur site web sous chromium, mais sinon c'est sûrement très sympa.

   
 
Le seul truc que je veux dire c'est que prévoir une version entièrement non JS d'un site ça peut prendre beaucoup d'efforts et de temps ( surtout si la version originale du site fait appel à beaucoup de JS ), et que ça ne concerne qu'un nombre très réduit d'utilisateurs . Au développeur de définir ses priorités.

chezmoiçamarche
 
Mais j'ai l'ultime version de chromium aussi !

 
Pas mieux que la réponse de NazzTazz.

   
Si la version originale du site est fait d'appel JS pourri (comme ton conseil précédent), c'est normal.
Sinon, from scratch, ce serait bien con de commencer par faire du JS intrusif inutilement. Commencer par se prendre la tête avec l'interface, c'est pas souvent le plus rentable

Nan mais je suis complètement d'accord avec ça, sur le principe. Y a juste des choses que tu ne peux pas faire autrement qu'en JS  

Et si tu veux faire une appli qui se rapproche d'une appli desktop ( avec des appels AJAX et une UI à base de drags and drops etc par exemple ), bah tu vas galérer à la faire sans JS c'est tout ce que je dis .

C'est possible de faire du drag & drop sans js ?

Et moi je fais une version de toutes mes images en GIFs 256 couleurs pour que les utilisateurs qui surfent sous Mosaic puissent voir les images    
 
Nan mais faut arrêter, à un moment faut faire le saut technologique et se priver d'une partie des internautes ...
Les sites sont de plus en plus des applications web plutôt que de simples documents ... Le JS est de plus en plus nécessaire ...  
 
On est bientôt en 2010 merde

Bien sur qu'il y a des cas où il faut que le site soit lisible sans JS, mais de là à fustiger parce qu'un mec code un site sur on ne sait pas quoi avec des fonctionnalités pas JSless compliant qui ont peut être obligatoirement besoin de JS ... En général faut au moins qu'un minimum soit accessible sans JS, mais de là à chercher un moyen de substituer la moindre fonctionnalité comme le drag&drop sans JS    
 
Ouais j'pense qu'il faudrait que tout le monde se mette au braille, parce que les non voyants ils peuvent pas lire les lettres  
On disait la même chose de l'informatique au départ "c'est naze les non voyants peuvent pas en profiter ..." On trouvera bien un moyen