Reprise du message précédent :

Voilà.
Il peut aussi installer son API HTTP sur un second virtualhost avec un port différent, et il filtre coté réseau...mais ça reviens à filtrer l'accès à la bdd.

 
J'ai pas confiance en MySQL

en postgres/mysql , c'est super simple à faire  
tu vas y passer 40 minutes, au lieu d'ajouter en couche de bug , tout en ayant quelque chose de réellement sécurisé ( a moins que quelqu'un n'arrive à usurper une ip sur ton réseau )

mysql à rien à voir là-dedans...ouvrir le réseau sur un port donné entre deux machines c'est à ta portée j'espère...

bien sur.

je répondais à "MySQL sans restriction d'IP"
Je préfère une authentification via HTTP/Serveur d'appli que via MySQL.

il me reste plus qu'a trouver la plage d'IP >.<

J'ai pas dit que c'était MySQL qui devait la faire
Je sais pas configurer un firewall alors tu penses bien

La plage d'ip GAE change et n'est pas publique >.<

ça sent le DTC de platine.
Parce-que même si tu développes une API php pour gérer les lectures/écritures dans la base tu vas en chier pour sécuriser ça.

T'es bon pour accepter toutes les IPs >'<

Ça serait pas plus rapide et moins fragile de faire un protocole "knock-knock" ? Tu utilise la voie lente/chiante de php pour demander au serveur ou y'a la base de donnée le droit d'accès, tu lui donne pour ça ton IP. De l'autre coté tu lui ouvre une voie temporaire juste pour cette IP et wala. Tu peut faire maxi-tuning en variant le port si tu veut, je doute que t'y gagne grand chose. Ça demande via php d'aller jouer sur la table de routage par contre.

(Cela dit, un truc m'intrigue, l'ip GAE tu la partage pas du tout ? Si tu la partage tu ouvre ton autre serveur à tes voisins si tu met pas une seconde couche sur le serveur SQL non ?)

c'est un peu plus compliqué que ça :
 
Toutes les requêtes sortantes passent par du FetchUrl qui possède son propre pool d'ips qui est utilisé par l'ensemble des clients.  
 
Donc effectivement, j'ouvre mon serveur à une partie des utilisateurs GAE
 
sinon j'utilise http://phprestsql.sourceforge.net/

on peut pas mettre de border radius dans sa CSS si on veut la valider ?

Faut valider avec le profile CSS3  

parfois je mérite un ban

^ This.

Salut les rois du ouèbe
 
J'ai un projet de création de site, où la gestion du contenu se fait via une interface d'admin. Les pages seront donc stockées en base.
 
Je me demandais si ce ne serait pas une bonne idée si, à partir de l'interface d'admin, non seulement on stockait les pages en base, mais également on générait des fichiers physiques associés ? Sachant que le site sera statique.
 
Ainsi, lorsque l'on navigue, on ne fait aucun appel à la base, il n'y a que le moteur PHP qui tourne. Et cela permet d'effectuer un archivage simple : on copie des fichiers...
 
Qu'en pensez-vous ? C'est utile, au contraire c'est compliqué pour rien et ça n'apporte rien niveau perfs (voire ça les diminue), hfr c'était mieux avant ?

Ca dépend de la complexité des pages à générer, et aussi de la masse de pages que tu es susceptible de générer, je dirais. Ce sont les deux premières choses qui me viennent à l'esprit.

Pour l'archivage, l'inconvénient c'est que t'as une solution en aller-simple, tu peut pas repeupler (facilement) une base avec ça.

Sinon c'est faisable et pas compliqué, tu peut simplement utiliser un système de cache  (qui fait exactement ça, il génère un statique à la première requète, pas besoin de faire un bouton explicite dans une interface d'admin), mais pas besoin d'y penser tant que t'as pas vraiment du monde sur le site, ça peut s'ajouter plus tard sans tout péter.

Pluzun, ça me parait largement plus simple à mettre en place et ça donne le même résultat.

+1 pour le système de cache

- Je ne vois pas trop l'intérêt de stocker à la fois en BDD et sur fichiers.
Autant directement stocker sur fichiers...
- Si le site est réellement statique et que tu stockes sur fichiers physiques, autant directement faire du HTML. Comme ça tu supprimes aussi le moteur PHP.
- Comme les autres, si tu utilises une BDD utilise un cache...
- Tu peux toujours jeter un oeil sur CMSimple. Un CMS sans BDD qui stocke tout le contenu sur un unique fichier.
 
[Edit] Validation impromptue  

Merci les gens

Vu vos réponses, je pense qu'un système simple en base suffira... en incluant le numéro de version dans le modèle de données pour gérer l'archivage.

Le site ne sera pas réellement statique, dans le sens où les pages pourront évoluer périodiquement ; simplement, il n'y aura aucune partie transactionnelle hormis l'interface d'admin et un formulaire de contact.

Pour info, j'ai prévu de faire une interface wysiwyg avec tinymce, conseillé par un ami, ça a l'air vraiment efficace, couplé avec le plugin (payant) d'images qui semble vraiment SIMPLE et pourra m'économiser plusieurs jours de dev.

Merci de vos réponses en tout cas.

Un wordpress dispose de pages en base (avec historique des modifs, et une interface de diff), a un éditeur text TinyMCE, une bibliothèque d'image pour uploader et insérer directement dans l'éditeur, et tu trouves facilement des plugins pour la mise en cache, te fais pas chier à tout recoder

Bonjour,
j'ai un souci d'affichage de background sur mes tableaux,  
qd je test sur explorer ca marche, je vois mes background mais j ai tester sur un autre ordi et la plus de fond!! que mon texte !!
Qqn peut m aider je travaille sur dreamweaver.
Merci d avance

0x90, y a pas qu'une partie blog, t'as une structure de menus pour des pages statiques + un newser

Et puis bon j'me facture sur quoi après ?

 
Je parle pas de la partie blog (qui est vachement pratique pour faire des news ), je parle de la parties "pages", que l'on peut hiérarchiser pour faire un joli menu dans le templates.
 

sur l'intégration

Pour le blog, oui j'avais compris j'te rassure

Je savais pas pour la partie pages, merci du tip

Ca a l'air effectivement très intéressant... faut que je vérifie la facilité de customisation (en prenant la version installable) du CSS, et la possibilité de faire des menus sur plusieurs niveaux.

Bon je pense que vous l'avez compris, c'est pour un projet commercial classique : refondre un site fait sous word en rajoutant des fonctionnalités.

Le truc qui me fait un peu peur dans l'histoire c'est que si je leur présente ça comme ça, ils voudront finalement tout faire eux-mêmes... enfin en même temps, utiliser un existant permettrait de faire rentrer le budget dans les clous.

Je crois que CKEditor offre la même chose que tinymce + plugin...

Après plus de recherches, la solution d'un CMS semble s'imposer, merci pour vos réponses

 
Personnellement, je déteste faire le dactylo. Si je vend un site à un client, je lui vend aussi de quoi être autonome dans les contenus (système CMS + formation). Donc dans ton cas, je leur paramètre une CMS, j'y ajoute un petit thème qui va bien, je les forme à son utilisation, et c'est eux qui se tapent la ressaisie des contenus.

Mais faut quand-même faire gaffe à ce qu'ils fassent ça bien. Souvent ils ont l'air d'avoir compris, mais font n'importe quoi après. Pour les premiers contenus, en général j'essaye de les faire un peu avec eux.

Dans le cas présent, je pense leur vendre la refonte des pages (et donc, faire la dactylo) + une formation (1 ou 2 jours) sur l'outil en question, avec un manuel utilisateur. Pour qu'au moins le site reparte sur de bonnes bases.
 
Mais effectivement, c'est beaucoup plus drôle de faire un vrai site transactionnel (genre les pronostics... quoi vous connaissez pas le site de pronostics utilisé sur le lotofoot de discussions )

 
...d'où la formation.  
Et si possible (mais malheureusement, souvent difficile à faire passer auprès du client), mettre un éditeur de contenu sémantique, plutôt qu'un WYSIWYG, pour limiter le champ des conneries possibles (Markitup, WYSIWYM Editor).

C'est clair que les mecs qui installent des éditeurs mode full c'est un peu le début de la mauvaise idée. Après on se retrouve avec le client qui va foutre de la typo jaune fluo, mettre des balises HTML en supprimant la balise de fin, et te niquer ton beau site au possible

Ouais moi j'ai limité les options, hors de question de triturer la couleur

je crois que j'ai eu un truc pas mal dans le genre, un fckeditor qui avait l'air d'avoir été bricolé, il foutait des div à la place des p

du coup, j'ai mis une version potable, j'ai luté comme un connard pour refaire les fonctions perso sur la nouvelle version et maintenant on me sort que c'est chiant, quand on fait entrée, le retour à la ligne saute des lignes alors qu'il faudrait pas (ouai forcement les p y'a des marges par défaut)
blabla si on fait shift entrée ça fait un saut de ligne normal et pas un paragraphe3]C'est clair que les mecs qui installent des éditeurs mode full c'est un peu le début de la mauvaise idée. Après on se retrouve avec le client qui va foutre de la typo jaune

résultat, ils me foutent des saut de ligne br de partout, et quand il veulent foutre une ligne en H1, paf ça fou tout le texte en H1 vu que y'a pas de bloc et que des br

Du coup va falloire que je vire les marges des p, et du coup, quand ils voudront sauter une ligne, il vont coller un p vide  

Bref les wysiwyg c'est pas gagné pour tout l'monde

question: ça suffit de remplacer l'arobase par une image sur un mail pour se protéger des spambots?

ou mettre entièrement l'email en image