Reprise du message précédent :

le pb de moonlight c'est qu'il lui manque le principal attrait de soilverlight à mes yeux: la possibilité de choisr le langage de prog.

Nan mais c'était juste un boutade pour justifier mon truc css-only, fait en 5 minutes et relié à rien.

toute façon les vrais NO-JS sont aussi NO-CSS

raisons de plus pour ne pas polluer le code HTML avec des trucs qui ne servent a rien sans CSS ni js

Bravo, tu viens de comprendre le premier post de cette conversation.

Ah? C'est pas le fait qu'il ne soit compatible que Silverlight 1 alors que tout le monde utilise deja le 2?

celui ou tu parlais de mettre une balise <hidden> dans le HTML pour éviter de le polluer ?  

Oui

C'est quoi de la pollution, si ce n'est pas des éléments dont le but est de ne surtout pas être affichés?

On va dire que c'est de la pollution utile

Et puis leur but n'est pas de ne pas être affichés, mais ne ne pas être affichés dans un contexte rootsy (mais d'être affichés d'une façon ou d'une autre quand ya du JS et/ou du CSS)

On ne pollue pas monsieur le contrôleur. La preuve vous ne voyez pas les tonneaux percés qui sont planqué derrière les roseaux.

Non mais arrête de fumer hein.

C'est vrai que c'est tellement logique d'envoyer 500K de bordel à tout le monde en disant "surtout t'affiches rien" quand les seuls cas où il faut en afficher une partie, c'est quand le navigateur est capable de récupérer les éléments nécessaire quand il en a besoin.

1) c'est pas 500K, c'est plus 1 ou 2K
2) "les seuls cas", c'est 95% des cas

ça change rien au problème.

Ca change rien au probleme que générer 2K de HTML en JS c'est beaucoup plus galère et moins maintenable que 2K de HTML en HTML.

Moi j'veux voir la gueule de ce que tu génères Ca devient louche tout ça

Et c'est quoi la différence majeure entre silverlight 1 et silverlight 2 à ton avis ?

Mais qu'est-ce que tu veux faire avec ton tag <hidden> que tu ne peux pas faire avec un display:none ?

A raison de 2k par page et 5% des pages qui sont remplis pour rien, ça finis par faire un sacré paquet de données.
T'as raison, continu comme ça, c'est ton hébergeur et certains FAI qui seront content.
 
Au fait, ton hébergeur actuel, il te facture des dépassements de forfait à partir de combien de données transférés par mois?

La flemme d'aller chercher pense à une popup DHTML, ou des formulaires avec un nombre modifiable de champs (voire de groupes de champs) par ex.

Rien, c'est purement de la branlette sémantique

 
mauvais vocabulaire, changer vocabulaire.
Justement ta balise ne servirait plus le fond de ton document html, mais sa forme. Ce qui va complètement à l'inverse de l'objectif visé.

WTF
pourquoi mon image de fond du body est collée en bas des contenus plutôt qu'en bas du viewport ?
j'avais déjà rencontré ça mais je me souviens plus des détails...

  ?
oups, basse consommation t'avais dit.

Non, elle servirait le fond dans le sens ou elle désignerait les quelques élements qui n'en font précisément pas partie Hypothèse impossible dans le monde parfait des sémanticiens, j'en conviens.

Bon, moi j'arrête

J'adore ce genre de logique : Salut les mec, on a créé une balise dont le sens sémantique est : mon contenu n'a rien à foutre là.

 
Si c'est 95% des cas, c'est inutile et ta méthode est mauvaise.

\o/

superbe antileech.

corrigé

c'est pas mal ce site, je cherchais ça justement

<?php
 
function ma_base () {
    
    if (FALSE === ($base = new BDD (BDD_USER, BDD_PASSWORD, BDD_BASE))) {
        page_erreur ('Connexion à la base de donnée impossible');
        return FALSE;
    }
    
    return $base;
}
 
 
 
?>

 
Figure 1 : Comment être persuadé qu'une appli php est codée par un bozo en regardant un seul fichier

http://thatnorwegianguy.com/norweg [...] -cleaning/

<?php
 
function ma_base () {
    
    if (FALSE === ($base = new BDD (BDD_USER, BDD_PASSWORD, BDD_BASE))) {
        page_erreur ('Connexion à la base de donnée impossible');
        return FALSE;
    }
    
    return $base;
}
 
 
 
?>

<php inculte patapay>
tu dis ça parce que le mec a foutu un "=" en trop dans son expression (===), ou bien parce que sa fonction peut indifféremment retourner un booléen ou ce qui semble être un handler ?
</php inculte patapay>

LOL...la migration IE7.0 dans ma boite a été repoussée...
 
sous prétexte de crise, ce n'est pas un projet stratégique...donc IE 7 + Office 2007, ben ça attendra

mais euh.... une migration qui prend 20 secondes sans intervention de l'utilisateur autre que cliquer sur "OK" à l'invite de Windows Update mérite t'elle vraiment le nom de "projet"

 
You're obviously not familiar with the concepts of "legacy applications" and "intranet"
 
y'a déjà un showstopper sur le projet : les applis Siebel web ne sont pas compatibles avec IE7.0 (à moins probablement d'installer un SP récent, ce qui pose à nouveau d'autres problèmes)
t'as aussi des applis développées pour IE 6.0 only, avec un JS fait exprès pour, etc... qui ont toutes les chances de péter sous IE7.0.
Depuis quelque temps, nos applis sont officieusement compatibles FF, pour la bonne raison que les dev maison ont tous FF pour tester, parce qu'avec des outils comme Firebug t'es 100x plus productif...mais c'était pas le cas avant, et un groupe comme le notre a des centaines d'applis web, de diverses générations...
 
la migration office pose des pb encore plus énormes (on a des applis qui prennent de l'excel en entrée par ex), et surtout on a des partous des rois de la macro, et la migration à Office 2003 avait déjà foutu une merde pas possible
 
donc oui, ça parait trivial, mais une rapide analyse a montré que non