Reprise du message précédent :

 
You're obviously not familiar with the concepts of "legacy applications" and "intranet"
 
y'a déjà un showstopper sur le projet : les applis Siebel web ne sont pas compatibles avec IE7.0 (à moins probablement d'installer un SP récent, ce qui pose à nouveau d'autres problèmes)
t'as aussi des applis développées pour IE 6.0 only, avec un JS fait exprès pour, etc... qui ont toutes les chances de péter sous IE7.0.
Depuis quelque temps, nos applis sont officieusement compatibles FF, pour la bonne raison que les dev maison ont tous FF pour tester, parce qu'avec des outils comme Firebug t'es 100x plus productif...mais c'était pas le cas avant, et un groupe comme le notre a des centaines d'applis web, de diverses générations...
 
la migration office pose des pb encore plus énormes (on a des applis qui prennent de l'excel en entrée par ex), et surtout on a des partous des rois de la macro, et la migration à Office 2003 avait déjà foutu une merde pas possible
 
donc oui, ça parait trivial, mais une rapide analyse a montré que non

C'est même pire que ça : new Class() ne retournera jamais false...

C'est Volvo, donc un gros groupe, donc ya un gros truc IT avec des gros déploiement partout et tout, sûrement avec un intranet bien moisi en bonus, une migration du navigateur c'est un projet de 6 mois avec une demi-douzaine de managers impliqués mini.
   
 

ben y'a un chef de projet, qui a un relai par site...y'a une minuscule équipe IT, mais bon une fois que la MAJ est dispo dans notre système de package, le boulot est fait, c'est surtout l'analyse d'impact et bien s'assurer que tlm a testé avant de balancer la MAJ en vrac

C'est compliqué ?

cf réponse de nazztazz.

...et tout le code est comme ça - variables globales partout, une grosse fonction dans le scope global qui est appelée partout et fait un include de toutes les libs dont il pourrait avoir besoin, etc...j'ai jamais du code spaghetti comme ça, c'est immonde à suivre.
Et c'est sans parler des fichiers qui ont le même nom complètement abscons à plusieurs endroits de l'arbo mais qui ne font pas la même chose du tout.

le test  

y'en a 4 qui ne sont pas excellents, je ne te félicite pas

Et le fait qu'il vérifie si le constructeur retourne false ne te choque pas ?

peut etre même qu'il y a un return false au milieu du constructeur, en cas d'echec de connexion

J'imagine, sauf que ça, c'est impossible en php on ne peut pas faire de return dans un constructeur.

Donc le mec ne risque pas de voir un jour son message d'erreur.

Sa fonction est équivalente à

return new BDD(blabla);

on peut le faire:o, c'est juste qu'il n'y aura pas de valeur retourné

Exact on ne peut pas retourner de valeur jveux dire.

Bravo, là, t'as plus besoin de réviser. C'est dans la poche et tu me décevras si tu ne sors pas en moins de trois quart d'heure.

franchement s'il y avait que ça j'en aurais strictement rien à foutre.

Tiens d'ailleurs, lolzor php du jour (ça tombera peut-être à ta certif pour un point bonus nazztazz )

Quel est l'output de ça?

<?php
 
function destroy_me(&$toto){
 $toto->titi = 2;
 $toto = false;
}
 
class A{
 
 function __construct(){
  destroy_me($this);
  var_dump($this);
 }
 
}
$toto = new A;
var_dump($toto);

Alors qu'en python on peut le faire, et il est parfaitement possible qu'un constructeur renvoie None (même si c'est une idée débile)
 
Par contre un initializer peut pas
 
 

et c'est quoi la différence entre un initializer et un constructeur ?

 
Simple curiosité, c'est quoi la sémantique d'un return dans un constructeur ?

d'ailleurs, dans les langages genre Java, le constructeur est considéré comme une méthode dont le nom est celui de la classe ou bien une méthode sans nom (et ce qui est pris pour le nom est le type de retour)  

arrête de fumer.

Je suis déçu, ça a l'air de surprendre personne mon petit test.

En Python (et en Ruby, accessoirement) la création d'un objet est séparée en 2 étapes: l'allocation de l'objet (effectuée par la méthode __new__ au niveau de la classe) et l'initialisation de l'instance créée par l'étape précédente (via __init__). __init__ ne renvoie pas de valeur (il travaille sur son objet) mais __new__ si, c'est une factory method en fait, donc tu peux faire ce que tu veux à l'intérieur (y compris du memoizing qui va renvoyer des instances existantes au lieu d'en construire de nouvelles, ou renvoyer None parce qye ça t'amuse).

http://docs.python.org/reference/d [...] ct.__new__
 
Non, en Java un constructeur est un truc magique (c'est pour ça que tu l'invoques avec un opérateur new, tu peux pas appeler directement un constructeur), en Python, Ruby, Smalltalk (et d'autres) par contre c'est juste une méthode.
 
   

Si jme souviens bien, en python un constructeur c'est à voir comme une espèce de factory method qui délègue ultimement une partie de son boulot à Object, qui lui fait la partie du boulot en natif qui crée vraiment le bout de mémoire pour l'objet.
[edit]
grillaide et en mieux

En Python, __new__ est exactement une factory method
 

C'est capilotracté comme truc. L'appel des 2 méthodes est implicite ?

Merci pour l'explication, je connaissais pas le fonctionnement de Python sur ce point précis

Tu fais ton gilou, maintenant ?

encore heureux

Pas tellement, au final c'est plus flexible et plus logique (parce que t'as accès à la construction si t'en as besoin, en e.g. Java t'es baisé donc t'es obligé de créer des constructeurs privés et utiliser des factories, ce genre de choses), et si t'as pas besoin de toucher à __new__ (99.9% des cas), ben t'y touches pas et tu bricoles juste __init__ (qui va correspondre aux "constructeurs" java)

Bah oui, de même que l'appel à un constructeur java est implicite quand tu fais new Foo()
 

Pour ceux qui bossent sous OSX (ou Solaris, mais j'en doute de ça), apparement Firefox peut maintenant être buildé avec support dtrace dans le runtime JS: http://blog.uxebu.com/2009/02/20/f [...] th-dtrace/
 

J'avais pas compris que tu n'étais pas obligé d'implémenter le __new__.

Bah si, il y a une implé par défaut dans object, comme pour __init__ (de même qu'en Java t'es pas obligé de donner un constructeur à ta classe, il y en a un par défaut)

ton ban est déjà terminé ?

oui

C'était pas un ban, c'était un tété, le ban c'est sur discu et c'est à vie
 

 
Je suis sûr qu'en python c'est encore pire et qu'on peut modifier directement self (en fait j'en sais rien, mais vu que c'est représenté comme un simple argument   )

 
Pas d'accord, en python c'est une question d'héritage entre les classes, en java c'est une question de génération automatique.