Reprise du message précédent :

En l'occurence elles sont au mieux aussi claires l'une que l'autre (et j'aurais tendance à dire que new Array l'est moins, voir au dessus) et l'une fait 9 caractères de moins.

Python et Ruby utilisent également cette syntaxe

La comparaison avec Perl, c'est un peu le point godwin des shortcuts syntactiques

Paille, poutre, toussa

 
Dans le principe oui, mais là je crois que tu surestimes grandement les capacités du mec qui reprendrait son code.
Moi je pense que le plus probable, c'est qu'un stagiaire sous-payé va utiliser son code, et qu'il fera "new Array()" toute sa vie sans comprendre pourquoi parce qu'il l'a lu dans le code de son prédécesseur

nan mais attends c'est interessant cette conversation ... et tu peux pas faire plus bla²@web  
Le fait que les participants (me included) s'emportent facilement ne nuit pas forcément à son contenu.

J'ai pas dit que j'étais parfait non plus hein
Tout ce que je voulais dire c'est qu'à la fin on finissait toujours pas tourner en rond sur le choix de la couleur.

 
+
 

 
= BUG

c'est pas parce qu'à la fin on arrive à pas "tomber" d'accord que ça rend le débat stérile

 
Ah bon ? T'appelles ça comment toi ?

Et pis merde, on peut jamais faire de débat tranquillement, faut toujours qu'un mec râle

Je râle pas, je participe au débat à ma manière

 +

=
encore un bug
 
Jsuis avec Dj YeLL! Faux de l'ordre dans ce pu**** de topic

s'pas un bug, c'est un typo ...
Manquait le mot "pas" avant tomber.

une discussion ...

S'pa une raison pour faire des  trucs imbitables, exemple typique : http://www.ljouanneau.com/blog/200 [...] ascript-18

Le mec se plaint parce qu'on peut faire des trucs illisibles, mais rien ne le force à en faire, que ça soit en perl ou en javascript.

Je prefere écrire

[i for (i in arr) if i%2 == 0 ]

plutôt  qu'un filter ou une boucle avec un test conditionnel. Alors oui c'est pas forcément clair, et oui tu  écrire des trucs super complexes, mais oui ça fait parti du langage, et si la syntaxe fonctionne c'est qu'elle  est documentée.
Ca relève aussi de la connaissance du langage, c'est un peu comme

var x = foo || bar

Tu peux écrire un test conditionel, mais cette écriture est plus courte et fais partie du langage.

Si au début de ton code t'écris

var arr = []

T'admettra que c'est pas incompréhensible.

A la base mon problème venait du fait que, par soucis d'uniformisme, j'aurais tendance à tout déclarer en utilisant une écriture courte plutot qu'a faire des exceptions. Quand je vois du code normalisé et que soudainement je vois un truc différent, je me pose des questions, et en l'occurence y'en aurai pas à se poser.

Perso quand je vois un new Array() je m'attends à voir un eval("test."+x) plus tard  

[i for (i in arr) if i%2 == 0 ]

var x = foo || bar

C'est pas non plus le problème ; dans un projet, faut aussi penser au mec qui récupèrera ton code derrière et qui n'est pas forcément un grand adepte de ce genre d'écriture. Tu vas pas documenter ton bout de code parce que sinon, autant écrire la boucle, ça prendra moins de place et puis aussi parce que c'est documenté, c'est la syntaxe du langage.
Le problème, c'est que tout le monde n'a pas le niveau ou l'envie de se faire chier à décrypter le bout de code ; autant dans un projet perso c'est toi qui vois, autant dans un projet pro j'y pense à 2 fois avant d'introduire ce genre de truc sans commentaire.
C'est comme les tests genre "x == 15 ? y = 12 : z = 3", ça prend moins de place et syntaxiquement c'est correct mais c'est moins lisible. Idem pour les regexps.

Ouais, mais y'a une limite comme je disais, y'a toujours moyen d'écrire des trucs super efficaces mais pas forcément lisibles.

J'pense que c'est qui différencie un mauvais dev d'un bon, la clarté du codé.
Perso je pense que j'ai encore du chemin à faire, donc je commence par uniformiser et à faire des lignes de moins de 80 cols .

Tout dépend de ce qu'on met derrière la notion de "bon/mauvais codeur"
J'ai connu et bossé avec un gars qui est très fort en C/C++ et dont le code était difficilement lisible et inversement

Bon, le mauvais codeur, il a un éditeur..., il a un truc à faire il le fait! Et le bon codeur, il a un éditeur aussi, il a un truc à faire, il le fait mais bon... c'est un bon codeur...

A 11h19, nos 3 codeurs sont toujours bredouilles... ou "bugouilles" comme on dit ici dans la Silicon Valley

'tain, j'allais le dire

un élément en position absolue qui n'apparaît pas du tout sous IE6, la seule manière de le voir c'est de lui enlever sa position absolue (sauf qu'évidemment il est plus au bon endroit), ça dit quelque chose à quelqu'un ?

et le parent avec un position:relative tu te le fous au cul ou pas ?
et tu as pensé à declarer un top et un left au passage ?

fait
fait
quand je fous une bordure rouge ça me l'affiche nulle part
je pensais que c'était un autre élément qui le masquait, mais j'ai caché à peu près tout, et ça n'apparaît toujours pas
j'ai essayé avec des top et left de 1000, il n'apparaît nulle part
 

Y a-t-il quelque chose que je peux changer pour faire en sorte que la police rende pareil que ce soit avec firefox ou IE sur mon blog ?
 
Avec FF c'est très net, mais avec IE7 la police est limite floue, alors que c'est bien les mêmes propriétés

C'est une propriété d'IE 7, tu pourras rien faire si l'utilisateur l'a pas désactivée

ca c'est le rendu du navigateur.. tu peux pas y faire grand chose. (si?)
 
Essayes sous safari qui mette de l'anticrenelage comme des malades et tu verra que c'est encore pire

Comment j't'ai grillé de 7 secondes, mon pauvre

Active le cleartype pour tout (quelques part dans les propriétés d'affichage de win), et chercher chez krosoft le cleartype machin qui permet de configurer le contraste, et de potentiellement réduire le flou. Je ne conçois même pas lire du texte dans cleartype

HA QUAND YA UN PROBLEME DE POLICE FLOUE SUR UN BLOG YA DU MONDE MAIS QUAND YA UN VRAI BUG YA PLUS PERSONNE §§§§

Ouais donc en fzit je ne peux rien y faire pour l'utilisateur
 
Désolé cosmo

 
Tu remplace tout le texte par des images

 
Stoi le bug
 
Je ne me souviens pas si on peut modifier les propriétés à la volée avec la Dev Toolbar sous IE, si oui t'as essayé de faire des modifs "en temps réel" ?

j'ai essayé ouais, c'est un peu galère mais c'est possible

le problème c'est que normalement la toolbar met un cadre bleu là où l'élément est, même si l'élément est caché ; en l'occurence, ça n'affichait aucun cadre bleu...

bin le truc c'est que le bug y'a que toi qui l'a, genre tu fais ça:

<html>
    <head>
     <title>Cosmo</title>
    </head>
    <body>
     <div style="position:absolute;width:200px; height:200px; left: 200px; top:
    200px; border: 1px solid red"></div>
    </body>
   </html>

ça marche très bien sous IE6
Donc sans ton code on va pas trop pouvoir t'aider...

vous préférez l'adresse du site, ou le copier-coller d'un code ultra long ?

L'URL

 
Ni l'un ni l'autre
 
Tu vires tout ce que tu peux virer tant que le bug reste, et une fois que tu as un code court, tu fais un copier coller

l"url de ton site de merde

Les deux  

http://www.koama.com/mlh
c'est le menu en haut à gauche qui n'apparaît pas sous IE6

ton ul est vide tente de foutre un zoom:1 sur tes li
edit : sur ton ul je voulais dire ... ou les deux j en ai marre je sais jamais

quel ul ? je vois pas ul vide...

le menu c est ul non ?
il est vide sur firefox donc il faut le machiner comme il faut stou