Reprise du message précédent :

 
Spam ban  

Oui, en terme de perfs, le forum Sky-O-Matic V4 est loin d'être ridicule. Mais il lui faut un environneent qui lui plait ...

Quadruple AMD bi core avec 36 Go de mémoire vive et des disque dur SCSI derniére génération?
ok, je    

Surtout, pas de mod_ort installé en fait ^^ ... (mon server est tout sauf performant, surtout qu'il tourne en environnement win32 ...)

Qui utilise MemCached ici? Des avis?  J'ai été voir leur site tout à l'heure, ça a l'air pas mal sur le papier

Yop
 
Il serait possible de changer l'adresse de mon forum?  
 
Je continue le développement sur http://trichkreu.free.fr/ff maintenant
 
Merci

 
C'est normal le 700 de large ? c'est fini le 800*600 maintenant

T'as raison, maintenant, quasiment tout le monde a un téléphone portable => retour au 320*200
 
Il me semble que maintennant, 25% des internautes sont encore en 800*600, c'est pas si finis que ça.

Ouais, 25% en 800, 50% en 1024, 15% en 1280, et le reste avec des résolutions diverses et variées

source ?
 
Cela dit, je fais, en général en sorte que mes sites soient consultables en 800 x 600, même si ça représentait 3% des internautes, mais un quart des internautes encore en 800x600, j'ai du mal à y croire.

sur mon site, c'est environ 10% pour 800*600

entre 15 et 25% en moyenne en 800*600. principalement parce que Windows XP est configuré de base en cette résolution, et que les gens changent pas (ils savnt pas que on sait faire mieux).
 
et y a des gens qui voient mal, et donc mettent le 800*600 par raison de commodité.

Perso, j'ai :
 
1. 1024 x 768       61.5 %
2. 1280 x 1024+ 28.2 %
3. 800 x 600     10.3 %
 
Ceci dit, ma v5 s'adapte à toutes les resolutions, c'est pas un problème

Sur le site de ma femme (je site toujours le site de ma femme parce que c'est de mes sites celui qui marche le mieux), c'est 6,3%.
 
1. 1024 x 768 69.0 %
2. 1280 x 1024 16.7 %
3. >= 1600 x 1200 7.0 %
4. 800 x 600 6.3 %
  Inconnu 1.0 %

ce sont des nerds dessus
J'ai un public qui n'est pas trop "informatique", donc le 10% représente bien la chose.

De mon côté :
 
1024*768 (62,8 %)  
1280*1024 et plus (18,7 %)  
800*600 (17,6 %)  
Indéterminée (0,5 %)  
640*480 et moins (0,3 %)

 
Pour moi, hier
 

thecounter.com September 2005 Global stats

Vache le nombre de visiteur unique, c'est impressionant

c'est sur que sur un site info, on a du 1280*1024 prédominant, et peu de 800*600. mais sur un site pas peuplé d'informaticien, ca monte vite.
 
Et firefox a plus de 30 ou 40%, mais sur mon site, par exemple, mozilla atteint a peine 20% (et c'est deja bcp)

14. Amiga    257
 
 
Hardcore les mecs quand meme, se balader avec un amiga de nos jours ...

Les 6,3% du site de ma femme, c'est un site pour parler des cockers anglais alors niveau informaticien, ça court pas les rues.

Y'a des vrais navigateurs sur Amiga ?

Lynx
 
edit: lynx, pas links

Lynx ne fait pas partie de ce que j'appelle un vrai navigateur.

cheer up, emo kid

   
 
Ce que t'appelle "vrai navigateur", remplace-le par "navigateur graphique" Alors ce sera juste

Ouai, si ça te fait plaisir.
Ca aussi, après tout, c'est une vraie voiture :

 

Nan, c'est l'utilisation du mot 'vrai' qui est bizarre Je vois pas pourquoi la voiture que tu as mis en lien n'est pas une "vraie" voiture D'abord c'est quoi une "vraie" voiture ?  

En l'occurence oui, de même que celle ci:

Ceci aussi est un vrai micro-ordinateur :

 
Après, si vous préférez faire les sourds oreilles par rapport à ce que je voulais dire, c'est votre problème.
 
Mais pour des gens dont l'argument principal est "ça, c'est nul, on dirait un truc de 95", c'est pathétique.

Nan mais sérieux. Lynx est un vrai navigateur . Manque juste les graphismes, mais il permet de naviguer parfaitement sur les sites bien développés...

Avec 1h15 d'avance...
 

Euh non, il n'y a strictement aucun lien entre les deux, dire que Lynx n'est pas un navigateur graphique serait parfaitement vrai (tu es au courant qu'il n'est pas le seul navigateur non graphique au fait ), dire que tu n'as que mépris pour les utilisateurs d'un navigateur faisant un tel affront à tes sens visuels si ça t'amuse, dire que ce n'est pas un vrai navigateur ça n'a aucun sens, c'est au mieux stupide.

Il ne manque rien du tout, Lynx est un navigateur textuel en mode console (80*20) c'est tout
 
Ca en fait un navigateur non graphique, mais ça n'en fait en rien un "faux" navigateur

je préfère quand même links2, qui reste en CLI tout en ajoutant support des css ( pour ce qui se voit en texte evidement ), tableaux, etc
 
( evidement je parle pas de son mode graphique hein bande de loutres )

D'ailleurs Lynx pourrait supporter une partie des CSS, grâce au media type tty

Même pas besoin de sites bien développés. Lynx gère très très bien les sites faits en table.
ça n'en fait pas un vrai navigateur, autrement, Internet Explorer est un navigateur extraordinaire parce qu'il gère beaucoup mieux les CSS que Lynx.

Non. Un navigateur n'est pas tenu de supporter les CSS... Tout comme il n'est pas tenu de supporter le Javascript, ni l'XSL, ni l'XHTML, etc... La base, c'est l'HTML4.

T'es un brave petit toi. :Smiley dont je connais pas le code qui frotte la tête:
 

Et en plus, ça fais genre je m'y connais :Smiley dont je connais pas le code qui frotte la tête: