Reprise du message précédent :
[quote=989678,8840,13,185817]Heu ... je l'ai développé l'an dernier
 
Par contre, j'ai plus les prix LDLC, le script ne marche plus pour ce site
www.pc-fute.com/prix [/quote]
Ah mais toi je me souviens t'avoir hébergé un forum ... non ?

[quote=990058,8840,27,46241]Euh moi quand l'admin met son forum offline, la page de login reste accessible. Si le mec qui s'identifie est admin, alors on le laise naviguer ensuite dans son forum (bien sur il sera tout seul ) ...[/quote]
Je pense le faire aussi. Ca sera pratique pour un tas de choses

ce forum est désactivé.
http://sky.servermms.org/forum.php?config=test
 
connectez vous avec le compte admin de ce forum (admin/admin)
 

Pour les stats, j'aurai du mal à te prouver, puisque c'est google ads qui me les fournits...
Par contre, quand on parle de multi forum, la solution la plus évolutive je pense est quand meme de tout gérer dans une meme table (avec un champs pour le numéro du forum).
Evolutive car prenons un exemple simple :
2600 forums (catégories - connectés - membre - sujet - réponses - config - thème - smileys - favoris - notification) sa en fait des tables...
Sans comter que gérer autant d'index servirait à rien sur un serveur dédié...
 
En gérant tou dans une seule table, je eu quand mème déplacer un forum d'une bdd à une autre en faisant une simple requète et une exportation, importation.
 
Voilà donc

Et la taille de la table message ?

[quote=990478,8840,32,136267]Et la taille de la table message ?[/quote]
Bof, quand tu vois que "Discussions" comptent plusieurs millions de messages à elle seule et qu'elle roxxe encore pas mal, ça devrait pas poser de problèmes

qui te dis que discussion a une seule et meme table ? si il cree une table de topic par souscat , non ?

A l'époque, c'était une table/catégorie
Sinon, regarde sur forum-auto, 1 seule table de messages pour toutes les catégories ; il y a aussi plusieurs millions de messages

et sait tu si ils utilisent un limit pour la pagination ?

Christophe n'a jamais voulu dévoiler sa technique

Mais a ton avis est-ce possible de conserver une utilisation de LIMIT sur un table de 4 000 000 de post ?

[quote=990587,8840,38,136267]Mais a ton avis est-ce possible de conserver une utilisation de LIMIT sur un table de 4 000 000 de post ?[/quote]
 
tu fais pas un limit sur 4.000.000 de posts, mais sur le résultat du query, donc je ne vois pas en quoi foutre une catégorie par table ou toutes dans une seule table ca change quoi que ce soit...
 
Ou alors le moteur de DB a encore du progrès à faire, mais si il fait pas comme ca je le vire de suite et je me fais un truc en binaire, full propriétaire

Les requetes prendront plus de temps en tout cas ...

De toute façon mon forum tiens en neuf table par forum donc je multiplirai pour l'instant

C'est ce que je me demande Entre une table avec 4 000 000 d'enregistrements et une avec 500 000, dans laquelle les requêtes seront les plus rapides ? Ou alors c'est kif-kif ?

C'est la ou les index jouent ...

Les indexs accelereront certes mais c'est comme le sommaire d'un livre si il y a plein de chapitre le sommaire est egalement plus gros , alors ok ca simplifie de chercher ds un sommaire mais si il est enorme

Si un LIMIT est impliqué, oui, ça sera toujours dépendant du nombre de records. C'est ce que j'ai cherché à éliminer en instaurant un index qui combine topic+id message intra topic.

Faut faire des tests de perf

déjà fait :
 
topic de 5000 post page10 généré en 100 ms
Je rajoute un autre topic de 20000post la table post passe a 25000 occurence et la page 10 du premier topic se genere en 180ms
 
alors ?

Ben j'ai essayé avec des DBs de taille fort différentes et le résultat était très parlant (dont une que j'avais conçue pour ressembler à celle de HFR, y compris en taille)

Donc il vaut mieux découper en plusieurs tables ?

Je pense oui ou alors tout stocker dans une seule table et créer une procédure capable d'isoler un forum quand il deviens trop gros et qu'il freine d'autre pauvre petit forum innocent

Je suis pour séparer les tables (un jeu de table) par forum. C'est surtout que tout flanquer dedans, ça va si un a de petits trucs mais avec des gros machins ... Ouïlle quoi ...

 
Effectivement, c'est une solution.

ca permet egalement de limiter la casse en cas de crash de la table...

Aussi .

rainbow faut que tu ajoutes des metas pour eviter ce souci :

comme ca ton browser mettra pas la page en cache ce qui force le rafraichissement

Merci, je ne connaissais pas ça, mais est-ce que par hazard ça ne va pas aussi forcer le retéléchargement des logos, images ? qui sont de surcroit très présent dans un forum de discution ?

normalement oui, puisque le cache d'un browser stocke les pages et images

Donc ça va plutot ralentir le tout surtout dans un forum c'est chiant avec les ancres tu te positionne au message n°10 et hop ça load une image et ça décale tout apres ...

J'ai installé postgreSQL sur mon serveur, je vais tenter de profiter des vues afin d'optimiser les chargements de pages et des procédures stockées pour les insertions dans la base

meuh non ce que tu dis est valable pour ceux en 56K
t'as qu'a voir les entetes de ce forum

Le problème est images est gênant mais vu que le cache ne concerne que la page en elle même et pas ses éléments pas de problèmes .

pas un optimise dans ce cas, ca réorganise pas les datas.
Faut faire un ALTER TABLE ... ORDER BY

ou un DROP DATABASE ?
 
Putain il me suit celui-là encore

J'ai envie de me lancer dans l'aventure forum
On a le droit de garder le même sytème de base de données que phpbb2 pour avoir la BDD compatible ?

pour commencer une structure plus simple serait peut etre mieux, en te souciant de la compatibilité avec BB tu met peut etre la charue avant les boeuf non ?

Ouai, j'avais commencé un truc dans ce genre...
Puis finallement, c'est trop daubique...
J'ai compris leur bordel, et je me suis dit... Ben aprés on s'étonne que sa rame lol.
Une vraie usine à gaz !
Surtout que j'ai pas regarde leur code source, mais juste leur sql.... Rien que sa....