Reprise du message précédent :

 
C'est toujours bien de gagner un peu plus en dynamique, mais arrive a un certain palier, ca n'a pas beaucoup de sens de jouer les ayatollah de ce parametre; entre un appareil avec 14 ou 15eV, la seule difference sera que le second permettra de gagner quelques degres de laideur en plus. La dynamique 'est un peu comme les megapixels d'il y a quelques annees j'ai l'impression, ou beaucoup ne jurent plus que par ca.
La, les capteurs semblent quand meme avoir atteint une bonne maturite depuis 2-3 ans et a choisir, je preferais que les constructeurs se concentrent sur des trucs qui me semblent plus utiles. Par exemple (et ce que je vais dire n'engage que moi), j'aimerais bien avoir des modes jpeg qui soient vraiment utilisables, et ne pas me sentir oblige de faire du raw de peur de gacher une photo sympa. Fuji fait ca bien je crois.
Sinon, on peut toujours esperer des amelioration sur des trucs genre la compacite sans perte de qualite, la qualite de construction ou l'integration de plus d'elements mecaniques et moins d'electronique (a laquelle je fais peu confiance sur le long terme, j'en sais quelque chose pour travailler dans ce domaine plus ou moins).

Histoire d'alimenter ce topic qui n'a jamais ete aussi vivant
 

 

Les 4 étoiles en qualité d'image (et 3 en note globale), pour un site disant que le prix n'a pas d'influence sur la note, sont quand même comique. Un x100t est mieux noté malgré un piqué franchement limite à f/2.
 
Se plaindre qu'il faut monter à 1/60 et faire une photo à 1/800 800 ISO

 
Non mais surtout qu'en toute logique, si on a du flou de bouge a 1/60 avc 42mpx, ce n'est pas dit que ce flou existe ramene a 24 mpx comme avant. Donc dans le pire des cas, c'est "comme avant", dans le meilleur c'est mieux. Apres, loin de moi l'idee de defendre le fait d'avoir 42mpx parceque encore une fois, trainer des images aussi lourdes, ca aurait plutot tendance a me gonfler. Mais pour qui a un bon PC qui ne tousse pas en ouvrant ce genre d'image dans lightroom, 42mpx c'est forcement mieux si ca ne degrade pas le reste des proprietes du capteur.

Un HDR, soit ça fait pas naturel, soit c'est tout plat. La photo de sortie est de toutes façon très limité en dynamique.
Cela dit, quand tu vois le nombre de photo avec ce genre de traitement sur Flickr notamment, c'est quand même un minimum recherché par certains... Et moi je trouve que ça passe bien si consommé avec modération

Tu leurs reproches quoi aux jpegs Sony ?
L'avantage du RAW, c'est qu'on peut paramétré la sortie comme on veut. Aucun fabricant ne pourra faire un jpeg qui convient à tout le monde. Après c'est sur que quand un RX1r2 sort un raw de 80Mo, tu pèses bien le pour et le contre avant de quitter le jpeg.

je leur reproche de n'avoir aucun caractere a l'exception des modes n&B que j'aime bien, meme si je fais mieux avec silverefex (normal).
 Quand je vois les modes jpeg (film simulation je crois) existant sur les fuji, je suis un peu jaloux. Je trouve leur rendu top. Sur le sony, et sur tout les autres appareils canon etc. que j'ai pu tester, j'ai l'impression que les modes jpeg sont assez anecdotiques: soit des trucs sans aucune personnalite, soit des trucs volontairement exageres qui ne passent que sur instagram. C'est dommage, c'est tout. Je passe tres peu de temps en PP puisque je me contente de copier coller quelques preset lightroom sauf photo me plaisant particulierement (10-20 par an a tout casser et encore). Mais si je pouvais carrement tout faire en jpeg, et me contenter de legerement recadrer, ca serait parfait.

Un gars sur DPreview disait qu'entre son premier RX1 et un autre acheté un peu plus tard, il y avait une différence de réactivité de l'AF... Je ne sais pas si c'était objectif, ou si Sony avait fait une mise à jour invisible dur firmware.... Je ne sais pas non plus si je fais parti des séries qui s'en sortent mieux... Tout ce que j'ai à dire c'est que l'AF est plus réactif que sur un ancien DSLR que j'ai encore L'allumage aussi est rapide. Modèle acheté au Japon. Peut-être que ce ne sont pas les mêmes modèles

edit : Zak, jolies photos. C'est quelle forêt ?

edit 2 : Olf : ouaip ! bien négociée la PP

Le mec se branle pas mal sur le leica, on ne dira pas qu'il est fanboy, mais doit encore avoir des actions
De là à le descendre à ce point, ça devient maladif à ce niveau. J'attends le test DXOmark pour le Leica Q, et le RX1R2 afin d'avoir une vraie analyse Cela ne règlera pas les pb sur le terrain certes...

  merci

Ce brouillard aujourd'hui...
 
Alone in the mist
 

Je crie au plagiat!

J'en ai une similaire

Tu me montres ?
 
edit : je n'avais jamais vu ton flickr De biens belles photos. Pas trouvé d'arbre tout seul
edit 2 : ah si vu !!! Bon ok elle mieux que la mienne

Tiens, je ne savais pas que ça pouvait être compatible :  
http://bmupix.com/reviews/2013/7/1 [...] x1-at-26mm
 
Et ça a l'air de fonctionner pas mal...

Quelqu'un connaît jusqu'à combien on peut aller en temps maximum avec le mode BULB ? Je suis allé jusqu'à 1:30 minutes déjà et c'est clean à 100 ISO - F22 dans le noir presque complet, mais en poussant plus loin y a moyen de s'amuser je pense...

J'ai répondu à ta question sur le topic du "Q"  

Oui 30 secondes max sur le Q On est déjà loin de mes 1:30 mn

J'adore la logique leica qui veut qu'on utilise un smartphone pour piloter un boîtier à 4000 boules En gros, il te faut une télécommande pour tout paramétrer car le boîtier et tellement bordélique que la plupart des utilisateurs passent à côté de l'essentiel...
 
edit : ça doit être pratique en utilisation quotidienne "chérie, tiens moi le leica pendant que je paramètre l'appli smartphone... Attends non tu vas trop loin, le bluetooth ne le reconnait plus... Reste ici là !! Mais attends il faut aussi que je fasse un bulb ne bouge surtout pas !!!... Oh, j'ai oublié il faut aussi que je change les ISOs... On recommence et ne bouge plus put... "

http://www.stevehuffphoto.com/2015 [...] 1-shooter/
 
Merci Zepi pour le lien chopé sur le topic leica Q

 
on dirait un traitement à la zepi

ben c'est du N&B avec un léger traitement de teinte cyan mais vraiment léger... Zepi aurait-il inventé un traitement copyrighté ?

j'ai fini par prendre le viseur, il est franchement sympa.
C'est même mieux que dans mes souvenirs avec l'a7r et a7ii.
Et la possibilité d'en faire un viseur rend le truc encore plus sympa
 
De votre côté vous avez souvent l'erreur 60 qui revient ?

Pas eu l'erreur 60 pour ma part, mais le ring manuel qui a merdé. Du coup j'utilise le macro ring en manuel ce qui est encore mieux car quand l'appareil s'éteint, il garde les settings, ce qui n'était pas le cas avec le mode MF classique (de la bricole..)

Sinon le RXR2 vient de passer dans le labo de chez DXO.. 3e meilleur score de tous les temps ( ) sans surprise vu le capteur

http://www.dxomark.com/cameras#hid [...] pe=rankDxo

Toujours pas de Leica Q au programme en revanche... Dommage (enfin pas officiellement : http://www.dxomark.com/Reviews/Son [...] igh-ISO-DR (voir la note de 85 qui n'apparaît que dans le comparatif )

http://www.stevehuffphoto.com/2015 [...] e-marquez/
 

Pour info, je vais me lancer dans la modification du SEL075UWC pour l'adapter sur le RX1R. je vous tiens au courant

pour info le Ricoh GW-3 passe pas mal (à part les AC)

à f8 oui, d'où le choix
d'après les retours, à2.8 le SEL075 semble être beaucoup mieux et pas beaucoup plus cher.

ok

Bon, bricolage terminé pour le SEL075UWC, la qualité est sympa à 2.8 quand on est pas trop regardant sur les coins, sinon ça passe très bien à f8

Drapal, je viens de me prendre ce magnifique boîtier à très bon prix

C'est-à-dire,combien ?  

 
1400 eur, sacoche, viseur, chargeur, pare-soleil, 2 batteries inclus    

Le RX1 premier du nom ? ou le R ? ou le RII ?

Le RX1, si c'était le 2 à ce prix, j'en aurais prit 3

Du verbe priter ?

Pour 3x 1400 euros, y a autre chose à acheter qu'un RX1