Reprise du message précédent :
Effectivement 'Plus le sujet est près plus la PDC est faible'. Je n'y avais pas pensé.
 
Donc en interieur le diaph ouvert à 1.4 va capter plus de lumière qu'a 1/8 donc on va pouvoir avoir une vitesse plus rapide et donc moins de flou. Pour la PDC l'eloignement des sujets permettra dans avoir plus.
 
Très bien.
 
Donc c'est pareil sur les 70-200 F2.8 contre des 3.5.
Le 2.8 va nous permettre de gagner de la vitesse. C'est bien ça?
 
En fait je n'avais retenu que ça :  
Grande ouverture = faible PDC
 
mais ça marche avec ça AUSSI
 
Plus le sujet est près plus la PDC est courte.  
Plus la focale est grande plus la PDC est courte.  
 
Merci bien.

t'as tout compris!
 
la photo c'est toujours un compromis entre vitesse et diaph

 
Et à un certain moment, faut quand même laisser tomber la calculette et sortir l'appareil pour faire des photos !  

 
Personne aurait une idée alors ?

Ben ton image n'est pas de si mauvaise qualité que ça...
 
Ok elle est bruitée, mais ça dépend de la sensibilité que tu as choisis pour prendre la photo, et le Z1 n'est pas réputé pour son faible niveau de bruit.
 
Le piqué est bof mais les détails sont quand même là... Une photo n'est pas faites pour être regardé à 100% sur un écran d'ordinateur, mais sur un tirage papier de bonne qualité, et là ton exemple peut ressortir tout à fait correctement sur un 20x30 par exemple à mon avis.

 
Je vais essayer de faire un tirage alors, j'aimerais bien voir ce que cela donne.
 
La sensibilité etait réglée à 200 isos.

Je pense que c'est ce qu'il y a de mieux à faire...

des photos ? pourquoi faire ?

 
Finalement oui, t'as raison. Je dois être trop élitiste !  

Merci pour ce topic
 
now je m'y retrouve un peu plus

 
Exact. J'ai même imprimé qq pages pour potasser tout ça.

Question, quand on parle pour les objectifs de 17-90 ou 24-200... ca correspond a quoi ? à la profondeur de champ que l'on peut "regler" ? On determine comment le facteur de grossiment des zooms ? plus le deuxieme chiffre est grad et plus ca grossit mais de combien ?  

De plus, c'est quoi l'utilisation normal d'un "50mm" ? car je vois un peu partout qu'en le montant en inversé on peut faire de la macro avec ?
(un objectif 50mm ca vaut dans les combiens ?)    
 
 
ca fait beaucoup de question ca    
 
 
 

 
Je vois pas trop l'interet d'avoir fait un topic ou l'on pose ses question si c'est pour nous renvoyer a google lorsque l'on pose effectivement une question
 
(excepté pour le prix du 50   )
 
A la page 6 de ce topic il effectivement question des profondeurs de champs des objectif (24-200...) mais ce n'est pas clair et incomplet.
 
Si les questions de débutant dérange, je ne vois pas trop l'interet de ce topic qui je le rappel s'appel: technique : poses tes questions debutant !

 
encore le célèbre acceuil de micmax aux nouveaux sur le forum...

pas si nouveaux que ca en plus  

bon je me dévoue
 
Pour évaluer le facteur de  grossissement d'un objectif, on se base sur le 50mm, qui correspond à peu près à la focale de l'oeil. Ainsi, un objo 50mm aura un facteur de grossissement de 1, et ce qu'on verra sur la photo correspond à peu près à ce qu'on voit à l'oeil nu. Un 100mm aura un facteur de grossissement de 2, etc. Les objos de focales inférieures à 50 mm sont appelés "grands angles" car leur "champ de vision" est supérieur à celui de l'oeil humain.
 
Pour la profondeur de champ, il faut aussi considérer l'ouverture de l'objectif. c'est par exemple , f:2.8 , f:5.6, etc... plus le chiffre est faible, plus l'objectif est ouvert, plus il est lumineux, plus la profondeur de champ est réduite. Quand on ferme le diafragme, vers f:8, f:16 etc... la profondeur de champ augmente.
Mais la profondeur de champ diminue avec l'augmentation de la focale. Ainsi, à 50mm f:8, on aura une zone nette plus importante qu'avec un 200m f:5.6
 
Concernant les prix, un 50mm f:1.8 neuf se trouve pour 180 euros chez canon, il me semble. D'occasion on peut en trouver dès 60€. Pour ceux qui ouvrent à 1.4, les prix montent aux alentours de 350€

tres instructif pour un debutant qui n'osait pas poser la question

peut être un poil confus, à la relecture

 
 
Donc si j'ai bien compris un objectif 50-300 aura un facteur de grossiment allant de x1 a x6 ?
Concernant le 50mm, sur un bridge (comme le dimage A1 par ex) il n'est "d'aucune utilité" en utilisation normale, il est utile seulement en inversé pour faire de la macro ? Dans ce cas là prendre directement un objectif macro est plus intérréssant ?
 
 

 
Un bridge a un objectif fixe, ça n'a pas de sens de parler d'objectif macro sur ce genre d'appareil.  
La technique du 50 inversé utilise l'objectif comme une vulgaire loupe qui a juste l'avantage d'être grosse et de très bonne qualité avec un filetage pour la fixer, ça peut être un 50 comme un 80 ou un 35 ; qu'ils soient macro n'y changera rien.  
Le 50 est favori parce que c'est le moins cher, il est peu déformant avec souvent de grandes ouvertures évitant les coins ombragés et il donne un grossissement assez conséquent sans que la prise de vue ne devienne ingérable comme avec un 18mm qui grossit entre 2 et 3 fois plus (la profondeur de champ devient trop faible).

bon, maintenant à mon tour de poser une question
 
peut on me faire un petit topo sur les filtre (polarisant, UV, ...)
 
parce que finalement, j'y connais rien de ce coté

T'as été voir par là ?
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] -157-1.htm

 
on a un topic filtre qui explique pas mal. Y'a quand même un minimum de travail à faire soit même hein

merci les gars, j'y courre

Voila qui est plus fute.  

QUESTION:
 
Auriez vous des astuces pour prendre des photos portraits?
A quelles vitesses mieux vaut les prendre? a quelles ouvertures?
si vous avez des avis , je suis toute ouie

c'est extrèmement variable selon le résultat que du veux obtenir généralement on privilégie les grandes ouvertures pour détacher le portrait du fond

ok car quand je shoot en mode priorité ouverture, des fois, j ai des photos qui paraissent flou
calcule t'il mal la vitesse adequat dans ce cas la??

merci pour ton conseil -arnadul-

Toujours dans le même registre (portait avec flou). J'ai fait qq tests et voilà ce qui en ressort.
 
Mon apn en mode portrait + grand-angle (sujet fixe)
Belle photo avec flou autour (peut-être pas assez à mon gout, (param: f2.8 35mm vitesse 1/60)
 
Mon apn en mode portrait + tele (sujet tjrs fixe)
Photo nette avec du flou plus accentué derrière) (param : f:3.5 zoom:250mm vitesse : 1/300)
 
Ce que je constate, c'est que dans le premier cas, j'ai une ouverture plus grande, je devrais donc avoir plus de flou et ce n'est pas le cas ??
 
Comment accentuer encore le flous d'arrière plan (sans passer par toshop ;-) )

c'est normal, parce q il n'y a pas que le diaph qui rentre en jeu, mais aussi la focale : plus elle est longue (télé) plus la PDC sera courte à diaph égal. Il est donc normal q tu aies plus de flou à 250mm et 3,5 qu'à 35 et 2,8.
 
C'est aussi pour ça (en plus d'éviter la déformation du grand-angle) qu'on utilise des télés pour les portraits.

 
Sans oublier la distance au sujet

si tu n'es pas comme moi, c'est-à-dire si tu n'es pas rebuté par les forumles mathématiques, tu peux comprendre ce q je viens de dire avec ça :
 
http://www.galerie-photo.com/hyper [...] champ.html
 
et tu peux faire des essais pour voir quelle profondeur de champ tu as en fonction de ta focale (en mm) et de ton ouverture (diaph).
 
http://www.galerie-photo.com/profo [...] alcul.html
 
attention, vu q tu es en compact numérique, ton capteur plus petit fais aussi changer la prof de champ (PDC), dans ce calculateur, tu n'as q le choix de format d'argentique, APS ou plus grands formats, mais ça te donnera une idée des changements.

j'allais justement éditer mon post !

Toujours dans le même registre (portait avec flou). J'ai fait qq tests et voilà ce qui en ressort.
 
Mon apn en mode portrait + grand-angle (sujet fixe)
Belle photo avec flou autour (peut-être pas assez à mon gout, (param: f2.8 35mm vitesse 1/60)
 
Mon apn en mode portrait + tele (sujet tjrs fixe)
Photo nette avec du flou plus accentué derrière) (param : f:3.5 zoom:250mm vitesse : 1/300)
 
Ce que je constate, c'est que dans le premier cas, j'ai une ouverture plus grande, je devrais donc avoir plus de flou et ce n'est pas le cas ??
 
Comment accentuer encore le flous d'arrière plan (sans passer par toshop ;-) )

Huhuhu, on a à faire à une forte tête

élitiste !

Grande ouverture, sujet proche et longue focale. On ne peut t'en dire plus !
Edit : ah si ! Tu peux acheter un argentique 24x36, un moyen-format ou mieux une chambre. Plus le format est grand, plus le flou d'arrière-plan sera prononcé !