Reprise du message précédent :

après ça peut dépendre du suréchantillonnage qui est appliqué avant impression

le tiff est un réflexe appris sur demande du labo... bon là en effet c'est une fois n'est pas coutume c'est a partir d'un Jpeg ... je pensais que le Tiff était bienvenu dans tous les cas.  
 
En gros, pixelliser, non pas vraiment au sens propre mais ca moutone, c'est pas précis, ca bavouille un peu, je vais vous mettre un lien flick'r si vous voulez.  
Moi ca m'a surpris, je pensais être pepere pour du tirage jusqu'au metre, meme avec 12 mp.  
je suis plus habitué à l'argentique et je n'ai pas l'impression que meme à fort agrandissement, ce soit si "laid" de près (genre 20 30 cm).
bon j'ai pas tiré aussi grand aussi ^^  
 
J'upload la tof et vous mets le lien une fois que Flick'r affichera l'image sur la galerie  
   
 

Voila  
 
https://www.flickr.com/photos/10312 [...] ed-friend/

Ah ouais ca pixelise la! Pas beau, c'est dommage
Par contre la photo a l'air belle

Je débute: j'essaie de comprendre les données techniques d'une fiche descriptive en vue d'acheter un APN.
Je commence avec les 2 notions de base du 1er post du topic et j'essaie de les trouver pour ce produit par exemple: http://www.focus-numerique.com/tes [...] ues-1.html

CTRL+F "diaph": 0 réponse
CTRL+F "ouverture": 0 réponse

"Optique livrée : - 28 - 140 mm f/1,8-2,8 stabilisée" ?

C'est 1.8 ?

"Vitesse d'obturation : - 250 à 1/4000 s"

Le machin peut rester ouvert entre 0.00025 et 250 secondes ? C'est bien ça ? Donc si le photographe règle la vitesse sur 250s il va devoir laisser son APN sur pied sans bouger pendant plus de 4 minutes ?

c'est 1.8 à 28 mm, et 2.8 à 140 mm

c'est l'idée, oui enfin, tu peux faire 4 minutes à main levée si tu veux, mais ça va être flou en plus d'être fatigant après, les poses de 4 minutes ça ne se fait que dans des situations très rares...

" Optique livrée : - 28 - 140 mm f/1,8-2,8 stabilisée "
 
Ca veut dire qu'à la focale de 28mm , l'ouverture maxi est f/1.8 , et qu'à la focal de 140mm, la focal maxi et f/2.8
 
" Vitesse d'obturation : - 250 à 1/4000 s "  
 
Je vois pas à quoi correspond ce " -250 " ....normalement la vitesse la plus lente en tout cas poru les reflexe est de  30 seconde. 250 secondes, c'est simplement énorme.  Je pense plus à une erreur de frappe ou de saisie la.
 
"Donc si le photographe règle la vitesse sur 250s il va devoir laisser son APN sur pied sans bouger pendant plus de 4 minutes ?"
Oui, c'est ça, même si je pense que la valeur "250" est fausse.
 
et 1/4000ème correspond à la vitesse d'obturation al plus rapide de l'appareil, donc 1/4000ème de seconde, sous réserve que l'ouverture (f/x) et l'iso soit régler en conséquence et que la lumière de la scène le permette.

L'optique F1.8-2.8 a une ouverture glissante. Donc a 28mm tu sera a f1.8 et a 140mm tu sera 2.8 en ouverture max.
 
Si tu ouvre a 2.8 tu aura du 2.8 jusqu'au 140 par contre
 
Pour le temps d'exposition je dirai oui, même si 250 secondes ça me parait beaucoup.

 
Pour les poses de nuit.....et encore.
A main levée, c'est impossible. ^^
 
Sinon, double clic, t'as déjà vu ce temps de pose sur les compacts ???    
250 secondes  
 
Vu sur le site de Canon :
"OBTURATEUR
 
Vitesses 1 à 1/4000 s (paramètres d'usine par défaut)  
250 à 1/4000 s (plage totale, varie selon le mode de prise de vues) "
 
Hors j'ai vu que cet appareil avait un mode "étoile", pour prendre les étoiles en photos ^^. Ca doit correspondre au 250s. Même si ce temps est trop long ^^ .
http://www.canon.fr/for_home/produ [...] rshot_g16/

Sur les reflex classiques, la limitation à 30s peut être dépassée avec une télécommande + mode bulb, il n'y a pas de limite au temps de pose, tout dépend ce que tu souhaite faire comme photo, un exemple à 20 minutes de poses :
https://www.flickr.com/photos/45521 [...] ed-public/

 
Les caractéristiques de la vitesse d'obtu se comprennent dans ce sens.
 
chiffre 1 : Passage du rideau (balayage complet du capteur)
chiffre 2 : Obturation la plus rapide (1/4000 = balayage au 1/250 avec fente des rideaux qui ne représente plus que 1/16 de la surface de capteur)
 
 
Le premier chiffre est utile pour la synchro flash et savoir jusqu'à quelle vitesse d'obtu le capteur est 100% découvert à un temps X

 
Oui, ça je sais bien, j'ai déjà fait une poses de 10 min .
 
Cd. = le lien dans ma signature.

 
Mince ! J'étais persuadé qu'il s'agissait d'un montage de plusieurs photo    
 
20 minutes a F2.8... Il ne devait pas y avoir un brin de lumière !

pour le coup moi c'est plutôt l'inverse, j'ai jamais compris pourquoi les reflex étaient limité à 30s

Pas beaucoup de lumière non, pas d'éclairage public à proximité, juste la pollution lumineuse de plusieurs villes à ~10km
 

 
C'est possible aussi....en général, on préfère le montage de plusieurs photos pour limiter la montée du bruit.
 
Perso, j'ai fais une poses de 3h....avec 300 photo , 30 sec de pose, f/4  ou 5.6  sais plus.
https://www.flickr.com/photos/10065 [...] 275991079/

 
En cherchant juste ici : page 93 en mode "M" http://gdlp01.c-wss.com/gds/0/0300 [...] -cu-en.pdf
- de 250 secondes à 40 secondes à 80 iso uniquement ;
- de 30 secondes à 1,3 seconde entre 80 et 3200 iso ;
- de 1 seconde à 1/4000ème de seconde entre 80 et12800 iso.
 
Voilà

 
Merci pour vos réponses.
 
J'ai pas tout compris: si je veux utiliser l'ouverture du diaphragme maximale de cet appareil (soit 1.8) il faut que je prenne un truc en photo a 2.8 centimètres exactement de l'APN ? Et au maximum je peux prendre des trucs en photos à 14 centimètres de l'APN ? Au delà ça sera flou ?
 
Ça parait impossible, y'a un truc que je capte pas.

Non, les chiffres dont tu parles sont la distance entre le capteur et l'objectif (distance focale), et pas la distance de mise au point.

OK, je vais aller lire des définitions, je reviendrai après  

 
Il y a un point que j'aimerais bien que vous m'aidiez à clarifier...
Qu'est-ce que l'infini optique ?
Comment la mise au point peut-elle être faite au-delà de l'infini ?

bah.....à priori non ... Aller au dela de l'infini ...    
Est ce qu'il y a un topic " philo " sur Hfr ?

ben si, c'est possible, mais dans ce cas t'as rien de net  
 
- quand tu fais la mise au point à une distance finie, tout ce qui est à la distance de mise au point se focalise exactement sur le plan focal, ce qui est plus près se focalise avant et ce qui est plus loin se focalise après.
- quand tu es à l'infini, tout ce qui est à l'infini (ou suffisamment loin pour être approximativement considéré comme étant à l'infini - en général, ça veut dire une dizaine de mètres...) se focalise sur le plan focal, et tout ce qui est plus près se focalise avant.
- quand tu es au-delà de l'infini, TOUT (y compris ce qui est à l'infini) se focalise avant le plan focal, et donc tout est flou
 
(je ne suis pas 100% sûr de ne pas avoir inversé les notions de avant et après, mais finalement c'est pas important pour la réponse à la question posée )

autre chose importante à comprendre : très strictement parlant, il n'y a que ce qui est exactement à la distance de mise au point qui est parfaitement net (= l'image d'un point est un point). tout ce qui est à une distance différente est plus ou moins flou.
 
le fait qu'il existe une zone dans laquelle les objets sont nets, ça vient du fait qu'un objet n'a pas besoin d'être très strictement net pour apparaître net. pourquoi ça ? parce que les pixels ne sont pas ponctuels, ils ont une taille qui donne une limite de résolution. si tu as un pixel qui fait mettons de 1 µm de côté, tous les points qui ont une image dont la taille est inférieure à 1 µm apparaîtront nets, même si en fait ils ne le sont pas exactement.
 
le principe de la mise au point à l'infini, c'est de faire la mise au point à une distance suffisamment lointaine pour que tout ce qui est entre une certaine distance et l'infini apparaisse net. cette "certaine distance" va dépendre d'un certain nombre de paramètres (focale, ouverture, taille du capteur...).

http://www.amazon.fr/gp/feature.ht [...] 9PW68YXWYD
 
Plus un appareil photo a une faible ouverture, plus il vous permettra de faire des photos réussies en basse lumière. De même, plus son ouverture est grande, plus vos photos seront réussies même en forte lumière.
 
C'est moi ou ils se sont trompés ?

 
Ta définition ressemble pas mal à celle de la distance hyperfocale (distance minimale à partir de laquelle tout apparaît net jusque l'infini), parce que pour moi quand on me demande de mettre la MAP sur l'infini, c'est effectivement à l'infini.

oui, ce que j'ai donné strictement parlant c'est la définition de l'hyperfocale, mais ça me semblait plus compréhensible la mise au point à l'infini ça se définit optiquement comme la configuration qui permet à des rayons parfaitement parallèles de converger exactement sur le plan focal. c'est plus exact mais moins intéressant

 
Oui, plus l'ouverture est grande, moins t'as de bougé en faible lumière, donc plus t'as de chance que ta photo soit nette.

sauf que l'article dit "faible ouverture"

Oui, donc ils se sont trompés.
c'est l'inverse  
" Plus un appareil photo a une faible ouverture, plus il vous permettra de faire des photos réussies en basse lumière "
 
Il faut une grande ouverture p(f/1.8,-2-2.8)our réussir des photos en basse lumière.
 
Sauf, si ils ont pris le chiffre de l'ouverture en parlant de celle la. auquael cas, oui, faut prendre un chiffre petit , donc une "petite ouverture" . Ce genre d'interprétation peut être vite fait.

Ils auraient pu dire "une valeur faible d'ouverture", oui, mais là ils parlent d'une ouverture faible, donc c'est un non-sens et ça contribue à embrouiller l'esprit des néophytes.

Oui, ils ont "juste" inversés, ça arrive assez souvent chez les néophytes, ça voudrait dire que le gars /la fille qui a fait  l'article, est un débutant en photo (ou assimilé ). ?

  C'est une approche du problème à laquelle je n'avais pas pensé.
Mais du coup, qu'est-ce qui détermine la limite entre ce qui est considéré comme à l'infini et ce qui ne l'est pas encore ?

cf. ce que je disais plus bas

Quelqu'un qui est néophyte (traduction à l'arrache ou pompage sur un autre site), distrait ou simplement pas doué en rédaction... en tous cas l'illustration du paragraphe est correcte, elle

Rien n'est à l'infini, par contre selon différents paramètre (finesse du capteur, focale et ouverture), la plage de netteté quand tu te trouve sur la position infinie arrivera plus ou moins proche de toi.

Tu peux jouer avec cet outil pour t'en rendre compte. http://www.dofmaster.com/dofjs.html

La profondeur de champ (depth of field) correspond à la zone nette située avant et après la distance de mise au point.
Si tu te place à l'infini, tout sera net d'une distance donnée (qui s'appelle l'hyperfocale) jusqu'à l'infini (et au-delà, même)
Si tu te place justement à la distance hyperfocale, tout sera net depuis la moitié de cette distance et l'infini.

Par exemple, sur un reflex APS-C, te placer à l'infini avec un 500mm F/5.6 (c'est un téléscope, à ce stade), ne rendra les objets nets qu'à partir de 2250m (c'est l'hyperfocale de ce trio capteur/focale/ouverture)
A l'inverse, sur un fisheye de 8mm fermé à F/8, tout sera net de 60cm à l'infini.

Tu as là deux exemples plutôt extrêmes, mais en général plus tu sera en grand angle et plus la zone de netteté sera grande, et vice versa.

Vous me rassurez, j'ai cru que j'avais toujours pas compris.

Si j'ai bien compris:
- En environnement fortement lumineux, il faut utiliser une petite ouverture, ce qui augmentera la profondeur de champ (photo très nette). Est-ce que je peux volontairement faire un "flou artistique" dans cet environnement ?
- En environnement faiblement lumineux, il faut utiliser une grande ouverture, ce qui diminue la profondeur de champ (photo nette sur le sujet, mais floue partout ailleurs). Est-ce que je peux quand même espérer avoir une photo nette si je prend un truc plat en photo ?

Rien ne t'oblige à utiliser une faible ouverture par forte luminosité. À moins de vouloir photographier directement une source de lumière (ou de vouloir un temps de pause long pour une raison xy, typiquement lisser l'eau d'une cascade ou fontaine), tu peux en général utiliser l'ouverture que tu veux, le réglage de l'ISO et la vitesse d'obturation feront le reste.
À grande ouverture, tu auras une faible profondeur de champ, ton sujet se détachera mieux du flou en arrière plan.
En diminuant l'ouverture, tu pourras augmenter ta profondeur de champ et avoir une plus grande zone nette, si par exemple les éléments intéressants de ta photo sont sur différents plans (mais tu perds le flou d'arrière plan).
À côté de ça tu as les performances de l’objectif qui peuvent rentrer en compte, où le piqué sera le meilleur pour une ouverture donnée (en général quelques stops de moins par rapport à la pleine ouverture). À pleine ouverture, tu peux avoir des aberrations chromatiques sur les bords. À très faible ouverture tu as des phénomènes de diffraction pas top.

Encore une fois ce n'est pas parce que tu es en faible lumière qu'il faut forcément utiliser une grande ouverture. Si ta lumière baisse, tu as plusieurs choix pour maintenir le même niveau d'exposition :
- augmenter l'ouverture (ce qui va réduire la profondeur de champ)
- augmenter le temps de pose (peut entraîner un flou de bouger si le sujet est en mouvement ou que l'appareil n'est pas assez stable)
- augmenter la sensibilité (augmente le bruit sur la photo)
À toi de voir ce que tu souhaites changer en fonction de la photo que tu veux prendre (Par exemple, pour un paysage de nuit sur trepied, tu t'en fous d'avoir un long temps de pose, du coup tu peux fixer la sensibilité et l'ouverture comme tu le souhaites afin d'avoir le meilleur rendu).

 
C'est la qu'il faut comprendre comment fonctionne le trio:

• Ouverture : c'est le f/ machin.
• Vitesse : en fraction de 1 seconde. Exemple 1/2 (une demi seconde), 1/4000 (un quatre-millième de seconde)
• Sensibilité : les ISO.

Admettons dans ton cas que les ISO soient fixes.
 
"Est-ce que je peux volontairement faire un "flou artistique" dans cette environnement ?"
La réponse est Oui, jusqu'à une certaine limite. Si tu ouvre à fond, ton capteur va recevoir beaucoup (trop) de lumière. Il va donc ajuster en augmentant la vitesse d'obturation (pour être exposé moins longtemps à cette forte lumière). Cette vitesse peut augmenter jusqu'a une certaine limite : 1/4000 ou 1/8000 sur les boitiers reflex. Parfois plus parfois moins sur les autres appareils photos.  
Certain photographe, pour faire du flou en plein soleil utilisent un filtre à densité neutre "ND" (Neutral Density) qui divise la quantité de lumière par une fraction de 1. Un filtre ND2 divise par deux la quantité de lumière. Cela permet de prendre des photos à grande ouverture sans avoir la vitesse d'obturation qui part dans les extrêmes.
 
 "Est-ce que je peux quand même espérer avoir une photo nette si je prend un truc plat en photo ?"
La réponse est oui, si le truc est parallèle au plan focal (au capteur).  
 
Des dessins en anglais (mais avec un Koala) pour bien comprendre vitesse, ouverture et sensibilité : https://blog.katchup.com/photography-for-beginners/
 

En ce qui concenre la luminosité de l'environnement..... Je dirais que c'est "2daire" .
 
Le principe de base c'est :  f/1.8 , grande ouverture => petite profondeur de champ = Faible zone de netteté, en gros la photo du bas, pour isole un sujet, et faire un flous d'arrière plan, c'est ce qu'il faut faire.
 
F/8 , petite ouverture => Grande profondeur de champ = grande zone de netteté en gros, c'est pour que tout soit bien net sur la photo, y'a pasa de flou (ou moins), et la faut jouer sur la composition de l'image.
C'est bien pour le paysage.
 
Ensuite, si y'a pas bcp de lumière, Oui, C'est conseillé d'utiliser une grande ouverutre. MAis on peut très bien prendre une ptite ouverutre si on a un trépied.
 
Si y'a bcp de lumière, la, tout dépend de ce que tu veux faire, tu peux très peid utiliser une petite ouverture, comme une grande, c'est la zone de netteté qui va être impactée la.
 
Bon, ben je vois qu'on est d'accord avec Ddst et nightpanda .

Si tu souhaite faire un flou artistique, tu va devoir ouvrir fortement ton diaphragme, ce qui risque de provoquer une sur-exposition.
Tu pourra compenser en augmentant la vitesse d'obturation (temps plus court) ou en baissant les ISO... jusqu'à être bloqué par les limites de l'appareil.

Exemple, au plus lumineux que tu puisse rencontrer dans la vie courante (piste de ski et grand soleil), admettons que tu sois limité à ISO 100 (généralement le mini) et 1/4000s (vitesse max courante). Dans ces conditions, tu ne pourras pas ouvrir à plus de F/4 sans ajouter un filtre neutre.
Mais par temps légèrement couvert, tu pourra facilement ouvrir jusqu'à f/1.8 voire 1.4 en toute situation.

Idem, tu peux dans un certaine mesure augmenter la sensibilité et le temps d'exposition.
Si tu as un bon trépied, tu peux oublier toutes les règles, fermer comme tu veux et baisser la sensibilité : 30 secondes de pauses ne te feront pas peur.
Sinon, tu devra augmenter le temps d'exposition dans une certaine limite, et monter les ISOs au prix de plus de bruit et de moins de nuances...

Si ton sujet est bien plat et bien dans l'axe, une ouverture élevée ne devrait pas poser de problèmes, mais ça reste une notion vague.

Merci pour vos réponses