Reprise du message précédent :

passer d'un diaph à l'autre, c'est multiplier ou diviser par racine de 2
or un stop = 1 diaph
donques ...
qui fait le calcul ?

 
En effet, la valeur d'ouverture relative (ou de diaphragme) évolue selon un facteur de racine de 2, puisqu'elle désigne un diamètre relatif, dont la valeur correspond à un diviseur de la focale (F) de l'objectif.
Par exemple, une ouverture de F/4 correspond sur un 40mm à une ouverture absolue de 10mm.
 
Sauf que la quantité de lumière dépend non pas du diamètre, mais de la surface de l'entrée, qui dépend du rayon élevé au carré (donc du diamètre).
 
C'est pourquoi une ouverture de F/2.8 laisse passer deux fois plus de lumière qu'une ouverture de F/4, malgré un rapport de racine de deux.
 
Un filtre ND dans la notation commerciale usuelle, c'est plus simple : un ND1000 divise la quantité de lumière par 1000, soit 2 à la puissance 10, soit 10 stops de lumière en moins.
 
Si tu veux t'amuser à trouver la valeur de diaphragme correspondante, c'est simple : si ton objectif est à F/22, un filtre ND1000 va simuler un diaphragme de 22*1,4142^10= 8*32, soit F/704

Ou bien un module GPS sur un pentax qui va ensuite utiliser le déplacement du capteur pour suivre le mouvement.

Je dirais plutôt avant

Il faut identifier les ennemis de la photo astro : la pollution visuelle, le bruit électronique et le filé sont les principaux.

Pour une photo astro réussie, la clé est d'en faire plein. Un logiciel comme DeepSkyStacker s'occupe de les empiler. Tu peux donc faire 20 photos à ISO 3200 plutôt qu'une à ISO 100, et acquérir plus de finesse et de détails.

Mais pour un résultat vraiment réussi, il faut aller plus loin, et filer à ce logiciel 3 autres types d'images : les dark, les flats et les offsets.

Les dark sont des photos prise bouchon sur objectif dans les mêmes conditions (température, ISO, durée d'expo), pour donner au logiciel un profil du bruit de capteur, qu'il supprimera ainsi. C'est le seul moyen vu que les étoiles sont prise pour du bruit par les autres logiciel.

Les flats sont prise avec l'objo en défocus pour mettre corriger le vignettage. Utilisé un situ ça permet aussi d'attenuer le voile lumineux des villes.

Les offset eux permettent d'ôter le bruit de lecture, autrement dit celui induit par le courant qui circule dans le capteur, et s'ajoutent au bruit de chauffe.

Plutôt qu'un long discours, ce lien te démontre l'intérêt de prendre le temps de faire tout ces "clics" :

http://deepskystacker.free.fr/french/theory.htm

Si malgré tout ça tu arrive aux limites de ton matos, alors l'Astrotracer de Pentax ou les montures équatoriales motorisées te permettront d'aller plus loin.

Un tuto simple pour un premier essai :
1. Tu choisis l'endroit, tu cadre ta scène.
2. Tu notes la focale choisie, par exemple 50mm
3. Tu te mets en expo manuelle, à pleine ouverture (ou fermé d'un cran, s'il est un peu mou)
4. Tu règles la vitesse à 100/F, par exemple ici 2 secondes, c'est à peu près safe pour éviter le filé.
5. Tu fais une série de photo de test en montant en ISO jusqu'à ce que le rendu en prévues sur l'écran te convienne
6. Une fois le bon réglage trouvé, tu fais 3 photos en te mettant à map (ça sera les flats)
7. Tu fais ensuite une série de photo de la scène, en en faisant d'autant plus que l'ISO est élevé (une idée est d'en faire une par centaine d'iso, par exemple 16 si tu es à 1600)
8. Une fois fini, tu fais 5 photos aux mêmes réglages capuchon sur l'objo : ce seront les dark.

Tu exportes le tout avec un minimum de post-traitement, si tu travaille en raw il vaut mieux les sortir en TIFF 16 bit.

Tu importes le tout dans DeepSkyStacker, et tu le laisse mouliner.

Éventuellement après, tu fais un peu de post-traitement pour pousser l'Expo, la saturation et baisser les noirs pour on beau fond noir.

C'est pas une recette magique, mais c'est un bon compromis simplicité/qualité pour commencer, tu sauras ensuite comment améliorer le rendu

PS : si tu as trop peur des dark/flat, tu peux zapper ces étapes pour un premier essai, mais ça fait la différence donc penses-y à l'avenir.

http://mapage.noos.fr/mp2/verbes_du_1er_groupe.htm

(mouarf, Cygne_d_etang, t'as pas fini là, parce qu'il y a des champions d'un tout autre niveau en la matière )
 
Merci lxl ihsahn lxl pour les liens, mis en favoris dans la section tutos chez moi

Ces conseils    
Ce tuto    
 
Grandement merci pour ton aide  

Merde c'est un logiciel Windows.
J'ai qu'un Mac chez moi    
Faut que je regarde comment le faire tourner en VM.
(À moins que tu connaisses un équivalent Mac)
 
Sinon vous connaissez des ouvrages sympas pour parfaire sa technique de cadrage / gestion de l'exposition ? (Enfin, apprendre à cadrer et exposer correctement)
 
Qqsoit le sujet. Que ça soit paysage, macro...  
 
Parce que je trouve que pour le moment j'ai du mal à penser à tout, j'ai tendance à me focaliser sur le sujet et à oublier tout ce qu'il y a autour.
Bilan des courses je shoot bcp de merdes    
 
Merci  

 
C'est quoi l'intérêt d'un mac si tu n'installe pas windoze dessus ?

Faudra que je regarde comment faire  

Faudrait investiguer, DSS est vraiment réputé comme la rolls du genre en gratuit... j'ai trouvé celui-ci sur mac : http://www.markus-enzweiler.de/Sta [...] l#blending

Il ne gère que les dark, pas les flats ni les offset, mais c'est déjà très bien.

Tiens, j'ignorais mais il y a un groupe DSS sur Flickr, ça vaut le coup d'oeil : https://www.flickr.com/groups/1204531@N20/

Essaye avec wine, on ne sait jamais... Tu devrais pouvoir récupérer wine via homebrew ou macports.

 
D'accord sur le fait que le réglage de la balance est ultra important en JPEG.
D'accord aussi sur le fait que la balance peut se rattraper en RAW avec Lightroom ou autre.
 
Pas d'accord par contre pour dire qu'il faut traiter cette question à la légère. En effet, si la balance auto est généralement bonne, et si on peut la corriger en post-production, d'une part il y a des situations qui ne supportent pas les balances merdiques comme le portrait, et d'autre part, pour corriger la balance, il va nous falloir une référence.
 
En effet, comment allez-vous faire pour corriger la balance avec Lightroom par exemple ? En utilisant la petite pipette dédiée à cela ! Donc, avec cette pipette, il va falloir utiliser une zone de référence, et pour être rigoureux, cette référence doit être un gris à 18%.
 
Conclusion, quand je veux une balance aux petits oignons, par exemple pendant un shooting avec un modèle, j'opte pour deux solutions, selon les cas :
 
- je prends une image de référence avec une charte de gris exposée comme mon modèle
- je prends une balance calibrée manuellement avec cette même charte (quand on a l'habitude, ça se fait en dix secondes, et toute la série qui suit avec les mêmes conditions va être au top !
 
Un bémol quand même : Si on travaille au flash, normalement la balance auto est toujours bonne ! (le boîtier se cale sur la température du flash)

sinon pour corriger la balance des blancs en post-prod, il y a aussi les curseurs température/teinte, qui sont plus précis que les presets que t'as dans le boîtier, et qui marchent même sans blanc/gris dans l'image
 
après, évidemment c'est pas une méthode scientifique, mais suivant l'intention de rendu qu'on a, on ne recherche pas forcément une balance des blancs chirurgicale. c'est souvent que je sous-corrige volontairement pour garder une ambiance colorée.

+1

La charte de gros à 18%, c'est bien pour les photos pour la CI

Je vois que l'obligation du raw pour la bdb a la vie dure ...
 
Évidemment qu'on peut retoucher une bdb foireuse en jpg !
La latitude sera un peu moins large, mais c'est tout à fait faisable.

Salut !  
 
Je suis de en plus intéressé pour m'amuser à faire des photos de qualité.  
 
Or, je ne m'y connais absolument pas du tout.  
 
C'est pour ça que je viens vers vous pour demander conseil.  
 
Mon budget ; je le connais pas (je ne connais rien  ), mais je cherche quelque chose de très abordable, même d'occasion (sur ce site) ayant un rapport qualité prix assez bon.  
 
Mais je sais ce que je veux.  
 
Je veux un appareil assez simple à prendre en main, pour un grand débutant justement.  
 
Voila, je sais que je vous demande quelque chose sans trop de précisions, mais n'hésitez pas à me poser des questions, j'essaierai d'y répondre du mieux que je peux !  
 
Merci !  

Il y a une excellente occase à un excellent rapport qualité/prix : un Nikon D4 à 2490 €  
 
Plus sérieusement, il y a un topic pour les indécis qui ne savent pas quoi choisir :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9202_1.htm
 
"sans trop de précisions" ... bah en fait, t'en donnes strictement aucune de précisions.
Alors un conseil, donne au moins une fourchette de prix, sinon on ira vite de conseiller du Leaf à 40~50 k€ boîtier nu
 
Ou un point 'n shoot kidizoom à 30 €

Heu en étant trèèèèèèès large, je donnerai quelque chose comme 250€.
 
 
 
 

Je viens reposter ma question ici :  
 

 
250E boîtier + objectif ? C'est trèèèèès limite !

Il n'a pas forcément parlé de DSLR ou de COI. En appareils simples de bonne qualité, on peut trouver son bonheur dans les compacts.
Faudra taper dans l'occasion tout de même (genre Powershot S95 ou équivalent)...

Un nex 3N + 16-50 chez Sony par exemple c'est très correct. D'occase à 200€ ça se trouve.

question conne :
 
quand utilise-t-on le pare-soleil ?
avec un filtre uv installé, je vois les bord de mon pare-soleil en focntione de la focale....normal ?

Si le pare-soleil est fixé sur le filtre, oui c'est normal, tu le décales encore plus en avant de l'objectif.
Il faudrait le fixer sur l'objo.
 
Tu utilises ton filtre UV sur un argentique ?

pour eviter le flare
ca peut aussi servir de protection

Mouais ...
 
J'ai un Viaduc de Millau rempli tout plein de magnifiques flares de nuit avec un filtre UV à l'époque où j'étais encore un newbie de la tof ...
 
Des heures de rattrapage sous toshop

Quand ça mouillasse léger, pour ne pas se taper des gouttes sur l'objectif.

personne n'a pas parle d'eviter le flare avec un filtre uv, heing...

 
  j'ai rien comprendu là ...

sur un reflex numerique.

je viens de rentrer des filtres UV / Polarisant et un pare-soleil.

quel combo je dois privilegier ?

L'UV est théoriquement déjà traité sur un numérique.
Si c'est pour protéger la lentille : filtre neutre.
 
Sinon le pola oui, mais ça retire un peu de lumière, et il faut l'orienter en fonction de ce que tu veux prendre.
 
Ton pare-soleil doit être fixé sur l'objo par contre.

le filtre UV est à laisser à vie une fois monté sur l'obj. , sont unique (mais important) rôle est de protéger la lentille frontale de l'obj. de tout choc/rayuers/détriorations quelconques.
 
Un filtre UV coute dans les 10-15€ je pense, un obj. mini 300€ .
De mémoire avec le flltre Polarisant, tu perds 2 stops, soit un ND2 .
 
Donc pour le combo c'est : Dés que tu as le filtre uv de protection, tu le montes sur l'obj et basta.
 
Je pare soleil sert : Quand il y a bcp de solil (logique ), si tu veux protéger ton obj contre les chocs (il fait pare choc ^^) même si y'a pas bcp de soleil, la nuit, il peut être utile pour limite le flare en cas d'éclairage (trop) puissant.
 
Le filtre Pola : En fonction de sa position, soit il augmente, soit il affaiblit les reflets, il peut être utilisé pour assombrir un ciel trop lumineux. Et il est à monter Avant le pare soleil, sinon tu pourras pas le monter.

Ah, j'ai enfin fait l'erreur de débutant classique, ça faisait au moins 2 ans que je l'avais pas faite, et ça commençait à enfler mes chevilles ...
 
 
Une série de photos pour un comité d'entreprise, certaines personnes arrivent en retard, d'autres ont un RDV qui les attendent, faut tout faire à l'arrache ......
 
.... juste à la fin de la série, 3 personnes détalent (RDV urgents) ......... et c'est là que je me rends compte que je n'étais pas à ISO100 mais à ISO1600 en plein cagnard  
 
 
Là je viens de passer les RAW en post-prod et   , merci le D600 !!! (c'est quand même passé limite à F13 au 1/3200   ).  
Franchement sur un tirage A3 je sais même pas si on pourrait faire la différence avec de l'ISO100 tellement le résultat est propre    
 
Cette même erreur il y'a à peine 5 ans n'aurait clairement pas du tout eu les mêmes répercussions ...

Le 1600 ISO de plein jour, il est correct depuis le D90/D300.
 
Pourquoi tu étais à 1600 ISO d'ailleurs ? Quand je bloque sur une valeur ISO, c'est quand je suis vraiment limite et que je quitte l'ISO auto.
 
Du coup je me retrouve à 6400 ISO le lendemain matin...

Suite aux 2 posts précédents, je me demande si je suis dans le même monde que vous, avec mon 450D qui monte que jusqu'à 1600 Iso, à parti de 800 Iso, faut diminuer le bruit sur LR.
 
Mais bon, prendre Iso 1600 au lieu de Iso 100, qui plus est plein cagnard, c'est sportif  .

Le filtre UV est resté sur l'objo peut-être 6 mois après l'achat du matos neuf (reflex + objos), et après l'avoir retiré je n'ai rien constaté sur les lentilles frontales en presque 3 ans d'utilisation et 20 kclics.
 
Donc bon, ça ne sert pas à grand chose hormis au mieux retirer du micro-contraste et du détail, au pire à fabriquer du bon gros flare velu.
 
Un bon filtre neutre par contre, oui, peut-être contre les projections d'eau quand on se trouve en mer. (et encore, ça se nettoie très bien à la micro-fibre toute simple - porteur de lunettes inside)
 
Par contre, de mémoire le pare-soleil se fixe sur l'objo, pas sur le filtre.
Enfin, sur les cailloux mis sur mon reflex c'était comme ça.
 
Et heureusement d'ailleurs !

Un 1600 ISO en plein jour est beaucoup plus propre qu'un 1600 ISO dans une pièce éclairée à la bougie, et sur un D600, il est plus propre que le 800 ISO de ton 450D.

Oui, évidemment , le brut se voit moins en plein jour.
 
@ fred392 :  Ce que je voulais dire pour le pare soleil et le fitlre  c'est que oui, évidemment, le pare soleil sur l'obj. mais que monter un filtre Après avoir monter le pare soleil est bien plus galère que de le monter Avant., ça m'est déjà arrivé => obliger d'enlever le pare soleil.