Reprise du message précédent :

 Mikedaix est demandé à l'accueil!

Oué mais il utilise un 70-300 sur 60D, on est loin du petit 16-50 sur nex
Puis dans notre province on a quand même un circuit, on tophe pas sur un coin de boulevard

Je viens de lire ça sur un groupe facebook, j'en avais jamais entendu parler :
the better the lens, the less noise at higher ISOs
C'est vrai ?

Sinon pour les filés : très curieusement le mode 1 donne de meilleurs résultats que le mode 2.. En tout cas j'ai l'impression que les photos sont légèrement meilleures, même si c'est légèrement plus difficile en mode 1

 
Oui et non je dirais
Le bruit n'a aucun lien avec l'objo, donc ce n'est pas vrai
En revanche, une meilleure optique avec un meilleur piqué te permettra d'avoir plus de détail apres le lissage de la reduction de bruit
Autrement dit, tu peux te permettre plus de lissage donc moins de bruit à haut iso avec une meilleure optique
Mais bon, sacré raccourci quand meme  

lissage ou sharpen.
Le mec qui a une optique de merde et qui pousse le sharpen à 3000% pour avoir un résultat correct sur le terrain du détail fait exploser le bruit sur l'image et faisant "grésiller" des zones d'applats par l'accentuation faisant ressortir le moindre bruit pourtant contenu. Avec une optique razor sharp, il peut ne pas toucher à l'accentuation et donc ne pas faire bondir le bruit...
 
Mais globalement ce genre de racourci est quand même une belle connerie (puisqu'aucun lien entre perf d'une optique et perf d'un capteur), et qui ressemble à du raccourci de raccourci de mecs qui ne maitrisent pas le truc et qui avec des lieux communs empilés arrive à ce genre de conclusion foireuse par un raisonnement du style: " mon 1.4 me permet de moins monter dans les isos que ton f4-5.6 glissant, donc moins de bruit, donc un meilleur objo= moins de bruit".

pour faire simple : +1
 
à paramètres d'exposition égaux, le bruit ne dépend pas de l'objectif, au premier ordre en tout cas.
 
on peut trouver des facteurs de second ordre qui peuvent introduire une légère différence (le fait que la transmission peut être différente à ouverture géométrique égale, en particulier), mais c'est globalement négligeable.

Ou bien c'était en rapport avec le vignettage : puis il y en a et plus il y a de bruit sur le bord de l'image parce que le capteur reçoit moins de lumière. On le voit quand on corrige le vignettage au post traitement. Là encore c'est vachement capillotracté comme raccourci.

Énormément de raccourcis de ce genre prolifèrent chez les photographes, y compris dans la plupart des bouquins de référence au point j'ai l'impression de devenir un obstacle à la progression...

bah, il faut bien que les gens trouvent des arguments pour se convaincre qu'ils n'ont pas jeté leur argent par les fenêtres en se payant des séries L

 
assez d'accord sur cette impression malheureusement... avec le fameux:
 

 
pour les bouquins c'est plus grave, mais plus rarement cosntaté
 

Le soi-disant effet de compression des longues focales est omniprésent dans les bouquins.

Bah pour un même cadrage c'est vrai, faut juste se déplacer quand tu changes de focale

Voilà, mais la condition de cadrage constant, les raccourcis ne la mentionnent pas.
Du coup si on généralise outrageusement, ça donne des abominations du style "zoomer avec les pieds", ou "focale à portrait ".

Mode 1 et Mode2  

Sur les IS canon, le mode 1 stabilise tout mouvement, et le mode 2 stabilise toutes les directions sauf celle du filé

Ah OK, une option intéressante.
 
Il semble logique que la stabilisation sur l'axe horizontal puisse être contre productive pour le filé, comme elle peut l'être lors d'une prise sur trépied.

bonjour les photophiles    
 
j'aurais besoin de conseils pour l'achat d'un PC portable pour un passionné de photo.
je ne sais pas si je suis sur le bon topic, je n'en ai pas trouvé de spécifique pour ma demande.
 
c'est pour une collègue qui souhaite offrir ce portable.
elle souhaite a priori quelque chose de petit, 13 ou 14", 15 grand max (je ne sais pas si c'est compatible avec la photo ...), et pour un budget de 1000 € grand max.
 
elle est allée se renseigner à la FNAC, et le vendeur lui a conseillé de prendre un écran full HD, 13", avec 4 Go de RAM minimum, HDD 500 Go minimum (pour éviter de trimballer un HDD externe)
quand je mets ces critères sur le site rue montgallet, 2 modèles ressortent, en 11,6" et 13" : http://www.rue-montgallet.com/prix [...] 1,max=1000
 
la personne à qui il est destiné a déjà une bonne config fixe, ce serait donc pour les déplacements.
je ne sais pas s'il souhaite faire de la retouche, mais je suppose que oui, si c'est possible avec une conf portable à 1000 € max (sans mettre 4 heures à chaque manip ...)
je n'ai pas d'idée concernant le cpu nécessaire.
côté APN, il a un reflex, mais je ne sais pas lequel.
 
qu'en pensez-vous ?
merci d'avance    

13" c'est petit mais why not.
4go de ram à mon avis ça va pas suffire, au moindre panorama photoshop va exploser. Pars plutôt sur 8-16 pour être vraiment tranquille
Et il bénira le SSD si elle en a un.
Si il compte le garder plus d'un an : éviter hp comme la peste.

Peut-être laisser un peu de budget pour une sonde de calibration de l'écran ?

En fait ça pourrait très bien s'expliquer de la manière suivante :
L'IS va contrer une fréquence de vibration sur un axe, genre si on a i(t)=i0+cos(t) il va essayer de virer le terme sinusoidal pour tenter de maintenir l'angle i0 constant. Et si on se met à faire un filé on un angle qui est plutôt
i(t) =  a*t + cos(t), cos(t), avec a*t qui représente la rotation de ton corps pour suivre la bagnole, et l'IS ne peut (peut-être?) pas compenser cette partie là.

En pratique je sais pas, j'ai juste l'impression que c'est plus facile sans IS (ou IS mode 2) (car les mouvements du corps sont exactement ceux dans le viseur) mais que les résultats sont meilleurs avec IS mode 1
J'ai mis peut-être car en pratique j'ai un peu l'impression que ça "saute"

 

 
Il nous faudrait en savoir plus sur l'utilisation qu'il compte en faire.  
 
Si c'est juste pour vider ses cartes mémoires, il y a des dispositifs rien que pour ça.
Pour faire de la retouche, sur un portable de petite taille, avec un HDD (vaut mieux se diriger vers un SSD) avec le type d'écran qui peut être brillant et mal calibrer, ca me semble pas très adapté; mais why not.
 
Si c'est pour faire un premier tri dans les photos, ca peut être suffisant.
 
Mais ca dépends vraiment de l'utilisation en tout cas.
 
EDIT: Max-L

Le taz : pourquoi écran mat plutôt que brillant ?
J'apprécie bien mon écran mat pour les films, mais quand il s'agit de photo ou même d'internet j'ai l'impression de voir du bruit partout
C'est un full HD 17"

Perso le revêtement brillant me génerait à cause de la réverbération de la lumière, et les nombreux reflets.

calibrer un écran de portable ?  

Oui si t'es en extérieur c'est relou
Mais comme je vis la nuit en ce moment ça me gènerait pas plus que ça

merci à vous deux, Max-L et Le Taz.
 
la première question que je lui ai posée était l'utilisation du PC (retouche ou pas) mais elle ne savait pas trop et ne peut pas poser la question sans vendre la mèche ...
Je vais quand même voir si elle ne peut pas se débrouiller pour savoir (par la famille, les amis)
 
 
pour la sonde de calibration :

je me pose la même question ...
 
en tenant compte de vos conseils, j'ai trouvé celui-là : http://www.ldlc.com/fiche/PB00159765.html
un peu hors budget, mais belles caractéristiques, je pense que ça vaut le coup.
 
si vous avez des modèles à proposer, you're welcome  

C'est du pignolage le fullhd pour cette taille d'écran, pour la retouche c'est le pitch qui compte et là il est largement meilleur que la plupart des écrans de bureau.
 
Sans OS:
http://www.ldlc.com/fiche/PB00163582.html
SSD 240go (+emplacement 2.5" dispo) / RAM 8Go extensible à 16go
 
Avec OS (win7):
http://www.ldlc.com/fiche/PB00163583.html
 
edit: par contre le rapport q/p du MSI est meilleur (DD 1to compris / I7 au lieu de 5 / meilleure cg / meilleure réso).

C'est hors sujet mais c'est quoi cette marque "Saturne"?
Perso, ça me fait fuire, mais j'ai peut-être tort...

Juste une question :
 
C'est quoi comme dalle ?  
une TN ? ( à fuir ! )
une IPS ?
autre ?
 
Pour la retouche photo s'il y a, c'est un peu important.
 
Et que l'écran soit bon à la base, parce que sinon, même avec une sonde, si le gamma est dans les choux par exemple, ce ne sera pas rattrapable ...  

Bof, la marque on s'en fout un peu beaucoup, là c'est sous traité à un quelconque chinois et badgé ldlc (comme les autres quoi).
 
 
osef du type de dalle pour cette dimension, il suffit d'être bien en face et une dalle TN fera l'affaire.
pour l'histoire du gamma et du bonux si c'est pour retoucher dans de mauvaises conditions ça ne changera rien

Ouais, enfin, 'scuse moi, mais quand tu passes d'un écran de portable tout pourrave à un Spectraview, tu prends un peu beaucoup ta baffe hein ...
 
Je maintiens, les dalle TN c'est vraiment de la merde, je préfère une IPS, même moins bonne, rien que pour une question d'homogénéité.
 
Là, je n'ai plus trop le temps, mais il y a des portables avec des écrans potables au Delta E94 autour de 3, un gamma dans les 2.2 et une tempé tournant autour des 6500 k.
 
Oui, ça existe à pas trop cher ( sous les 1000 brouzoufs j'entends )

Je te retourne le compliment

moi je n'aime pas du tout les écrans brillants, j'imagine, comme toi, que pour la photo ça doit pas être terrible ...

c'est ce que je me dis, s'ils sont prêts à mettre un peu plus cher (ils seront nombreux à participer), il appréciera le i7 4 cores et le reste.
 
les ldlc peuvent être intéressants, s'ils ne veulent pas alourdir le budget.
 
c'est sûr que ça ne se voit pas le full hd sur un 14" ? il y a déjà débat pour les tablettes je crois.
 
pour le calibrage de l'écran, on sait si c'est faisable sur un portable ? c'est pas marqué dans les specs en général, en tout cas.
 
 
le problème c'est que le type de dalle n'est pas souvent marqué apparemment, même chez le constructeur, alors les autres paramètres ça va être compliqué à trouver ...

De retour sur les zondes :
 
Tu as celui-là qui devrait entrer dans le budget, c'est un Asus 15 pouces. Il a un écran pas mal du tout, et le reste a l'air de suivre comme il faut.
Je te mets le lien :
 
http://www.lesnumeriques.com/ordin [...] st-complet

Pas de SSD

Ben je sais bien, mais que veux-tu ?
 
Trouver un portable avec bon écran, du hard qui tient la route + du SSD, ça relève un peu du parcours du combattant, donc à défaut de compromis ...  
 
Moi j'ai une soluce temporaire en ce qui me concerne avec un multisync branché sur mon portable, un écran de 1600x1200 calibré et ma foi, c'est toujours autant la claque quand je le branche pour retoucher mes photos.
Parce  que mon HP de 2009 à l'écran tout bleu

Ok, c'est bien ce qui me semblait. Ça fait peur...
 

Sinon peut-être espérer trouver un PC avec port m sata et mettre un SSD m sata (c'est la taille d'une grosse CF)

Bonjour;
 
Petite question de débutant sur les fichier RAW.
J'ai shooté un passage de grade dans un dojo et j'ai voulu voir ce que ça donnait en shootant au format RAW.
 
J'y vais en mode manuel et je fais mes réglages au fur et à mesure que la nuit qui tombe à travers les vitres ou bien de ma position par rapport aux personnes et à la lumière.
Je cherche à chaque fois à avoir l'indice de luminosité bien centré dans mon objectif afin d'avoir les meilleurs photos possible. Pas trop foncé ou pas trop brulé.
Il y en a des bonnes, et des moins bonnes.
Car ce soir là, j'ai du shooté sans Flash pour ne pas gêner les personnes qui passait et m'adapter à la nuit et l'éclairage.
Par conséquent je suis monté à 3200 ISO (Voir 6400 pour certaines de loin et donc zoomé) ce qui fait que j'ai un grain sur les photos, et j'ai également du augmenter mon temps d'ouverture en dessous de 1/200
La plupart sont en 1/160 - F/5 - ISO320
Ce qui fait que je n'ai pas toujours des bonne photo figé sur les mouvements de combats et certaines photos comportent des flous de mouvement.
 
La soirée se passe, je rentre chez moi et j'envoie tout sur DxO (le tuto que j'ai trouvé me paraissait clair avec ce logiciel, j'ai pas cherché plus loin)
Je prends une photo sombre en me disant que je vais essayer le logiciel pour voir ce qu'il en est de sa prise en main.
Et là je m'aperçoit qu'en manipulant le fichier RAW, je peux faire ma balance des blancs (Ca je savais) mais je peux également corrigé mon exposition.
Ce qui fait que ma photo sombre arrive à devenir très clair sans brulé certaines parties déjà clair comme les Tshirt blanc.
Je m'attendais plus à un éclaircissement globale de la photo. Je suis donc agréablement surpris.
 
Ma question est donc de savoir si il y a une limite ou bien si quand je shoot en RAW, je n'en n'ai rien à carrer de mon équilibrage de luminosité indiqué sur mon appareil ?
Auquel cas je peux réglé sur la focale qui m’intéresse afin d'avoir des arrière plan flou ou pas.
Et je peux aussi réglé mon ouverture pour vraiment figé les mouvements de combats et faire disparaitre le flou de mouvement.
Et tout cela, qui va rendre sombre mes photos voir carrément noir sur mon écran de boitier, sera corrigé une fois à la maison avec le post traitement ou y a t'il une limite à ce que peux faire un logiciel avec une photo en RAW ?
 
***
 
Question autre.
Le logiciel m'a proposé d'installer des profils correspondant à mes objectifs, ce que j'ai accepté.
Quand je lance une photo dans l'espace de travail, le logiciel corrige déjà de lui même la photo en se basant sur ces profils.
J'ai une photo de groupe par exemple ou la correction s'applique sur les bord afin de "redresser" la photo et supprimer l'effet eyefish (je crois que c'est comme ca que ca s'appele) qui fait que les bords de la photo sont légèrement courbé et le centre légèrement grossi.A l’œil nu pour un néophyte ça ne se voit pas mais en comparant les deux photos c'est notable.
Et pourtant j'ai un shooté avec les objectifs suivant: Canon 18-55 IS II - SIGMA 70-300mm F4-5,6 (Donc pas des Eyefish au sens premier du terme)
La photo de groupe dont je vous parle c'est avec le 18-55.
Ce que je voulais savoir c'est ce que corrige exactement ces 'profils' et est ce que c'est une bonne chose de les avoir installés ?
 
merci d'avance.

Tu as à peu près compris à quoi peut servir de prendre les photos en RAW et de les développer ensuite sous DxO.
 
Perso, j'ai la première version 9, et la correction de bruit marche plutôt bien.
 
Par contre, pour remonter les ombres tu auras quand même une limite au-delà de laquelle ce sera bruité quoi que tu fasses.
Donc non, tu ne peux quand même pas prendre une photo délibérément sombre sans vergogne, il vaut mieux qu'elle soit un minimum correctement exposée à la prise de vue malgré tout.
 
Suggestion du jour : te prendre un objo ou un zoom plus lumineux pour éviter de monter dans les hauts ISO, mais aussi pouvoir monter en vitesse.
Pour de la photo d'action sportive, se caler entre 1/200ème et 1/500ème est quand même plus adapté suivant la vitesse de mouvement du sujet ( ça peut même monter à 1/2000ème dans certains cas ).
 
Tu es apparemment en APS-C, c'est un quoi ton reflex ?

Sur un jpeg tu peux déjà éclaircir/assombrir ton image, en RAW la latitude est bcp plus grande ( regarde l'exemple de la photo cramée Page précédente qui est rattrapée un peu), mais elle n'est jamais infinie et il vaut mieux ne pas être trop loin de la valeur d'expo juste pour ne passe prendre un remontage destructif. Après c'est sur que si tu tangente des vitesses limite pour du flou de bouge de ton sujet ça peut valoir de sous exposer avec une vitesse plus rapide d'un IL ( rapport 2 sur le temps de pose) et de remonter en post prod.
 
Pour les profils je ne suis pas connaisseur et laisserais donc les autres répondre, mais ce que tu as remarqué est la correction de la distorsion. Tes objos ne sont pas des fish-eyes certes mais pas non plus des monstres de qualité optique et ont sans doute de la distorsion ( une ligne droite dans la vraie vie ressort courbe dans l'image, surtout si elle prêt du bord). Ça doit particulièrement être le cas du 18-55 a 18mm. Peut être très gênant si sujet architectural ou les lignes droites sont très importantes, mais bcp moins sur certains paysage ou sujet humain. Au contraire, si l'image est cadrée au poil de c.., fais attention que la correction de la distorsion te bouffe une partie de l'image.

Oui, l'image cramée c'est celle que j'ai postée.
J'étais en manuel et n'avais pas tenu compte de l'indicateur d'expo dans le viseur.
Image faite avec un D90 à l'époque.
En jpg, impossible de rattraper quoique ce soit, il n'y a eu qu'en raw que j'ai pu faire un peu de sauvetage.
 
( et la photo était nécessaire pour un organisme officiel suite à un atterrissage forcé, moteur cassé )

OK, donc ne pas y aller à l'aveugle non plus, faut pas déconner
***
Pour mon matos voilà ce que j'ai:
- CANON EOS 600D + 18-55 IS II  (CAN8714574569499)  
- SIGMA 70-300mm F4-5,6 CANON  (SIGMA70300CA)