Reprise du message précédent :

Merci pour vos réponses, je vais lire ça

Plus généralement, jette un oeil aux EF Lens Work Book FR.

 
De la lecture encore sur les différentes abréviations des différentes marques, et un jolie tableau récap' en fin d'article
http://apprendre-la-photo.fr/les-a [...] ifs-photo/

est ce un tord d'avoir peur d'augmenter trop l'iso ? car le bruit plus elevé ne signifie pas perte de netteté ou dénaturation des couleurs, du piqué ?

oui si le seul moyen de réussir ton cliché est d'augmenter la sensibilité. C'est un trade-off entre:
- bruit trop présent
- flou de bougé
- pdc trop courte.
Dans la majeure partie des situations c'est la sensibilité qui va être la variable d'ajustement (tant que le bruit n'est pas gênant), quand tu atteins les limites du capteur, tu devras choisir entre un bruit excessif et une pdf trop courte par rapport à l'effet recherché, et là c'est selon. Enfin quand tu atteins la pleine ouverture, t'as pas le choix: sois tu montes en ISO, sois tu prends pas ta photo.

oki merci ! je débute, et je pense rester en semi auto avec surtout la variable ISO entre automatique ou manuel.
 
Je viens de lire que mettre du 400 iso en plein soleil, était un moyen de forcer une haute vitesse (gérer par l’appareil) pour prendre un oiseau, une motocross a plein vitesse, avec des vitesse de plus de 1/1000 eme pour figer le mouvement , le bruit devrait pas être trop présent ?
Ce fameux bruit n'est que peu visible sur des tirage format 10:15 ou pour des site internet il me semble.

ça dépend beaucoup de l'appareil. 400 ISO pour un petit compact ça commence à faire beaucoup (encore que ça s'est pas mal amélioré ces derniers temps), mais 400 ISO pour un reflex c'est rien du tout.

ca depend de la generation du capteur

certes, mais les jours du D200 sont passés

en meme temps en plein soleil meme a iso 100/200 tu arrives facilement a des hautes vitesses

faudrait penser à la dire aux gens dans la rue, parce que des 20d à 40d, d200, k10, t'arrives à en voir regulierement

un D200 monte très bien à 800iso voir plus... j'en ai un au boulot, par contre c'est pas une foudre de guerre nonplus

Bonjour, j'ai pas trop l'habitude de cette cat, n'hésitez pas à m'envoyer ailleurs si c'est pas bon endroit
Jusqu'à quelle taille d'impression je peux aller avec du 10 megapixel?
C'est pour accrocher au mur dans mon appart...

J'ai déjà fait du 50x70cm avec mon 1DIII (10mp donc).  
Vu que ce genre d'agrandissement n'est pas fait pour coller le nez dessus, ça passe bien vers 140dpi environ.

http://www.utc.fr/rendezvouscreati [...] moi/files/
 
Petit jeu de cadrage
 
Je suis nul

Sympa, mais il me faudrait plusieurs chances

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Question bête, qui ne répond pas complétement a ton usage: tu as essayé des poses longue avec pied/gorilla pod?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ou bien flash + diffuseur.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bha, l'avantage du numérique c'est que tu peux faire tes essais facilement, une fois bien réglé, plus de problème

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sinon il y a un topic photo culinaire, tu peux ptetre demander là bas quelques idées
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 665_78.htm

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Pose longue... Tu pose ton appareil et tu met le retardateur pour évité un flou de bouger.
 
Même si le cadrage est moche t'aura une bonne idée du rendu
 
Pour le diffuseur j'ai vu que certains utilisaient des balles de ping pong... Faudrait que j'essaye un jour.

 
Merci, c'est déjà pas mal

question noobesque coef. 10
 
Je possède un 100D avec un objectif stabilisé qui est celui de base (18-55), j'envisage l'achat d'un objectif à focale fixe 50 ou 40 mm mais qui eux ne sont pas stabilisés . La question est donc : est-ce que ça change vraiment beaucoup a l'utilisation ? est-ce que le fait de bouger rien qu'un petit peu avec ce genre d'objectif foire la photo ?

ça dépend du temps de pose mais non, c'est pas forcément bloquant.

La stabilisation n'est pas à mon avis intéressante que sur des longues focales car le moindre mouvement est démultiplié au niveau du viseur.
Un 50mm, c'est léger, donc sauf à ne pas être stable du tout, de mon point de vue la stab n'est pas obligatoire.

donc là ou ça pourrait poser plus de problème c'est en condition sombre quand j'utilise une vitesse plus lente. Mais sinon en plein jour en exterieur il ne devrait pas y avoir trop de difference ? Et pour les sujets en mouvements, genre un oiseaux, le stabilisateur peut-il faire la différence ?

C'est pas en rapport avec la vitesse de prise de vue, c'est en rapport avec ton bougé à toi.
 
Sur une vitesse lente, ton sujet risque d'être flou et stabilisation ou pas, ca ne changera rien à ça.

ah d'accord, merci pour l'explication

Un peu de lecture
http://apprendre-la-photo.fr/quand [...] tif%C2%A0/

merci.
 
je connaissais ce site, d'ailleurs on y apprend pas mal de chose, et bien expliqué pour les debutants  

de plus, il faut rappeler que tes objos fixes auront plus d'ouverture que ton zoom de kit. Ce qui veut dire temps de pose potentiellement plus rapide, donc un peu moins besoin de la stab.

drmouse => A 50mm, à moins d'avoir une mauvaise condition physique, du moment que tu obtures au 1/100 avec un minimum de soin tu n'auras pas de souci et tu obtiendras le même résultat qu'avec un objectif stabilisé (tu peux même descendre au 1/30 voir 1/20 avec de la technique).  
 
A mes débuts, moi aussi j'étais obnubilé par la stabilisation, mais avec l’expérience j'ai vite fait la part des choses. Résultat aujourd'hui, je ne stabilise quasiment plus rien (déjà parce que mon parc est en grande majorité non stabilisé ), mais même sur le 70-200 le VR est désactivé de base, et ce même si je shootes à 200mm. Je l'active seulement si les conditions lumineuses sont moyennes et que je passe en dessous de la barre des 1/200, mais en journée c'est systématiquement désactivé, et je n'ai jamais de souci de flou de bougé.
 
En grand angle ça m'est déjà arrivé de faire des shoots à 1 seconde à main levé en ayant un résultat plus qu'honorable , au delà de la technique sur le souffle et les points d'appui, la petite astuce c'est d'activer la temporisation miroir à 1 seconde, ça apporte un réél plus, mais bon là on parle de situations très spécifique. D'ailleurs au passage dans ce genre de situations, quand on obture à main levée à 1/4 de seconde ou plus, il est même préférable de désactiver le VR pour avoir un meilleur résultat contrairement à ce qu'on pourrait penser, car le VR est optimale jusqu'à environ 1/10 de seconde, en dessous il aggrave plus la situation qu'autre chose.

 
rofl    pas droit à l'erreur.
 
On recommence au début sinon.

 
 
J'aurai une question sur les pose longue, comme par example fait Zepi pour sa gallerie: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
Comment est ce que l'on fait ça? Le truc c'est que pour avoir des belles couleurs comme lui, j'imagine qu'il faut prendre sa photo lors d'un coucher/levé de soleil.  
Mais du coup, c'est trop lumineux pour faire une pose vraiment longue...  
Il faut faire plusieurs images et les fusionner? via quel soft? Peu importe le délais entre les différents clichés, non?  
 
Car sinon en une seule photo, je vois pas: iso min, je ferme au max, et c'est tjs pas assez pour faire une longue pose comme lui...  
 
merci  

Filtre gris neutre pour ce genre de chose, je pense.

ah ok