Reprise du message précédent :
A tout hasard,
 
Je ne comprends pas le principe des micro-réglages qui dépend de l'objectif.
 
La mise au point sur les reflex dépend de l'image qui rentre par l'objectif et est faite en fonction de cette image.
S'il y a un décalage je veux bien comprendre que ce soit l’électronique qui pêche et qu'il faudrait "compenser"
Mais a priori ce n'est pas ça. Quel principe fait que l’électronique n'arrive pas a régler la mise au point, et que surtout ça dépende de l'objectif ?  
 
S'il y a un spécialiste qui a tout compris, ça m'intéresse vraiment.  

pour faire simple, c'est un problème de calage mécanique. le miroir envoie une partie de la lumière dans les capteurs AF, sous le miroir, et il faut que les rayons convergent précisément sur lesdits capteurs : s'ils convergent un peu avant ou un peu après, c'est foutu, tu fais du back focus ou du front focus.
 
ce qu'il faut voir, c'est que ça ne dépend pas juste du boîtier ou juste de l'objectif, ça dépend du couple. si tu as un boîtier bien calé et un objectif légèrement décalé, ça va pas aller, il faudra ajuster. si tu as un boîtier mal calé et un objectif mal calé dans l'autre sens, l'effet peut s'annuler et t'auras pas d'ajustement à faire.
 
un peu de lecture sur le sujet si tu as le courage : http://www.lensrentals.com/blog/20 [...] ther-facts

Logiquement:

-> tout ce qui concerne le traitement de l'image, application d'un filtre, ajustement de la netteté etc... C'est le processeur (et un I7 est parfois pas de trop). L'enregistrement final sur le DD ne devrait pas ralentir la machine (sauf si t'as des raw de 100/200mo ).

-> Quand tu charge une image, tu swich d'un fichier un autre, que tu regarde ta bibliothèque: c'est le DD ou le programme.

-> Je ne connais pas l'influence de la RAM sur le traitement photo mais je ne pense pas qu'il y ai un réel besoin.

Après je peux me trompé je tire ces conclusions de mes maigres connaissance

Et comment on fait sur des appareils ou ces réglages ne sont pas proposé >.<

 
Dans le c... la balayette.    
(non reste l'envoi au SAV du couple boitier/objo pour un calage, mais avec risque de décalage pour les autres optiques).
 
Maintenant c'est sensible sur de la grande ouverture. Un zoom glissant en 3.5-5.6, franchement tu vois rarement un défaut de calage AF, parceque c'est du défaut assez fin. Maintenant oui sur du 2.8+ longue focale ou du f1.4, 2 c'est beaucoup plus sensible si tu veux exploiter les grandes ouvertures avec un max de précision...
Ca tombe bien, les gens les plus regardant sur la précision absolue sont souvent des experts ou plus, plus difficiles, mais plus équipés également au niveau optique et boitier...

au contraire, le traitement photo est assez gourmand en RAM. 4 Go ça peut devenir juste assez rapidement, 8 Go ça permet d'être à l'aise en général, et 16 Go ça peut se justifier si tu fais beaucoup de trucs en même temps (genre plusieurs images ouvertes à la fois dans Photoshop + LR qui tourne + d'autres trucs).
 
disons que contrairement au reste, quand tu as suffisamment de RAM, ça n'améliorera pas les performances d'en rajouter, alors qu'un CPU plus rapide ou un disque plus rapide améliorera toujours les perfs.

et du coup ils ont des boîtiers avec micro-ajustement en général

Un manque de RAM pourrait occasionner un SWAP plus important du HDD du coup, pas con ça.
Je vais tester ça pour voir si la lecture des images est plus rapide du coup

 
voila c'etait l'idée...
 
et ils comprennent que cette feature compte finalement bien plus photographiquement parlant que l'ecran tactile ou orientable de la gamme du dessous    
 
maintenant je suis aussi navré de lire des mecs qui arrivent isur le forum avec leur boitier et objo tous neufs et qui veulent micro-régler leur AF (car leur boitier le permet) avant même d'avoir pris des photos normales....

Yep c'est bien le problème et ça va pas s'amélioré quand je pourrai me prendre un 50mm... Je referai les tests de mire a cette occasion

Pis bon accusé le matos c'est mal Déjà faudrait que j'ai de bonnes compos

(pis même en occasion le D7100 est hors budjet)

Ca se vérifie facilement, ctrl+alt+supp => gestionnaire des tache et on regarde l'occupation mémoire.
Perso je fais photo par photo alors la ram... (un fichier ouvert a la fois)

Gear Acquisition Syndrome  
Franchement, un compact expert avec un zoom, en fonction du talent et de la vitesse de progression, je dirai que tu peux rester facilement 3 ans avec avant de pouvoir te dire "Ok, je suis limité, je vais changer de matos pour faire de meilleures photos parce que je peux pas faire autrement".
99% du temps, tu peux améliorer tes photos par toi-même, sans changer de matos.
Le souci, c'est qu'une fois que t'as changé de matos mais que tu obtiens les mêmes photos, tu te dis "Ah finalement, c'était pas le bon matos" et bim, tu rachètes et encore et encore et encore. Tes photos resteront les mêmes.
Plus de piqué, plus d'ISO, plus de pixels, toujours plus

Bon après, la notion de plaisir et de confort, c'est juste. Si je pouvais avoir un M9, je cracherai pas dessus

EDIT : http://erickimphotography.com/blog [...] -syndrome/

Je te met au défi de faire de l'animalier avec ton compact expert

Les chiens et les chats sont des animaux

Et sans rire, c'est typiquement un exemple que je vais reprendre. Admettons que tu veuilles photographier un animal super farouche. Deux options : tu achètes un 400mm/f1.2 à 10 000 €. Ou alors tu regardes man vs wild et tu apprends à approcher cet animal pour faire des shoots au 135mm. Et là, si t'y arrives, imagine ce que tu obtiendras avec ton 400 mm de paparazzi.

Ou comment la limitation de ton matériel t'aide à devenir un meilleur photographe.

Des exemples comme ça, y'en a plein. Le premier qui me vient c'est : pourquoi je me ferai chier à cadrer, je peux cropper, j'ai 30 mpx à dispo

parceque le crop ne change pas le point de vue...
 
oui il y a des usages photos ou le "gros matos " est indispensable mais oui pour 90% du domaine photo on peut envisager du petit matos... qui sera moins limitant que les compétences du photographe...
 
Sur l'histoire des fine-tune d'af, ce que je voulais dire, c'est pas le gros VS petit matos ou matos VS qualitée du photographe... non juste le sytématisme de certains de s'assurer que tout est au top avant avant d'avoir même d'avoir simplement utilisé le truc normalement ce qui est un peu triste... comme les gars qui rafalent 3000images sur leur d600 pour voir si ils ont des poussières, ceux qui donnent dans la briquette pour voir si leur objo pourra faire des photos normales etc....
 
le matos a des spec plus ou moins poussée, avec des tolerances et des qualités plus ou moins constantes (comme tout produit manufacturé quoi). C'est bien de connaître le spec, c'est bien de connaître le TALC qui va bien ou disposer du bon rafinement (style micro reglage AF) sur son matos pour optimiser ses images et tirer le meilleur de ce qu'on a malgré ses "tolérances". Maintenant faire cela avant même de faire des images, ou ne faire que cela... c'est assez triste à voir.

 
400mm = meilleur détachement de sujet tout en ayant une PDC plus longue. En rajoutant qu'à partir de 130mm sur de l'animalier, le ressenti décrasement des perspectives commence à stagner, je préférerais toujours photographier de plus loin à 400mm que de plus près à 135mm sur un cadrage équivalent, et puis pour suivre le sujet c'est plus facile aussi .... à condition d'avoir une bonne rotule bien sûr    
 
 
Enfin bref c'est pas vraiment comparable quoi, les petites focales ont clairement des avantages, et l'adage "toujours plus près" est la plupart du temps approprié, mais les longues focales avec leur règle de perspectives différentes apportent un rendu qu'aucun objectif court <200mm ne pourra rendre.

 
C'était typiquement le seul contre exemple que je pouvais donner, je suis entièrement d'accord sinon sur le fond.
 
Mais bon globalement le compact expert te fournit pas le flou que tu peux avoir avec un réflex du fait de la taille du capteur.
 
Par contre je reste persuadé qu'on peut faire des choses magnifiques en portrait avec un 400D et un 50 1.8

Hello,
 
Question, ça sert a quoi ça?    

 
J'imagine que c'est pour diriger la lumière d'une certaine façon... Mais... heuu... pourquoi?
 
edit: et ça a un nom?

ca sert faire ressembler  un 18-55 de nAAb à un vrai objo
 
C'est un pare soleil... Ca ne dirige rien du tout. C'est juste pour couper les rayons de lumières incidents et éviter les flares ou autres merdes quand tu as un gros spot (ou le soleil) pas dans l'image mais pas loin et que ca réagit mal avec les lentilles de ton objo. (la conception optique des objos les rendant plus ou moins résistant au flare de façon intrinsèque).
La forme en "tulipe" c'est car ton image est rectangle (je te laisse méditer à cela.. tu peux mal le visser et tu comprendra trés vite le pourquoi de la forme)

Oui, je me suis mal exprimé, je me doutais bien que c'est pour couper la lumière.
 
Oki, merci    
 
Je vais tester pour la forme

+1 avec etienn et ca sert aussi à protéger la lentille des chocs, si tu n'as pas de filtre neutre.

... mais attention à la conception de l'objo...
 
-un objo ou la fixation du pare soleil se fait sur le fut : la protection est maximale pour l'objo au sens large. Le PS est un vrai plus de protection.
 
-un objo ou la fixation se fait sur un groupe mobile (genre fut qui s'allonge en zoomant ou avec la mise au point)= ce que tu gagne en protection de la lentille tu le perd en terme de risque pour le groupe mobile avec le pare soleil qui prend beaucoup plus souvent des chocs (plus en avant) et qui transmet tout cela au groupe mobile, en augmentant encore le bras de levier... pas top donc.

Quelqu'un aurait la patience ou un lien pour m'expliquer comment lire ça, svp:

C'est un objo qui démarre à f/2.8, mais je ne vois pas trop où ça parle de f/2.8 sur cette petite fenêtre  

Dans la petite fenêtre transparente, c'est la distance de mise au point.
Les repères en dessous sont une échelle de profondeur de champ.
En gros, cela indique sur quelles distances ton image sera nette, en fonction de la distance de mise au point et de l'ouverture.

Sur ta photo, la map est faite à 27cm à peu près.
Donc à f:22, ce sera net de 20cm (repère 22 de gauche) à 40cm environ (repère 22 de droite).
A f:16, ce sera de 23cm à 35cm - à vue de nez.

L'échelle ne représente pas les ouvertures de f2,8 à f:5,6 parce qu'avec cet objo la profondeur de champ serait trop faible et donc pas vraiment utile à visualiser sur le fût de l'objectif.

Un lien, parmi d'autres :
http://jeanc.bouss1.free.fr/dossie [...] champ.html

Ah cool! Merci pour ces explications!

Il me semble qu'il y a déjà un post avec le lien quelque part, mais je le trouve pas. Désolé si c'est un gros repost inutile.  
http://blogs.adobe.com/crawlspace/ [...] #keystepsl
C'est les conseils d'Adaubi pour l'optimisation - y a quelques mots sur les trucs les plus importants pour faire tourner CS6 (ils ont aussi l'équivalent pour les autres versions, mais en gros c'est pareil) et comment les gérer au mieux depuis photoshop.  C'est en anglais mais en gros
- number one CPU
- number deux allocation correcte du scratch disk (pas sur le DD système). Et idéalement, avoir un disque pour l'OS, un disque pour PS, un disque pour les photos. En Raid 0 de SSD sinon ça fait pauvre.  
- number three allouer le pourcentage de RAM qui va bien. Ils remarquent comme double clic qu'un bon coup de RAM en plus ça va aider si on en a pas beaucoup au départ, ça va moins se sentir de passer de 16 à 32Gb. Aussi, y a un petit mot sur comment vérifier si c'est la RAM qui pèche directement dans photoshop.  
- number la suite : vérifier que l'historique est pas énorme, que le cache est adapté (à des grandes images ou à des images avec plein de layers), que les previews sont adaptées à son usage, etc.

Petite question tout con ... :
 
J'ai appris l'hyperfocale suite à l'acquisition d'un GA et fait qq tests. Donc avec ma bague d'objo, je tourne pour mettre la distance hyperfocale en face du f/x.  
Mais à droite ou à gauche ça change quelque chose ? (je sais pas si je suis clair, il y'a les valeurs de f/x une fois de chaque côté d'un trait central hmmvoyez ?)  

l'hyperfocale n'est qu'un cas particulier de ce que l'échelle ici te décris trés bien.
L'hyperfocale, c'est lorsque tu es net d'une distance donnée à l'infini.
C'est fonction de ton diaph. Sur cette photo on voit par exemple que si tu map à 0.5m, à f22 tu sera net de 0.3m à l'infini : tu sera donc à l'hyperfocale.
Bon aprés, esthétiquement tu n'as peut pas envie que tout soit net puis tu as besoin d'un peu de lum-> tu peux voir que si tu map à 0.5m tu es net entre 1m et env 0.4m à f8, net entre env 0.6m et env 0.47m à f4 etc...
Cette échelle te permet donc de préparer une zone de netteté selon ton ton diaph : ca te permet d'anticiper la map en shootant au juger sur la distance du sujet.
trés pratique sur les optiques manuelles.
Si la zone de netteté inclut l'infini par cette méthode, tu es en hyperfocale.. mais c'est juste un cas particulier

Oui ca j'ai compris et j'ai calculé les valeurs pour chaque f pour les connaitre.  
Ma question c'est, ma valeur d'hyperfocale (par ex 0.50m à f/11) je la place où ?  
D'après ce que j'avais compris je dois mettre le 0.5m en face de 11 (mais il y'en a 2 ). A moins que je me plante et qu'il faille simplement mettre la valeur sur le trait rouge ?

Tu te plantes, c'est pas comme ça qu'il faut procéder.
T'as même pas besoin de calculer la valeur d'hyperfocale pour chaque ouverture.
Il suffit de placer l'infini en face de la valeur d'ouverture (celle de gauche sur la photo) et tu es à l'hyperfocale.

Heu si tu met le signe infini devant la valeur d'ouverture ca fait la map a l'infini, pas à l'hyperfocale si je ne m'abuse ?

Parlant d'hyperfocale, si je fait ma MAP après ma distance d'hyperfocale, je suis toujours net jusqu'à l'infini ? C'est juste le netteté au premier plan qui sera décalée ? C'est bien ça ?

 
Non

Non, la map est faite au niveau du trait (rouge sur cet objo)

pour etre en hyperfocale a une valeur f-x, il faut donc que tu cale la map de façon à ce que la valeur x du diaph (à gauche du trait de map évidemment: celui en rouge) soit en face du sigle infini.... ca te donne la valeur de map correspondante (le trait rouge), plus la marge avant dans la netteté fourni par le diaph indiqué par l'autre trait à la valeur x à droite de la valeur de netteté...
putain c'est simple non???
le principe de ces traits, c'est justement de ne pas avoir à apprendre les valeurs d'hyperfocales au différents diaph et au dela de l'hyperfocale cela remplace carrement ton tableau excell de calcul de PDC fonction de distance de map et diaph (à focale donnée), pour avoir par exemple une tranche de netteté entre 1m et 2m à f5.6 et map à 1.3m (attention valeur donnée à 100% au pif).

 
oui c'est simplement que tu ne maximise pas la longueur de la zone nette, mais cela peut etre un choix photo.

 
   
 
j'avoue avoir un peu de mal avec toute cette "logique".
Mais au vu de ces explications, je jetterai un oeil avisé ce soir sur mon objal pour mieux me faire une idée

C'est plus une question pratique.
 
En fait tu peux trouver sur le net le pourquoi du comment concernant l'hyperfocale, mais c'est plus pratique de retenir l'explication d'etienn pour le terrain.

attention, l'exemple montré est un exemple parfait : focale courte + map manu= plein de traits à tout les diaph et valeur précises avec de belles différences angulaires entre les traits. (la focale courte permet de maximiser la largeur de zone nette à diaph donné, la map manu = un ratio "lent" entre angle de débattement de la bague de MAP et distance de MAP pour avoir de la précision lors de la MAP effectuée à la main).
 
Sur beaucoup d'objos sur des focales plus longues, et avec des débattements angulaire plus court entre MAP mini et infini (ce qui est le cas des objos AF= il ne faut pas que l'objo décrive 220° lorsqu'il passe de map mini à infini pour ne pas perdre trop de temps...), ce systeme devient inexploitable, avec seulement un marquage du f16 et f11 tellement proche que c'est complétement inutilisable...
 
exemple :
 

oui c'est bon
j'avais mal compris la façon d'utiliser l'échelle sur l'objo. Merci

Oui l'exemple le plus simple qui me vient à l'esprit c'est le 50 1.8.
 
La bague de map est très courte alors même que l'AF est pourri xD
 
Bon en même temps il vaut 100€ quoi...

Bonjour,

J'ai des questions concernant les corrections d'image dans les boitiers: distortion et aberations chromatiques (et vignetting peu etre).

Ces fonctions d'autocorrection dans le boitier :
-Sont elles exactement equivalentes qualitativement a celles effectue'es en post traitement (View/Capture NX ou autre LR)
-Sont elles irreversibles et modifient le RAW ou les coefs de distortions applique's sont stocke's quelque part?
-Impactent elles l'utilisation de l'appareil (temps de traitement en rafale par exemple)?

Merci beaucoup!