Reprise du message précédent :

Déjà ne pas bouger lors du déclenchement. Ensuite, tu peux mettre l'iso en automatique, te mettre en A (priorité ouverture) et ainsi te familiariser avec la profondeur de champ. La vitesse d'obturation et la sensibilité (iso) seront gérés par le boitier. Ne te décourage pas, sinon tu n'auras plus envie. Prends le meme sujet, meme distance, et modifie l'ouverture pour voir comment ça influe sur la pdc (profondeur de champ).
Ensuite, une fois que tu auras bien saisi le truc, tu pourras passer au mode S (priorité vitesse), et après passer l'iso en manuel.
MAIS SURTOUT NE PAS TE DECOURAGER, IL FAUT PERSEVERER !!
ET NE PAS BOUGER PENDANT LA PRISE DE VUE !!!
 
Ne choisis pas des vitesse trop lentes, sinon ce sera flou. J'avais entendu parler qu'il fallait pas descendre en dessous de la focale. Cad que pour une focale de 50mm, 1/50e était le minimum, sinon c'est flou. Pareil pour 105mm > 1/100e, etc...
 

sauf qu'en APS-C, il faut multiplier la focale et le temps de pose minimum par 1.5 ou 1.6 selon la marque d'appareil utilisée.
 
chez canon, un 100mm cadre comme un 160mm en FF, donc il faut une vitesse minimum de 1/160è pout éviter le flou de bouger. Uniquement si l'objo n'est pas stabilisé bien sûr.

Des fois c'est juste le bouton idoine qui est positionné sur Manual Focus...

ah merde, ce détail ne m'avait pas été précisé

Après tout ça reste très théorique... On se surprend parfois à avoir une photo ultra nette à une vitesse d'obturation bien plus basse que celle recommandée
Mais quand on veut vraiment jouer la carte de la sécurité, cette règle est un bon repère à suivre

on peut aussi avoir du flou alors qu'on est plus rapide que la vitesse de sécurité le 1/focale n'est pas une vérité absolue, mais c'est un repère bien pratique.

Pourquoi les moyens formats numériques ils coutent si cher?
Comparé aux APN Canon, Nikon professionnels 1D Mk IV, D3X?
Ils sont meilleurs?
Si oui c'est grâce au capteur, aux mégapixels...?

 
Le capteur plus gros coûte plus cher à fabriquer, et vu que ça se vend moins il faut garder des marges confortables...
 
La supériorité vient surtout du capteur donc, qui est plus grand.

y a pas que le capteur, y a aussi la construction et les matériaux utilisés qui sont a priori plus solides que sur les appareils de gamme inférieure
 
après, c'est aussi clair que la marge est beaucoup plus importante que sur l'entrée de gamme...

Mais les photos comment ont peut les définir?
Elles claquent plus, meilleure piqué?

Déja la résolution est un cran au dessus ( c'est dans les 40Mpx actuellement je crois ), et pour le reste je sais pas trop

les photos en soi elles sont pas incroyablement meilleures. en qualité d'image pure, un 5D II ou un 1Ds III c'est kif kif.

On parle pas du moyen format là ?
 
Sinon, j'avais cru comprendre qu'on a encore moins de pdc que sur un FF. Plus grand capteur, toussa.

il parlait de 1D IV et de D3x, qui sont en 24x36 (voire en APS-H pour le 1D en fait )

Non non, il parlait de moyen format vs 24x36

oula, faut que j'aille m'acheter des yeux

ca arrive, même aux meilleurs

J'aime beaucoup vos explications simples,  est-ce possible d'avoir une suite ....

mouais, quand je suis a 28mm j'ai pas besoin d'un 1/28s. 1/5, entre deux battement de coeur, souvent ça va avec un compact stabilisé, sans flash a mains levées

=> stab 2.5 stops. pas top...  

c'est quoi un stop ?

c'est pareil qu'un diaph, un EV, un IL... ça correspond à une quantité de lumière doublée (ou divisée par deux).

ok merci
Ben je pige pas mieux son mess

Une stab dernière génération fait gagner 4 stops (x16), soit 1/2s pour 28mm.

ok ok
 
et le gain de luminosité on calcule ça au carré ? par ex 5 stops = 25x ?

c'est pas du carré, c'est de la puissance 5 stops = 2^5 = 32x plus ou moins de lumière

ah ok
je me disait que ça devait pas être ça car 1 stop ca fait pas deux au carré  
 
Donc la formule : 2^stop

Bonsoir,
Sur mon D90, lorsque j'utilise le mode M, il n'utilise pas la petite lampe (derrière l'écran) afin de faire une map correcte dans la nuit. Y a t'il un réglage ?
merci

je pense que t'auras plus de réponses directement sur le topic D90

Je vais aller reposer ma question dessus alors

une question me tracasse, je suis passé du k100 au k5 soit de 6 à 16mpx.
mais voila est ce utile de shoote en si grosse définition, le traitement des photo en jpeg est fastidieux pour l'ordi...
comment procedez vous?

C'est toujours un plus d'avoir un maximum informations dans l'image. Ça permet de recadrer plus facilement, d'avoir moins de bruit apparent, etc.
Si ton pc pédale avec des jpg de 16Mp (et pour les raws ? ), il est peut-être temps de l'upgrader.

Après, tout est une histoire de priorité. Si tu préfères ne pas te prendre la tête avec 16Mp, ne pas recadrer, garder ton pc, avoir moins de liberté, passer moins de temps en post prod, tu peux toujours diminuer la résolution des fichiers sortis par le boitier à quelque chose près de 10Mp.
Y'a un compromis à trouver entre la non-prise de tête et la perte d'informations et de souplesse.
Tu peux te mordre les doigts d'avoir pris LA photo en 10Mp au lieu de 16Mp, ou prendre des mois de retard dans la post prod à cause du pc qui te gonfle à mouliner.

Pour ma part, c'est 18Mp en raw et le pc a un peu de mal.

Quand je vois certaines photos de paysage ou de sous bois, on voit clairement les rayons du soleil apparaîtrent à travers les nuages par exemple.
 
Cet été j'ai eu l'occasion de prendre ce type de photo mais l'effet rendait beaucoup moins bien qu'en réalité. (lumière cramée)
 
Y a t'il un réglage particulier à faire afin d'avoir un bon rendu de la lumière en sous bois par exemple ? Sans cramer les blancs ou les noirs
 
Je n'ai pas d'exemple sous la mains mais je pourrais en poster si nécessaire.
 
Edit : voici a peu près ce que j'aimerais obtenir :  
 

 
Et moi cela ressemble plutot à ce genre de résultat :
 

 
Bon ... on dirait que pour obtenir de beaux rayons c'est mieux d'être la le soir ou le matin mais même avec la lumière du midi. Ce que mon oeil voyait était bcp plus doux que ce que l'appareil a capté.

faut faire un petit feu, la fumée fait ressortir les rayons

ou brume matinale pour les leves tot

Ouai la brume a l'air de plutot bien fonctionner et ok pour le feu de bois ^^  
 
Mais disons que j'aimerais savoir si il y a un réglage spécifique sur un reflex qui permet de bien faire ressortir les différences de lumière mais sans les cramer (pas comme dans l'exemple que j'ai mis ou c'est tout  
blanc et cramé)
 
J'ai tenté d'éditer le RAW en sous exposant un peu mais alors les noirs sont cramés

te donner des valeurs comme ça ne sert à rien    
 
ça dépend de la luminosité du moment, donc faut que tu fasses des essais sur place.
 
Les noirs sont cramés??? j'imagine bien la tête de tes blancs alors  

Je n'attend pas des valeurs en particulier. Mais plus des techniques qui permettent dans une ambiance de sous bois, sombre à certains endroit et très clair à d'autre ou le rayon de soleil passe, de pouvoir faire ressortir ces nuances correctement sans avoir les noirs trop noir ou les blancs trop blanc.
 
HDR ?
Contraste faible ?
 
Après si il n'y a pas de technique "de base" je vous montrerais mes exemples ce soir

en general, tu sous ex un peu à la pdv