Reprise du message précédent :
Bonjour.
 
Moi je travaille avec Bibble 5 Pro, leur réducteur de bruit est performant mais j'peux pas juger par rapport aux autres que je n'ai jamais testé, ça doit s'équivaloir.
Ce logiciel est vraiment au top pour son ergonomie et ses performances en tout point, le plupart des photos sont traitées en quelques secondes. Et puis il est compatible sur de nombreuses plateformes dont Linux, ce qui était primordial pour mon cas perso.
 
   

je réduis pas le bruit, j'aime pas les aquarelles, et en plus c'est vachement moins prise de tête

Et ca bosse chez DxO

 
On passera donc la question du bruit sous silence...  

ça ne m'empêche pas d'avoir mes propres goûts de toute façon je bosse pas sur la réduction du bruit enfin, pas directement

si seulement ils pouvaient tenir compte des suggestions utilisateurs chez DxO...
 
c'est dommage d'avoir un super logiciel de traitement d'un coté mais d'une absence de fonction basique de gestion de photos...

codette !

Bonjour, j'aurai une question de débutant.  
Je souhaite m'acheter un APN réflex de préférence, mais certaines questions me turlupinent. Pourriez-vous m'aider?
1.Que signifie Focale X1.6 dans la doc technique (est-ce que si je prend un objectif grand angle f/2.8 j'aurai en réalité une grande ouverture à f/4.48)?
2. Si j'ai bien compris l'iso correpond à la sensibilité de la "pellicule" et reste fixe pour un appareil donné?Non évolutive?
3. Mise à part l'Iso, le capteur, l'obturateur, que faut il regarder absolument avant d'acheter (a part évidement quelle utilisation, pro, amateur,etc...matériellement parlant).
Merci à ceux et celles qui

.....qui voudrant bien prendre le temps de répondre
Dernière question, pour vous, quelle serait l'appareil meilleur qualité/prix pour débuter?
Merci encore.

focale x 1.6 c'est un rapport de multiplication qu'il faut ajouter aux valeurs indiquées sur l'objectif
 
si tu as un objectif 100mm il fera en réalité 160 mm si il est monté sur un 50D par exemple, ou alors il fera 100 mm sur un 1DSMKIV
 
rien à voir avec l'ouverture. (2.8)
les valeurs isos : oui c'est comme si tu pouvais changer de pellicule à chaque prise de vue.
C'est propre à chaque boitier. Ce n'est pas évolutif pour un boitier donné.
 
Il regarder :
La rapidité de l'autofocus si tu veux faire du portrait ou des voitures , ou des bambins
la montée en isos. mais cela dépend de ton usage.
L'ergonomie (la capacité à pouvoir changer rapidment de mode / mesure de lumière) ca dépend si on est pressé ou non.

entendre ce que les utilisateurs disent, c'est une chose. arriver à mettre en oeuvre une solution qui satisfait tout le monde, c'est une chose totalement différente surtout que DxO est une toute petite boite par rapport à Adobe...  
 
ceci dit, j'avais demandé sur le topic DxO s'il y avait des gens qui avaient des suggestions ou des commentaires quelconques à faire, et je ne me souviens pas t'avoir vu proposer des choses donc si tu as des trucs à réclamer, propose là-bas. tu l'as peut-être déjà fait par d'autres moyens, mais moi j'aime bien voir ce que les gens pensent du logiciel.

non, f/2.8 c'est l'ouverture, pas la focale. la focale, ça s'exprime en mm détermine le cadrage de l'objectif. une focale courte (genre 18 mm), ça cadre large, c'est du grand-angle. une focale longue (genre 300 mm), ça cadre très serré, ça zoome beaucoup quoi.
 
quand on dit focale x1.6, ça veut dire que si tu montes par exemple un 50 mm sur ton appareil, ça cadrera comme si tu avais un 50*1.6 = 80 mm monté sur un argentique 24x36. c'est dû au capteur qui est plus petit qu'une pellicule argentique et qui fait donc un "zoom" artificiel. on choisit l'argentique 24x36 comme référence parce qu'on avait l'habitude de faire la correspondance focale <-> cadrage sur ce format.

l'ISO c'est exactement la même chose que la sensibilité de la pellicule en argentique, mais la grosse différence en numérique c'est que tu peux la changer. en argentique, si tu as une pellicule de 400 ISO chargée et que tu veux du 100 ISO, faut finir ta pellicule de 400 ISO avant de charger une pellicule de 100 ISO (ou alors sortir la 400 ISO sans la finir, ce qui est une opération périlleuse si tu veux la reprendre où tu l'avais laissée ensuite ). sur numérique, tu peux faire une photo à 400 ISO, la suivante à 100 ISO et celle d'après à 1600 ISO.

ça c'est pour le topic conseils d'achats reflex

Ok et merci pour vos réponses.
Bon bah je vais changer de topic pour ma question finale...
merci

Ha une autre question.
Vois dans les caractéristiques techniques, par exemple pour le nikon D90:
-Plage de détection
-1 à +19 IL (100 ISO à 20°C)
ou
Bracketing auto
- Bracketing de l'exposition et du flash : 2 ou 3 vues par incréments de 1/3, 1/2, 2/3, 1 ou 2 IL
- Bracketing de la balance des blancs : 2 ou 3 vues par incréments de 1, 2 ou 3 IL
 
Que signifie ces chiffres et le IL??

IL :

normalement les ouvertures sont 1.8 2 2.8 4 5.6 8 11 16 22

mais on peut biaiser (j'ai pas dis baiser )en utilisant des valeurs intermédiaires. on peut donc ouvrir à f/9 par exemple.

 
IL veut dire Indice de Lumination, tu trouveras aussi EV (exposure Value) qui est rigoureusement la même chose sauf que c'est en anglais.
 
L'IL est une échelle de qui t'indique la quantité de lumière. C'est une échelle logarithmique, (tu doubles la quantité de lumière à chaque fois que tu rajoutes 1 IL)
 
Pour chaque IL, pour une sensibilité donnée correspondent des couples vitesse/diaphragme.
 
Par exemple -1 IL à 100 iso ça donne : 15 s à f/2.8, 30 s à f/4, 1mn à f/5.6 etc... C'est la limite basse de la cellule de ton D90.
19 IL ça donne 1/8000 s à f/8, 1/4000 s à f/11 etc... C'est la seconde limite de la cellule.
Ca ne veut pas dire que tu ne peux pas dépasser ces limites, rien ne t'empêche de faire des poses de 5 mn à f/1.4 ni de faire du 1/8000 s à f/32 (faut déjà beaucoup de lumière), ça veut dire simplement que monsieur Nikon ne peut pas garantir une exposition juste au delà de ces limites.
 
Pour le bracketing, la valeur de l'IL te donne le pas de l'incrémentatipon du bracketing, par exemple + ou - 1 IL ça donne le double puis la moitié de l'expo normale soit + ou - 1 diaphragme.  
+ ou - 1/2 IL te donnera un bracketing de + ou - un demi diaph
 
Pour la bracketing de balance des blancs ce ne sont pas des IL, l'expo reste inchangée c'est la température des couleurs qui change.

ben pas mieux quoi

Merci  à vous pour vos réponses.

  c'est possible!!!    
 
   
 
Moi j'aime bien "l'incrémentatipon"  de @archimboldo      
Ok je sors!!!    

 
Désolé pour ce p malencontreux !

Je n'ai jamais utilisé le bracketing de balance des blancs. Faudrait que je teste...
 
C'est efficace ?

c'est quoi l'intérêt , autant prendre en RAW

Je pense aussi. C'est certainement utile aux réfractaires à la retouche ?

une question a mon tour : un photographe que jai croisé vite fait m'a parlé d'une façon de traiter les photos numeriquement qui consiste à les booster pour les faire developper en les agrandissant :  
 
à la base je pensais que les dpi qui permettent d'agrandir ou pas mini 300 dpi pour un bon piqué
 
J'ai fait un test sur une tof en raw et en jpg me disant que le raw serait mieux.  dans toshop les dpi sont identiques. Je comprends plus trop là :  
 
Si qq un pouvait m'eclaircir    

 
   
Je n'ai pas tout compris, là.
 
La seule chose sûre c'est que oui, il y a le même nombre de pixel sur le Raw et le JPG...

dpi = dots per inch = points par pouce. si tu as une photo qui fait 3000 x 3000 pixels et que tu l'imprimes à 300 dpi, alors tu obtiens une impression de 10 x 10 pouces (en gros, un carré de 25.4 x 25.4 cm). si tu te contentes de 100 dpi, tes 3000 x 3000 te permettent d'obtenir une impression de 30 x 30 pouces (soit 76.2 x 76.2 cm environ).
 
en pratique, les imprimantes ne changent pas leur résolution (enfin, je crois ? ) et elles sortent par exemple toujours du 300 dpi ou du 600 dpi. donc si tu n'as que ton image de 3000 x 3000 et que tu veux en sortir du 30 x 30 pouces, il faut d'abord augmenter artificiellement sa résolution avant de l'envoyer en 300 dpi à l'imprimante, et ça doit être ça dont ton photographe t'a parlé.
 
après, en pratique, la plupart des imprimantes peuvent faire cette opération elles-mêmes, en interne, sans te faire chier. tu lui donnes ton image 3000 x 3000, tu lui dis "démerde-toi pour m'en sortir du 30 x 30 pouces" et elle fait le job. d'ailleurs j'ai jamais trop compris pourquoi les gens s'emmerdaient avec les dpi en fait, à part pour des calculs théoriques

je me doutais que j'avais pas été clair... ça change d'habitude c'est moi qui comprends pas toujours le langage de ce forum    
 
mon idée vient de ce site ou ils expliquent comment preparer une photo avant de l'envoyer faire un tirage.
 
http://www.impression-panoramique. [...] 8980b1f146
 
lexplication numero 1
 
mais ça explique pas comment faire pour "booster" une photo. Moi qui shoote avec un 400D si je veux tirer un poster 90x60 je fais comment ???

 
ben l'explication numéro 1 c'est très exactement ce que j'ai dit au-dessus, sauf que là c'est Photoshop qui fait les calculs à ta place
 
le rééchantillonnage, c'est le "boostage" dont tu parles, mais c'est totalement artificiel comme opération, ça ne fait pas gagner de qualité, c'est juste une manière d'adapter les données au format attendu par l'imprimante. c'est juste que quand tu fais du 30 x 30 pouces à 300 dpi, l'imprimante a besoin d'une image de 9000 x 9000 points, donc si elle est débile il faut lui fournir une image qui fait 9000 x 9000. si elle est intelligente, tu lui fournis n'importe quoi de carré et elle se démerde pour en faire du 30 x 30.
 
après, comment tu fais en pratique, ben ça dépend du logiciel que tu utilises. si tu passes par un labo photo, tu leur files ton fichier original et ils se démerderont avec pour t'en faire un 90x60.  
 
tu peux toujours te faire chier pour rééchantillonner et donner un fichier vachement plus lourd, mais si tu ne le fais pas le labo le fera à ta place, et il ne le fera pas forcément plus mal.

j'avais bien compris ta permière reponse c'est juste que j'aimerais comprendre comment ils font ou alors comment moi je pourrais faire ? je veux pas imprimer avec un e imprimante en tous cas.

si tu passes par un labo tu leur files ton fichier, tu leur dis "faites-moi un 90x60 de ça", et ils se débrouilleront comment ils feront exactement, ça dépendra des logiciels et du matériel qu'ils utilisent, mais il y aura probablement un rééchantillonnage à un moment ou à un autre.

Tu t'y connais en imprimante Stylus Pro ?

Elle est utilisée chez pas mal de photographes pour les "tirages" de grandes dimensions...

Et j'ai remarqué qu'elle n'a pas l'air de savoir adapter la résolution... à part avec un bête... "Nearest Neighbor"... d'où des petites carrés vu de très près.

Chose très étonnant... pour une imprimante utilisée par des pros... dont très peu se préoccupent de ce problème !  

Note : évidement maintenant j'envoie en 360 dpi pour l'éviter.

Euh j'aimerai mettre à jour mon firmware sur mon Canon 50D j'ai trouvé un firmware sur eos numerique le 1.0.7 mais la version sur mon boitier est la 1.0.2, est ce que je peux directement mettre cette version ?
 

 
Oui. Tu n'as pas besoin d'installer les versions intermédiaires.

donc elle est à moitié débile

 
OK merci

Question :  
 
admettons que je souhaite fermer d'un diaphragme en mode Av. Mais alors zut, la vitesse devient trop basse pour mon parkinson.
 
Vaut-il mieux :
 
1.augmenter les isos? (exemple 400>800 pour rester dans une gestion correcte)
2.corriger l'expo à -0.33 et récupérer sur le RAW?
 
Si vous trichez sur l'expo, jusqu'à combien vous autorisez-vous à tricher?
   
 

augmenter l'exposition au développement du RAW, c'est en gros la même opération qu'augmenter la sensibilité, sauf que ça se fait sur des valeurs quantifiées au lieu de se faire sur un signal analogique. donc si tu mets -1 EV à la prise de vue et +1 EV au développement du RAW, ça sera pas mieux (voire pire) que si tu ne mets pas de compensation et que tu montes d'un cran en ISO.  
 
après, si tu considères le cas où tu as juste besoin de 1/3 d'EV pour être à une vitesse tenable, tu peux toujours sous-exposer un poil et rattraper... mais est-ce que tu as vraiment envie de te faire chier pour être à un équivalent 500 ISO au lieu de 800 ISO réels ? c'est pas sûr
 
de manière générale, quand tu fais du RAW, il est préférable d'être bien exposé dès la prise de vue, voire légèrement sur-exposé (tant que tu ne crames pas). c'est un peu moins vrai en JPG parce que tu n'as pas la même marge dans les hautes lumières qu'avec le RAW. mais une chose reste toujours vraie : rattraper une sous-exposition, ça fait augmenter le bruit, donc sous-exposer en se disant "je rattraperai après", c'est pas terrible si tu veux juste limiter le bruit

 
Ok, c'est exactement le genre de réponse que j'attendais.  

de toute façon, fais un test : une photo à 400 ISO et -1 EV (développée à +1 EV) contre une photo à 800 ISO et 0 EV (développée à 0 EV), ou même pire, 400 ISO -2 EV (développée à +2 EV) contre 1600 ISO 0 EV (développée à 0 EV), et tu verras bien l'effet
 
en fait, si la compensation d'exposition permettait de faire exactement la même chose qu'un ISO bien réglé à la prise de vue, on prendrait toutes ses photos à 100 ISO et on règlerait la sensibilité sur le PC ensuite

 
c'est pour ça que je parle de 1 voire 2 corrections d'expo. (-0.66)
C'est juste que je ne sais pas exactement comment se traduit cette perte de lumière (perte de détails certes) mais surtout quels sont les défauts afférents à une correction inverse par traitement.
Je me disais que cette méthode faisait perdre du détail sans faire apparaître de bruit à la correction, ce qui pourrait ne pas être grave dans certains cas.    
 
Mais bon, ce n'est pas aussi simple.  
 

rattraper la luminosité sur le PC plutôt qu'en réglant la sensibilité, c'est à peu près équivalent tant que la correction est "faible" (je dirais 1 à 2 EV). au-delà, la quantification commence à dégrader la qualité de l'image, plus qu'une vraie montée en ISO.  
 
maintenant, le meilleur moyen de te rendre compte des différences et de ce que tu "risques", c'est de faire tes images de test. c'est pas dur et ça permet de bien voir ce qui se passe

 
soit. Je ferai des tests.