Reprise du message précédent :
un appareil ne se mettra jamais tout seul en mode macro, par contre c'est très simple de le mettre en mode macro sans y faire gaffe.

A moins qu'il ne bug, qui sait

Il y a une fonction pour revenir aux paramètres par défaut. Essaie ça.
ça pue le macro.

alors avant de dire que je suis un pebkac lol, je vous explique.
je suis en mode auto spécial noob/tati janine...
quand je veux prendre une photo, l'appareil fait la mise au point, et peut basculer rapidement de maccro a detection de visage (petit rectangle blanc sur visage), a normal (rectangle vert), et la si je fais pas gaf, ca peut le prendre en maccro.
L'idéal serait de supprimer la mode maccro dans ce mode puisque je n'en aurai pas l'utilité (sinon je pense en mode manuel)...
 
Pour moi, le but de cet appareil est de l'avoir tjs dans la poche et pouvoir le dégainer rapidement et shooter rapidement sans me soucier qu'il est bien en mode maccro ou pas...

Bonsoir a tous.
 
On va me dire que je ne suis pas sur le bon topic mais n'ayant pas de réponse sur celui des flash....j'essaie ici.  
Au pire si vous pouviez m'indiquer où, qui, comment,...., pour avoir une reponse. D'avance merci.  
 
 
On viens de me preter un flash sigma ( le "ef-500 dg st eo ettl II" je sais c'est long...). Je crois que mon 500d a du mal a le reconaitre ou du moins a le faire fonctionner normalement.    
Ex: Il se met parfois a patauger du coté de l'ajustement de la longueur focale, ou lorsque je veux qu'il flash au second rideau, il le fait au 1er et au 2ème. Sans parlé de quelque photo blanche ( plus que cramé quoi!!!) ou d'autre sous exp.    (Mais des fois il fonctionne !!!)
Alors y a t-il une mise a jour? Une astuce!!! Une poubelle pas loin      
Autrement ( étant novice dans la photo et encore pire avec un flash) j'ai été surpris des résultats  et des possibilités (lumière indirecte, puissance....) de ce genre de flash.  
Merci de vos conseils  

Ben en fait les flashes sigma, surtout la série 500, sont réputés pour leur instabilité... T'as vérifié que les connecteurs sont pas oxydés par exemple ?

Salut,
 
J'ai posé cette question sur un autre sujet mais je n'ai pas reçu de réponse satisfaisante.
 
Le rapport résolution/bruit augmente-t-il si on réduit la résolution?
Autrement dit : si le capteur de mon appareil peut prendre des photos de 10Mpixels et que je le règle sur 5Mpixels, y aura-t-il moins de bruit sur ma photo?
 
A priori j'aurais pensé que le bruit diminuerait avec la diminution de la résolution étant donné que la taille d'un pixel sera plus gros sur le capteur => meilleur traitement => moins de bruit
 
Néanmoins c'est quelque chose dont on ne parle jamais ce qui pourrait me laisser penser que peu importe la résolution de l'image, si je choisis 5Mpixels au lieu de 10, il y aura une redimension bête et méchante de la photo par la logiciel interne de l'appareil APRES le passage sur le capteur.
 
Bon en écrivant tout ça, je viens de me rendre compte que pour qu'un pixel soit plus gros sur le capteur il faudrait que le capteur puisse bouger à l'intérieur de l'appareil pour changer la distance objectif/capteur. Correct?!
 
Je dis n'importe quoi ou ... non ?
 
Merci!

déjà, un peu de lecture : http://www.dxomark.com/index.php/e [...] ets-noise!
 
et ensuite, les pixels sont implantés physiquement sur le capteur, donc quand tu règles un 10 MP sur 5 MP, il va prendre la photo en 10 MP et la redimensionner à 5 MP avant de l'enregistrer, ça ne va pas augmenter la taille des pixels.
 
par ailleurs, faut comprendre que le bruit se voit d'autant plus que tu zoomes sur l'image ; et en te limitant à 5 MP au lieu de 10, tu limites ta possibilité de zoom sur l'image, et donc tu vois "moins" le bruit. c'est dans ce sens que ça réduit le bruit, et uniquement dans ce sens (et du coup, ça réduit les détails d'autant). pour une image vue en plein écran ou imprimée y aura strictement aucune différence (et s'il y en a une, elle sera en faveur de l'image 10 MP). fais des tests si tu veux t'en convaincre.

D'après mes maigres connaissances, le bruit est surtout à la conversion du signal (je dirais conversion numérique à analogique mais j'aurais peur de me tromper)
 
Meilleure sera la conversion et meilleure sera la réduction du bruit.
 
Après je pense qu'effectivement, quand tu choisis une résolution inférieure, il y un traitement interne qui redimensionne la photo.

J'ai cru entendre parler une fois, de capteurs qui "fusionnent" les signaux de 4 pixels pour réduire le bruit par le biais d'un algorithme (résolution divisée par 4 évidemment), j'ai lu ça dans un magazine genre science et vie ou je ne sais plus, mais franchement ça remonte et c'est qu'un vague souvenir, mais c un sujet qui peut être approfondi ...

on appelle ça du pixel binning, et je n'ai pas vu beaucoup d'utilisations de cette technique à part dans des compacts bas de gamme.

C'est pourtant séduisant comme idée, un capteur de 12Mpixels réduit à 3Mpixels mais qui récolterait 4 fois plus de lumière, pour des situations un peu difficiles.
Mais ce n'est sans doute pas aussi simple que ça en a l'air.

si c'était aussi simple, ça serait généralisé depuis longtemps

Et surtout il existe beaucoup plus efficace comme algorithme pour réduire le bruit.

Je ne suis pas sûr que ce ne soit qu'une question d'algorithme... ouvrir de deux diaphragmes supplémentaires (ou multiplier les isos par 4) est sûrement plus efficace que n'importe quel algorithme.

Est-ce que ça ressemble à du front focus ça?
sur 200 photos, j'ai tout essayé pour bien faire la mise au point sur la tete, mais elle n'est jamais parfaitement nette, c'est l'aile un peu plus en avant qu'il l'est à chaque fois...
 

 
c'est embettant, déjà qu'il n'est pas hyper lumineux je suis obligé de monter dans les isos à mort, alors si en plus ya un problème de mise au point, je n'aurai jamais de photo un peu propre

ça peut être une mise au point légèrement en avant ou un léger bougé de la tête.

c'est la même chose sur toutes les photos, la mise au point n'y est jamais sur la tête
à part quand j'ai essayé en live view, mais bon c'est un peu plus dur à faire sur des oiseaux qui bougent

ben alors pourquoi tu poses la question si tu connais déjà la réponse ?

Essaie avec un sujet fixe si possible...

Bonsoir,
Qu'apporte le mode créatif Adobe RVB sur mon sony alpha ?
en quoi gagnerais-je si je met ce mode a la place de standard.
Je post-traite avec Lr 2
Merci.

ça c'est une question pour le topic de ton appareil

Qui est d'ailleurs mort ... (sony alpha 300)
C'est pour ça que j'ai posé ici

Ou sur le topic LR...

 
je réponds un peu tard
je suis pas sûr de connaitre la réponse, j'ai juste déjà entendu le mot "front/back focus", après je sais pas si c'est vraiment ça...
 
et si c'est ça, faut les envoyer où, et ça coute combien?
parce que mon boitier vient des Etats Unis, et l'objectif d'Angleterre...  

 
Merci!

Je ne vois pas à quoi tu penses mais il n'existe rien de magique pour faire la moyenne de 4 pixels.
Pour moi c'est un algorithme, qu'il soit codé dans le hard du capteur ou dans le soft de l'APN.
 
Et non, pas les ISO... ça amplifie aussi bien le signal que le bruit.
Enfin ouvrir de 2 diaph, ça implique de pouvoir le faire et ça modifie l'image.
 

Je pensais à des équivalences: chaque pixel image recevrait la lumière de 4 photosites, donc 4 fois plus de lumière (ce qui équivaut à 2 diaphragmes ou x4 iso), c'est physique, pas comme un algorithme qui essaierait de reconstituer par calcul la lumière manquante.
Les ISO, sauf erreur, ça amplifie le bruit si c'est fait par calcul et augmentation artificielle de la sensibilité, là il y a augmentation physique et réelle de la quantité de lumière.

Ton objectif, ce serait pas un cul de bouteille tout simplement?

D'un point du vue global il n'y a pas augmentation de la quantité de lumière vu que c'est la même surface de capteur.
 
Donc OK, chaque photosite reçoit 4 fois plus de lumière ce qui peut éventuellement faire diminuer le bruit par photosite d'un facteur équivalent.
Mais comme il y a 4 fois moins de photosites le signal utile est lui aussi divisé par 4... avec la perte de détails qui va avec.
 
et ça, n'importe quel algorithme de réduction de bruit fait mieux.
 
 
 

Je suis d'accord que globalement on ne doit rien y gagner (et même peut-être perdre un peu), vu la perte de définition.
Et c'est sans doute pour ça que apparemment ça n'est quasiment jamais exploité comme ça.

A préciser que le mode Adobe RVB ou sRVB n'a d'influence que si tu prends tes photos en jpeg

vous pensez qu'il y a des risques à mettre ce genre de chose dans l'appareil?
http://cgi.ebay.fr/Batterie-pour-C [...] 335b0d1f2c

Oui.
Niveau sécurité du matos et du photographe c'est pas top, et j'imagine qu'à 9€ la qualité doit de toute façon être minable.

c'est bien ce que je pensais...
mais est-ce qu'une batterie à 20€ sera meilleure?
ou est-ce qu'on peut compter que sur les canon?

Une batterie de mauvaise qualité peut très vite perdre en autonomie, donc économiquement parlant sur le long terme c'est peut-être même pas une bonne affaire par rapport aux batteries classiques.
Je dis bien "peut-être", un bas prix n'est pas forcément gage de mauvaise qualité, mais perso je n'achèterais pas ce genre de batteries.

en fait, je pars une semaine en avril et j'aurais aimé en avoir une autre de secours, normalement je devrais pas trop m'en servir et comme j'ai d'autres choses à acheter j'aimerais ne pas y mettre 80€...
Mais bon, si j'ai une chance sur deux qu'elle explose dans mon appareil, je préfère pas prendre le risque

Je ne pense pas qu'il y'ai de risque à proprement parlé, la batterie fonctionnera sûrement très bien.
C'est juste après qu'au niveau des matériaux utilisés (nottament au niveau des electrodes) ils seront peut être de moins bonne qualité, ce qui peut vouloir dire temps de chargement plus long et usure plus rapide (oxydation etc...), avec risque de se retrouver avec une batterie qui ne tiens plus que 50 shoots dans 1 an ou 2.

 
Non il n'y a aucun risque.
 
Pour en avoir eu plusieurs avec mon 450D, ces batteries on tendance à tenir aussi bien la charge que les Canon. Et niveau durée de vie c'est identique a du Canon d'origine.

ok merci
bon ben je vais en prendre une alors, pas grave si elle dure pas longtemps...