Reprise du message précédent :

Tant que tu ne redimensionnes pas ton image (originale ou cropée), c'est bon !

 
tu es sous toshop ?

d'accord
merci

oui

ok, alors :

tu passes en mode sélection (rectangle), dans les options, tu mets en style : taille fixe,

tu définis tes proportions en pixels, tu déplaces ton cadre sur la zonne que tu désires cropper, puis tu vas dans image et recadrer.

edit : ah merde, doubleclic a très bien répondu, et avant moi

 
je trouve que c'est plus simple de faire: sélectionner tout, transformer la sélection et de cocher conserver les proportions
 
mais en fait ce que je me demandais c'était "qu'elle doit être la taille de la sélection par rapport à la photo pour qu'après on ait les pixels en taille réelle"

tu dis nimp'

si tu recadres en 800x600 ... que ton image soit zoomée @ 50% ou @ 100% sous toshop, il te recadrera en 800*600

la taille de ta sélection, c'est toi qui la définis pour que ça passe ici par exemple, ou en plus grand mais sous vignette en passant par imageshack par ex

ben non
je te dis juste ma technique pour recadrer en conservant les proportions
mais là ce que je me demande c'est qu'elle taille doit faire ma sélection (suivi du recadrage bien sûr) pour que quand j'ouvre ma photo je tombe dessuite sur la taille réelle des pixels
 

quel que soit le logiciel et quelle que soit l'image, il faut être en zoom 100% pour voir les pixels réels. si tu as une image qui est plus petite que la taille de ton écran, alors le logiciel se mettra tout seul en zoom 100%, mais si elle est plus grande alors il va faire un zoom arrière pour la voir en entier.
 
donc il faut faire une sélection de taille inférieure à la résolution de ton écran (avec une petite marge quand même, parce que dans ton logiciel l'image n'occupe pas la totalité de l'écran).

 
voilà, ce qu'il fallait expliquer c'est ça ... que tu voulais que ça remplisse l'écran pile poil et que ça soit @ 100%
 
DC l'explique bien

d'accord, merci à vous
en fait comme on voit beaucoup de monde faire des crops 100% pour montrer ce que vaut la photo,  
je me demandais s'il y avait une fonction crop 100%
 
mais après j'ai commencé à réfléchir "taille de l'image, taille de l'image recadrée, résolution de l'écran etc"  
alors je me suis un peu perdu dans mes pensées    
 
mais vos réponses me conviennent, dans tous les cas je suis pas à 10 pixels prés

dans crop 100%, il y a crop et 100%. crop = extrait de l'image, 100% = le niveau de zoom auquel on visualise cet extrait. sur le net, une image est toujours affichée à 100%, c'est pour ça qu'il faut redimensionner les photos avant de les poster sur hfr.

oui, ça c'était à peu prés clair
 
j'ai trouvé ce que je cherchais,
comme mon écran fait 1280*1024 pixels, il faut tout simplement que ma sélection puis le crop fasse ces mêmes dimensions
pour que quand je réouvre la photo je la vois à 100%
 

non, parce que la zone de visualisation de ton logiciel est plus petite que 1280*1024 (y a des bords, des barres d'outils, tout ça...).

D'ailleurs, tips du jour sous toshop :
- Voir l'image à 100% : ctrl+alt+0
- Admirer son image sans les trucs autour : F, F, Tab

bj
quelle différence il y a entre une charte grise et une blanche ?  
Je sais que la blache permet de rendre les couleurs neutres comme si l'éclairage était bien blanc. Mais pour la grise je pensais qu'elle permettait de retrouver les couleur lumineuse originale de la scene photographier. Mais j'en suis pas trop certains donc j'aimerais avoir confirmation pour la grise...

les chartes ça sert à rien

la pipette peut elle les remplacer efficacement ?  
 
et elle sers à quoi la grise neutre ?

gris neutre pour l'expo

merci mais j'imaginais pas du tout cela... Mais je viens de lire qu'elle pouvait aussi servir pour corrigé les couleurs :
 

http://www.paperblog.fr/1512630/te [...] is-neutre/
 
Mais il ne dis pas si la correction des couleurs est équivalent à l'utilisation d'un calibrage du blanc dans l'appareil photo avant la prise, avec l'aide d'une charte (ou une feuille) blanche.  
 
 

quelle signification les HFRiens on bien put donné a ce smiley

le drapoil maybe ?

J'ai une question qui m'empêche de dormir depuis pls jours (si si )
 
On veut imager une zone de 20*20 cm
entre un capteur FF avec un objectif de focale A et d'ouverture 1.4 et un capteur APSC de focale B donnant le meme champ de vue qu'avec le capteur FF et toujours d'ouverture 1.4, comment va varier le temps d'exposition ??
 
Merci mille fois à celui qui pourra me répondre

si la zone couverte est la meme, l'expo est la meme

Oui, je considère que le champ de vue est exactement identique entre les 2 configurations.
 
Pourtant, dans la configuration FF, on pourrait penser que la lumière est plus diluée sur l'ensemble du capteur et que donc l'exposition devrait être plus longue pour compenser ?

1.4 est le nombre d'ouverture. L'ouverture du diaphragme est F/1.4 et est proportionnelle à la focale.
=> le diaphragme est plus grand sur FF à focale equivalente et nombre d'ouverture identiques

si tu es à la même sensibilité sur le capteur FF et sur le capteur APS-C, alors le temps d'exposition sera identique, modulo les erreurs de calibration de l'appareil et de l'optique.

moi j'en ai une autre (qui a peut être déjà été posée)
entre un capteur FF et un APS-C, s'ils ont le même nombre de pixels,  
les pixels du capteur FF seront plus gros, et donc est-ce que cela entraine une quelconque différence?

Disons que ça dépend du traitement du signal qu'il va y avoir par la suite (d'après mes maigres connaissances sur le sujet )

S ils ont le meme circuit de traitement du signal, le 24x36 montera plus faciment en sensibilite

d'accord, merci

Hello,
 
Je suis en train de me spécialiser dans le tata ginette ( je ne prend que des photos de mes gosses quoi). J'ai un petit D40 avec objo de kit pas lumineux. A partir de quelle vitesse d'obturation je peut espérer figer les mouvements de mes bouts de choux ultra remuants ?
 

 
dis-leur de courir au 1/20eme tu auras plus de chances de les avoir nets
 

 
j'ai essayé mais elles se la jouent rebelles

un coup sec derrière la nuque, et tu dois pouvoir faire plusieurs secondes de pose sans trop de risque
 
sinon, si t'aimes pas les natures mortes, ben ça dépend de la vitesse à laquelle ça remue. si ça bouge mais à une vitesse qui reste raisonnable, des vitesses de l'ordre de 1/125" ou 1/200" peuvent suffire, sinon faut penser à aller vers 1/500" ou 1/1000". de toute façon c'est pas dur, fais des essais et tu verras bien faut juste savoir que plus tu mets une vitesse élevée, plus tu as besoin de lumière. sinon, le filé ça peut marcher parfois aussi :
 

 
(1/40" - f/2.8 - 1600 ISO)

... les artistes sont incompris de tout façon

si je ne dis pas de bêtise concernant ta question ... il me semble qu'il faut avoir au moins un rapport d'équivalence focale/obturation : 1/200e pour 200mm ...etc ... mais il me semble également que dans nos cas (capteur APS-C) il faut multiplier cette valeur par le coefficient de crop par rapport au plein format ... à savoir 1.6 chez canon, et 1.5 chez Nikon

à confirmer tout de même

edit : me tromperais-je ? ... j'ai du appliquer la technique au flou de bougé... et pas celle pour les objets mouvants non identifiés

ça c'est la vitesse de sécurité pour éviter le flou de bougé dû à ton propre mouvement, quand c'est ton sujet qui bouge il faut souvent des vitesses plus rapides que la vitesse de sécurité.

 
j'ai compris en lisant ta réponse
 
DC ^^

 
   
 
merci pour les infos, je comptais effectivement eplucher les exifs de mes oeuvres, mais un avis externe c'est toujours pratique.
 
pour le filé on va dire que c'est au dessus de mes capacités, j'en suis toujours à essayer d'avoir les automatismes (histoire de pouvoir composer peinard ensuite).
 
Bon les vitesses en tout cas me permettent de dire que les photos d'intérieur sans flash c'est mort  

pour les gamins oui, mais tu peux faire des portraits sans flash avec un 50 mm 1.8 sans probleme

Ma grande erreur à été d'acheter un D40, du coup pas de motorisation, du coup objo manuel only si objo à pas cher, du coup j'ai pas ce type de focale fixe qui coute assez chère en AF-S