Reprise du message précédent :
Hello,
 
J'en peux plus de rater toutes mes tentatives HDR...
Que veux dire bracetting exactement ?  
 
Mettons je suis sur mon trépied:
 
Je prends une première photo avec l'expo correcte
Ensuite je raccourci le temps de pose pour avoir la prise "sombre"
Et finalement j'allonge le temps de pause pour avoir la surexp
 
C'est comme ça qu'on fait ou pas ? (jen doute fort )

si, c'est comme ça qu'on fait de toute façon, si tu as 3 images avec le même cadrage et une exposition différente, normalement c'est bon.
 
enfin, il faut quand même avoir une scène qui se prête au HDR, c'est à dire une scène fortement contrastée, et il faut que tu aies tous les détails dans tes différentes expositions : la photo sous-exposée ne doit pas avoir de zone cramée (ou presque pas), et la photo sur-exposée ne doit pas avoir de zone bouchée.
 
et puis après, faut pas être manchot avec le logiciel d'assemblage

Ok merci je retenterais  

personne n'a d'idée pour le point 4 ?

franchement, va en magasin et mets l'oeil dans un appareil, tu te rendras bien mieux compte

Et même si on avait toutes les réponses, quel intérêt?  

si tu as la réponse et ne veux pas la donner ne la donne pas. ca setr à rien de créerr un topic débutant si on se fait rembarer quand on pose une question u qu'on te répond "va te rendre comtpe par toi meme"

 
Attends je vais passer 2 heures a tester tout ca et je t'envoie ca par fax    
 
ou pas  

ca pourrait etre des connaissances basiques que tout photographe connait non? reflechis un petit peu

en général, quand je shoote, je sors pas un mètre pour faire des relevés et voir à quelle distance je suis de mon sujet c'est le genre de choses dont on ne peut se rendre compte que par la pratique, des chiffres ça te dira jamais rien.

qui a parlé de technique? ma question porte sur la théorie. Laissez tomber j'irais chercher mes infos sur un autre forum. Y a vraiment qu'ici qu'on se fait envoyer chier dés qu'on pose une question ou dés qu'on est pas pro en telle ou telle chose. Un truc francais peut etre. je n'ai pas ce probleme sur des forums americains

ben alors qu'est ce que tu fais encore ici si les forums américains sont mieux ? va leur demander

 
La connaissance basique c'est comme la technique des pro. C'est de mettre un oeil dans le viseur, si le cadrage te convient c'est bien sinon tu changes de focale ou tu te sers de tes jambes. Ensuite la distance est proportionnelle à la focale, si tu doubles la focale faut que tu sois deux fois plus loin.
Alors tu prends n'importe quel objo et n'importe quel sujet et tu fais le calcul pour la série.  

Comment veux tu qu'on te réponde si on a pas la taille de la personne. C'est pas pareil de photographier un enfant ou un bucheron de 2m

Le monsieur veut des réponses, il va en avoir :

*Prendre un portrait (juste tete)
c. avec un 85mm
 
*Pour prendre tete + buste
b. avec un 50mm
 
*Pour prendre de plein pied
a. avec un 28 ou 35mm

J'ai répondu pour les focales, quelqu'un répond pour les distances, moi je dirais 2.2m ?
Autre chose, ça dépend de la taille de la personne (la focale pour notre président ne sera pas même que pour sa dame)

Et c'est vrai que les vilains français sont particulièrement odieux sur les forums.

une fois que tu auras trouvé des réponses, peux tu nous dire à quoi ça va te servir ? J'ai un peu de mal à voir quelle peuvent être les applications pratiques qui peuvent découler de ce genre de d'information.
A part si c'est pour faire un remake de Fenêtre sur Cour, je vois pas.

surtout que si on veut vraiment faire de la théorie, ça peut se calculer avec un niveau de maths de 3ème

J'aimerai comprendre qu'est ce que le 4/3( oui le nouveau petit Panasonic ) à la différence d'un reflex normal  ?

la réponse est dans ta question, ce n'est pas un reflex normal

la différence, ce sont les proportions de l'image les proportions des images d'un reflex "normal", c'est 3/2, et le Panasonic sort des images au format 4/3 (comme les compacts et les Olympus).

Il n'a pas de visée réflex mais un viseur électronique comme les bridges.

 
 
Merci . De ce fait c'est un compact a objectifs  

Ben non, c quand mm un reflex...    

non, puisqu'il n'a pas la visée reflex.

un compact à objectifs interchangeables

Merci

Au temps pour moi, je savais pas.  
je pensais qu'il était comme tous les E-xxx.

 
Qui du coup n'est plus si compact que ça... (même s'il est plus petit qu'un 1ds )

mais il garde la qualité d'image du compact

 
Priceless...

Salut à tous, je suis tombé par hasard sur un site de photographe Belge, et je trouve ces photos vraiment très jolies!
Mais ce qui me bleuf encore +, c'est son rendu de noir et blanc. Le type est chez Nikon, un modèle assez haut de gamme (type D200 ou D3...).
Le site est très bien fait, et les clichés sont superbes, notamment ceu-là:
http://www.photob.be/2007/08/16/snaps-de-graffeurs/
Mais je me demande bien comment arrive-t-il à avoir un rendu comme celui-ci... (il parle de l'utilisation de Lightroom...)et même question pour ces autres clichés...!
 
D'avance merci!
 

demande lui, il est sur le forum

J'aurais bien voulu, mais il ne répond pas aux messages... ni sur forums, ni fess book,.... et je crois qu'il n'à pas de conection internet avant Mardi...
Des avis sur la question.?

je réponds pour lui alors
 
Capture One
Courbes
Saturation
 

Ben tu attends mardi pour qu'il te réponde
Sinon il utilise C1, après et bien il n'y a que lui pour dire, mais bidouille tu verras bien. Le plus important se fait tout de même à la prise de vue avec une bonne lumière

plus précisément : exposer à limite du cramage, Capture One, contraste, saturation, balance des blancs. et le talent fait le reste et il dira aussi qu'il faisait la même chose avec son D70.

 
En tout cas ce type est un con  

sa c'est dis! mdr peut-ètre mais en tout cas, il est très bon question photos, ces clichés sont pas mal du tout! j'utilise CS3, il y a une alternative?

 
Ces photos sont bien parce qu'il a du bon matériel   en dehors de ca il est nul

mais clair