Reprise du message précédent :
si on faisait des appareils parfaits, qui achèterait les nouveaux modèles ?

mais ça serait possible ou pas?
 
je veux dire c'est un problème technique ou marketique?

bon, je demanderais un à cannon alors ....
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Pourquoi tant de "n" ?      

il fallait comprendre à Cannon    
 
Subtil jeu de mot avec un nom, que les plus jeunes d'entre nous ne peuvent comprendre  

 
=> Salut, ton appareil ne peut pas deviner ce qui est du gris neutre (18% au fait), il ne fait qu'une mesure de lumière réfléchie par le sujet photographié (avec diverses méthodes de pondérations) et calcule l'exposition en considérant que c'est du gris neutre : que tu cadres un mur blanc ou un tas de charbon, ce sera exposé comme si c'était du gris neutre, c'est donc au photographe de savoir ce qu'il fait au niveau de la mesure d'exposition et de compenser comme il faut s'il le faut.
 
Par contre pour les visages, dont la peau a justement une reflectance proche du gris neutre (pour les blancs en tout cas !), puisqu'on les reconnait par soft, on pourrait peut-être faire le calcul d'expo d'après leur luminance et en négligeant le reste. Ca existe d'ailleurs peut-être sur les compacts/bridges récents, à vérifier, ça ça me semble techniquement possible.
 
cdlt,
GBo

j'avais lu, je ne sais plus où, que l'on pouvait, dans le pire des cas et pas le choix, faire une mesure d'expo sur le dos de sa main,....j'ai essayé et c'est pas trop mal.
En revanche, avant on disait 18%, mais d'après de récentes études, ça serait plus 13% (source guide photo du national géo)    
 
merci de ton éclaircissement en tous les cas    
 

Petite question astronomique (je sais pas trop si ca fait parti des questions débutant)
 
J'ai vu un site avec plein de photos de notre joli ciel avec de long temps de pose (logique).  La plus part des photos étaient prise sur du minolta argentique avec un 300 mm, jusque la toujours rien d'illogique. Par contre je me demandais comment faire pour lutter contre le fait que la terre tourne!  
Je sais que certains télescope sont motorisés pour suivre une étoile, on fait la même chose pour la photo?

oups honte a moi, j'ai pas été fouillé dans le forum, j'admet, trop habitué a consulté celui-ci

mais merci en tout cas!

Oui, car la peau a la même reflectance que le gris neutre.
 

Merci de l'info, mais pourtant Kodak vend toujours des cartes de gris à 18% :
http://motion.kodak.com/US/en/moti [...] /index.htm
En fait ça doit dépendre de comment les posemètres de nos appareils sont réglés, ça fait assez sac de noeud cette histoire... Quoi qu'il en soit, va pour 13%, la différence est d'un 1/2 diaph, c'est pas la mort.
 

y a plusieurs solutions. la première consiste effectivement à utiliser un téléscope motorisé, soit en montant l'appareil directement sur le téléscope (au foyer ou derrière un oculaire), soit en montant l'appareil en parallèle du téléscope. dans ce cas, la monture du téléscope sert de "trépied motorisé". si tu n'as pas d'équipement à ce niveau, une solution moins chère est la table équatoriale. c'est une planchette inclinable avec une rotule pour monter l'appareil dessus. tu as une vis qu'il faut tourner à la main régulièrement, et ça t'assure un bon suivi pour pas trop cher.

Heu la rotation de la terre influe sur des temps de pose de l'ordre de quelques secondes?

d'expérience, à 300 mm, dès 2 ou 3 secondes de pose on commence à avoir du filé.

exact, et kodak recommande d'augmenter l'exposition d'un demi grap. quand on utilise un carte gris neutre de 18% , facteur de compensation de +0,5  
 
-0,5 quand le sujet est tres clair quand on utilise un carte gris neutre de 18%(neige...)
 
(source toujours d'après national geo.)

bonjour,
 
j'aurai une petite question:
 
je dois shooter une compétition de surf (pro France 2008) ,l'année dernière je les shooter aussi, mais mes photos étaient légèrement flou comme si l'af ne suivais pas.
 
j'aurai aimé vos conseils de réglage pour shooter un compétition de surf.
j'ai un D200 + 100-300 f4 sigma.

T'es sûr que c'était bien du flou de mise au point et non du flou de bougé ?

je sais pas trop, j'avais un monopode, et je shooter quand meme a  haute vitesse

si tu pouvais mettre un exemple de tof pour voir les exifs ça pourrait aider
 
qu'est ce que tu appelles haute vitesse?
Je pense qu'il ne faut pas être moins rapide que 1/300 s (et en plus y a le coeff.)
 
donc soit tu n'étais pas assez rapide
 
soit l'autofocus n'avait pas le temps de faire la map ou était au mauvais endroit
 
soit il manque du piqué si tu étais à pleine ouverture f4 (je dis ça mais je ne connais pas cet objo   )
 
c'est pour ça que les exifs aideraient peut-être à faire avancer le scmilililblick
   
 
 
 

 Je débute dans la photo numerique et j'ai un boitier asp-c. Je me pose la question pour le flou de bougé, on dit qu'il faut au minimum 1/f en vitesse d'obtu mais faut il tenir compte du crop factor des asp-c?  
et jusqu'a combien de vitesse peut on descendre en dessous avec l'experience et/ou un monopode? (et a quoi correspond 1 vitesse?)
 
Je cherche un tableau ou une methode pour savoir a combien de diaphragme corresponde une certaine vitesse ou a combien équivaux le passage de 1/40 a 1/50?
 
Dernière question pour le testeur de profondeur de champ, quand j'appuie dessus, ça devient plus sombre mais je vois pas trop de différence a par cela en PO, donc je sais pas trop comment l'utiliser?
 
merci pour vos réponses
 

en théorie il faut tenir du crop factor. maintenant, le 1/focale ça donne juste un repère, c'est pas une vérité absolue. à main levée, j'ai déjà fait des photos nettes à 1/20" @ 50 mm et floues à 1/30" @ 17 mm... ça dépend des gens, ça dépend du boitier, ça dépend des conditions, ça dépend de beaucoup de choses. pour savoir dans quelle mesure le 1/focale s'applique à ton cas particulier, il n'y a que l'expérience qui peut le dire.
 
pour le gain qu'on peut espérer d'un monopode, là encore, ça dépend de la manière dont tu le tiens, du terrain sur lequel tu es, de pas mal de trucs... j'en ai jamais utilisé et j'ai jamais vu de règle, donc je peux pas dire.

une vitesse (ou un diaph), ça correspond à un doublement ou à une division par deux de la quantité de lumière reçue. donc une différence d'"une vitesse", ça correspond à une vitesse deux fois plus lente/rapide ou à un diaphragme 1.4 fois plus ouvert/fermé ou à une sensibilité deux fois plus importante/faible. par exemple, il y a une vitesse de différence entre 1/125" et 1/250", entre f/1.4 et f/2 et entre 400 et 800 ISO.

sur la plupart des appareils, un tour de molette = 1/3 de diaph. comme il y a un tour de molette entre 1/40 et 1/50, ça fait une différence de 1/3 de diaph.

il faut un verre de visée spécial pour voir la profondeur de champ réelle dans le viseur. avec le verre normal, la profondeur de champ dans le viseur est plus grande que la profondeur de champ réelle, donc le testeur de pdc sert à rien à part à faire mumuse.

bonsouar,
 
je suis un peu noob en photo, et je cherchais sur le forum et sur le net, la différence entre un objectif APO et non APO, quelqu'un aurait il la réponse ?
 
Merci...

APO = apochromatique, c'est à dire traité (en théorie) contre les aberrations chromatiques. en pratique, il en reste encore, et c'est plus une dénomination commerciale qu'autre chose. il me semble que seul Sigma l'utilise.

du coup:
 
c'est quoi une aberration chromatique ?

ok ok

 
C'est quoi cette histoire de verre de visée spécial ? j'en n'ai jamais entendu parlé à propos du test de profondeur de champ. Tu as des exemples (de verre de visée) ?
Et pourquoi les boitiers d'entrée de gamme sont-ils dépourvu d'un bouton de test alors que les boitiers moyens et hauts de gamme l'ont tous ?

fais une recherche sur le verre de visée Canon EE-S sinon, je sais pas pour les autres marques, mais chez Canon, le testeur de pdc est de série sur tous les boitiers, même les bas de gamme.

Quel est le format standard d'une photo imprimee?
Sur un site on me les porpose en pouces (*2.54):
5"x3½"
6"x4"  
6"x4.5"  
7"x5"  
8"x6"  
12"x8"  
 
Edit : A digital camera stores images using a proportion ratio of 3:4 (the same resolution found on PC screens). Your photos are delivered with the same proportion ratio found in your image file. This is done to prevent cropping or white borders. A 35mm film has a proportion ratio of 2:3, resulting in the 6"x4"/10x15cm image you are used to. For this reason your images may vary in length.
 
Ils vont me la croper ou quoi? (CANON EOS 450D)

Ben toi il faut que tu prennes un format 2/3 comme ton capteur de réflex. Le ration 3:4 c'est pour les compacts et Olympus en gros.

Ok, j'ai fait un test pas cher pour selectionner un provider, si ca merde j'en prendrai un autre. J'ai donc pris 6*4 pouces (15.24*10.16cm) en esperant que ces zozos font automatiquement du 4*6 pour les format portrait... J'ai un doute...
 
http://fotoinsight.co.uk/

 
Ben c'est un verre dépoli plus fin donc tu as plus de détails et une image plus fine dans ton viseur, par contre pour le test de pdc ça change pas grand chose. Du moment que tu fermes ton diaf tu visualises bien ta pdc, c'est l'un des interêts de la visée reflex.
Et chez Nikon en bas de gamme tu n'as pas de test de PdC en moyen et haut de gamme si  
 
 

Bonjour,
 
J'aurais une petite question concernant les multiplicateurs : si j'ajoute un multiplicateur x2 sur un 50mm f2.8, l'ensemble devient-il un "vrai" (perspective, PDC, mise au point mini) 100mm f5.6 (à l'inverse du facteur de crop : sur un boitier Canon, un 100mm "devient" un 160mm à la perspective et profondeur de champ près qui restent celles du 100mm)?
 
En fait le but est d'augmenter le rapport de grossissement de mon objectif macro Sigma 50mm. En rajoutant un x2, vais-je gagner en distance au sujet, et la perspective sera-t-elle celle d'un 50mm ou d'un 100mm ?
 
Merci !

J'ai pris une bague*2 (ya des lentilles dedans c'est pas juste un tube) de sous marque.
C'est une merde sans nom...
Retour direct au magasin lundi.  
http://www.jessops.com/Store/s3305 [...] tails.aspx

Bonjour,
 
je ne sais pas si c'est vraiment une question de débutant, mais en fouillant le net je n'ai pas réussi à avoir une réponse, alors peut-être ici...
 
Donc sur les compacts numériques, on peut régler la vitesse d'obturation.
Or , ça fait longtemps que je n'ai pas utilisé ce type d'appareil, mais je ne me rappelle pas avoir entendu le moindre bruit d'obturateur sur un compact numérique si ce n'est un exaspérant "" bip".
Je suppose qu'il s'agit plutôt d'un "temps de pose" c'est a dire quelque chose comme : on débraye electroniquement l'enregistrement de la lumière reçue pendant la visée "live view" , puis on embraye le "captage de lumière"  pendant la durée spécifiée. Est-ce cela ? Si oui pourquoi le temps de latence est-il si important généralement ? Pour laisser le capteur refroidir un peu avant la prise de vue ?
 
Merci par avance.

Je n'ai peut etre pas super bien compris la question, et je me pose la meme question que toi.
 
Je crois juste avoir compris que, dans un compact, il n'y a effectivement pas d'obturateur.
 
Je crois savoir qu'il s'agit simplement du diaphragme, qui joue le role d'obturateur en se fermant.
Apres derriere, je pense que le principe reste meme pour la vitesse d'obturation, c'est juste que le systeme n'est pas au meme niveau.

je saurais pas y répondre exactement, mais j'ai envie de dire que de toute façon ça ne change pas grand chose peut-être qu'une recherche google sur "obturateur électronique" t'en apprendra plus.

http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 9518_1.htm
 
 

et donc ? obturateur mécanique ou électronique ? Ils ont l'air de dire mécanique au niveau de l'optique, c'est aussi ce que vous comprenez? Ça me surprend, ils sont vraiment silencieux ces obturateurs...