Reprise du message précédent :
un coup de flash

Mais ça restera moche, mais ce n'est que mon avis de frustré

rien d'anormal sur la photo. Le sujet est contrasté et la lumière plutot plate, difficile d'en tirer mieux
 

 
t'as de bonnes habitudes toi

 
ok merci , je regarderais tout çà

 
Ben ouais, comme le dit powerade, avec un éclairage terne difficile de faire mieux...
A la prise de vue, tu peux faire une mesure sur le sujet en sélectif, ça pourra déboucher un peu les ombres en exposant sur lui plutôt que sur l'ensemble de la scène. Le fond risque d'être un peu surex, forcément.
Sinon pour améliorer un peu, travailler les courbes sur toshop.
 
Mais ce ne sera que du rattrapage, rien ne remplace une bonne lumière.  

Okok, merci. Faut que j'installe Phototruc...
 
La c'est mes premiers essais, c'est mon premier reflex. Ce soir je vous montrerai (si j'arrive a l'uploader) une autre photo (fleur en gros plan).
 
La principale difficulte que je rencontre c'est d'avoir des photos lumineuses et des couleurs eclatantes en meme temps. Les nuages ont pas aides ceci dit.

 
La photo c'est une lumière intéressante avant tout, si la lumière est pourrie tu n'arrivera a rien. Les gros nuages et la lumière grise cela a ces avantages pour par exemple du portrait ( cela supprime les ombres portées, un peu comme une grosse boite a lumière ), il faut s'adapter en fonction de la lumière.  
 
ps : Après les canards et les fleurs tu risque d'être tenté par la désaturation sélective, les photos de gouttes, et le mal absolu les photos HDR  

 
Avec un petit passage par le traitement croisé...    
Et pour finir, des photos publiées ici avec un gros cadre de couleur et une signature plein écran.
 
EDIT : ah non, on doit pas parler de la même personne...

j'aurais bien voulu voir vos premieres photos a vos débuts
 
z'etes un peu rudes je trouve, ou des pro blasés peut etre....

HDR keskesssay??
 
Edit: Je suis la pour apprendre, j'ai pas peur des critiques ni de faire des tofs de M**** pendant 2000 declanchements!

rien

 
 
hdr : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 7112_1.htm

 
Non. Il ne vaut mieux pas.    
 
Sinon, c'est la tendance ici. Mais les conseils ne sont tout de même pas faux. Quant aux vannes, ce sont principalement des private jokes...  

ça peut aider des gens zici...
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=NOOB
   
 
 

 
Non, mais HDR c'est une technique marginale pour améliorer la dynamique.    (D'aucuns disent que c'est une technique de geek qui puxxe grave... Mais je ne me prononcerai pas.)
Vaut mieux soigner la prise de vue dans un premier temps (voire un deuxième et un troisième).
 
Et pour apprendre, ce qu'on t'a dit reste vrai : choisir le bon moment de la journée ou vérifier la météo pour avoir une bonne luminosité, c'est essentiel.

 
ca, ca mériterait même un topic.  
"votre premiere photo sur HFR"

 
Heu non je suis juste passé par ces étapes    ( sauf le HDR, parce que c'était pas encore tendance a ce moment la )

 
Je sais pas...
C'est tout de même chiant à scanner un daguerréotype...  

N'empeche, la desat partielle, c'est mal, sauf que ca plait énormément au public de base (J'entends par là les personnes qui ne savent pas a quoi correspondent les termes ISO/focale/ ...)

Mouais enfin quand un critère discrimine 95% de la population on abandonne le bon goût pour commencer à taper dans l'élitisme tout de même

 
La désat partielle, il fût un temps ou on en trouvait plein dans les bouquins et magazines "d'art"...    
Ca ne concerne pas que les débutants.

C'est pas la raison d'être de notre société actuelle, l'élitisme ? Le fait de rendre les choses le moins accessible possible au grand nombre ?
 
(D'ailleurs, maintenant, même manger c'est élitiste )

Non mais c'est comme tout, ça devient has been à partir du moment où tout le monde peut le faire. Tant qu'il y en avait deux trois c'étaient des artistes
C'est comme faire une photo de la tour Eiffel depuis le trocadero, une image de 1900 c'est de l'art, maintenant c'est du tourisme

 
Je ne pense pas que la rareté soit le seul critère...    
Le flou à la David Hamilton, c'était has been dès le départ, avant même la sortie des filtres Cokin idoines, mettant cette valeur ajoutée artistique à la portée de tous.

 
je trouve que les ISOs deviennent un argument commercial remplaçant l'argument des mégapixels,  
du coup, beaucoup de gens savent ce que c'est ( du moins qu'il en faut beaucoup pour un bon appareil )    
 
 
 
 
...mais ça fait pas avancer de débat sur l'élitisme  

 
n'importe quel appareil pourrait se targuer de faire du 48600 ISO, mais faut le faire bien et propre, ce qui est différent  

Les HDR c'est comme la désat partielle, ça peut être très beau, mais faut arrêter d'utiliser tout ça à tout va, sur toutes les photos et surtout comme un bourrin.
L'HDR est une très bonne technique pour obtenir de la dynamique sauf qu'ici et sur la majorité des forums vazy que jte sature, sharpenized et hop un ptit coup de contraste en plus et puis encore un autre truc...

En parlant de désaturation partielle:
 
http://www.dpchallenge.com/challen [...] 683&page=1
 
Le 1er qui me dit que ça fait beauf, je lui en colle une    et je le mets au défi de faire mieux

ca fait beauf
 
 
 
 
et de toute facon je fais que du N&B donc le défi ne tient pas

 
y a du très bon ( de très bonne idées) comme du très pas bon hein aussi  

Pas forcément beauf, mais souvent bof...  

Bon, je continue, apres l'animalerie en contre jour, on passe a la botanique. J'ai encore du mal a comprendre pourquoi une photo est bien pourquoi elle est pas bien, etc,... Donc les critiques sont les bienvenues. Je ne fais pas (encore) de post traitement, avant de mettre la cerise sur le gateau, faut savoir le cuisiner...
 
Toutes 3 prises a fond de focale je pense (300mm), toujours par temps nuageux (balance des blancs réglée sur nuageux):
 
1/320s f6.3 ISO 800
http://www.hiboox.com/go/pictures/ [...] 2.jpg.html
 
1/250s f5.6 ISO 800
http://www.hiboox.com/go/pictures/ [...] 3.jpg.html
 
1/160s f5.6 ISO 800
http://www.hiboox.com/go/pictures/ [...] 5.jpg.html

salut,
 
j'ai un petit probleme je m'explique ce weekend j'ai fais des photos d'un mariage en tant qu'amateur mais surtout en tant qu'invité j'ai commencé par faire quelques photo en raw pour m'essayer puis je suis passer en "normal" c'est a dire en qualité "superieur" aujourd'hui quand je copie mes photos sur l'ordi il ne me mets pas les photos prise en raw ?? que faire ?? pourtant ils sont toujours sur mon boitier...

t'as pas un lecteur de raws

donc il sait pas ce que c'est

 
La ponctuation non plus

Tu les copies comment tes photos ? Quand tu branches l'appareil il te demande tout de suite si tu veux importer les photos ? Dans ce cas là il ne va copier que les jpegs, car les RAW ne sont pas vraiment des fichiers image. Bref pour ça tu ouvres le dossier de ton appareil photo comme une clef USB et tu copies à la main les fichiers RAW.

oupss,désolé...
 
Pour le lecteur de raw ??