Reprise du message précédent :
@Sohn je ne pense pas que ce soit la peine d'investir dans une focale, ton 18-55 fera l'affaire (malgré une ouverture limitée, il faudra monter en ISO et passer un traitement anti-bruit pour rester à plus de 1/20s d'expo (en général il ne fait pas trop sombre, il faut quand même voir les oeuvre)
(donc faudra éviter de zoomer pour rester à l'ouverture max)
 
Laisse le flash au placard, c'est même pas la peine, ça va faire super moche et géner tout le monde.
Règle la balance des blancs sur un mur blanc dans la salle d'expo (ou laisse-la en auto). Ce sera probablement un éclairage néon pas terrible, donc shoot en RAW pour au pire rattraper ce qui peut l'être ensuite.
 
Le F1.4 peut être pas mal pour faire des portraits quand même, par exemple faire quelques portraits de l'artiste avec ses oeuvres en fond...
 
Edit : pendant le vernissage, tu pourras prendre les photos si tu t'imposes un peu. A ce moment là utilise, pour ne pas déformer, le milieu de ton zoom (35mm par exemple), essaie de ne pas trop monter en sensibilité pour les oeuvres, vu que le rattrapage de la sensibilité est un peu aléatoire... Prendre les oeuvres avec le 50mm peut le faire aussi, il faudra reculer un peu, ça risque d'être un peu agaçant s'il y a du monde mais bon, les gens te verront et attendront deux secondes avant de se mettre devant toi...
S'il s'agit de sculptures, ça peut être sympa le rendu du 50mm à 1,4 (ou un peu moins, genre F/2 histoire de ne pas perdre trop de l'oeuvre)

Merci à vous deux pour ces conseils !
 
J'ai peur du bruit en effet si je monte bcp les ISO... Blast3r, tu parles d'un traitement anti-bruit, qu'est-ce que tu me conseillerais précisément ? J'utilise régulièrement Photoshop mais je ne connais pas encore bien tous les rouages, à part lorsqu'il s'agit du n&b et des retouches basiques pour portraits.
 
Shooter en RAW, oui, ça s'impose, je le fais d'office, constamment, ça me sauve si souvent !
 
Merci encore, c'est rassurant de se sentir aidée !

Il s'agit de peintures et de photos. Ça va être un sacré défi de ne pas les déformer, de ne pas avoir de reflets à cause des cadres en verre, de choper le bon angle, etc...
Mais justement, c'est ça qui est stimulant, l'idée de se surpasser, faire quelque chose d'inédit !

oui, tu vas t'éclater.
 
Les photos ne sont pas toujours sous verre, et pour les reflets il faudra faire attention à  les minimiser où à faire en sorte de les inclure dans la compo (c'est aussi possible) : ton but n'est pas de reproduire les oeuvres, mais l'ambiance de l'évènement.
 
Pour ne pas déformer le 50mm sera idéal mais va demander un peu de recul, le zoom déformera un peu en position grand angle (mais ça ira très bien pour les photos de l'assemblée).
Il faut que tu fasses le truc en deux temps, à la limite si tu arrives tôt tu auras peut être la chance de photographier en lumière naturelle les oeuvres. C'est à toi de voir selon l'ambiance, si l'ambiance est calme et qu'il n'y a pas grand monde, fais un paquet de photos des oeuvres, petites mises en scènes avec les premiers arrivants regardant les oeuvres (comme ça tu es tranquille), le genre de photo qui rend bien en n&b.
 
Pour la déformation, ne shoote surtout pas les oeuvres à 18mm, c'est tout.
 
Pour l'anti-bruit, ce n'est pas évident sur Photoshop, il y a le filtre :
Filtre>bruit>réduire bruit qui est pas mal (fais des essais avec des photos prises à 800 et 1600ISO)
 
Perso j'arrive à récupérer des 1600Iso alors que le Sony a100 est réputé pour monter très mal en ISO, il suffit de savoir s'y prendre et ce n'est pas compliqué.

Bonjour,
 
j'essaye actuellement de prendre mes cochons d'indes en photos (vous avez peut-être vu les photos dans d'autres topics).
 
J'aimerai flooter le fond derriere eux lorsqu'ils sont entrain de manger. Mais je n'arrive pas à avoir quelque chose de concluant.
D'apres ce que j'ai lus (et compris ) en premire page, je me met à F3.2 et j'ajuste la temps d'expo pour avoir assez de luminosité, ce qui fais que je suis à environ 1/8.
Mais le probleme c'est qu'ils sont plus ou moin flou vu qu'ils bougent. Et même, le flou n'est vraiment pas genial, il est assez faible.
 
Auriez vous des petits conseils pour que je puisse améliorer tout ça ?

1/8 ème de seconde c'est tout normal que tout soit flou vu que c'est un temps d'obturation complètement trop faible pour figer quoi que ce soit en mouvement. Et en plus t'es pratiquement sur d'avoir du flou de bougé du à ta main.
 
Ensuite avec un capteur de compact/bridge, une faible focale et une ouverture pas assez importante, c'est mission impossible d'avoir un joli bokeh...
 
il n'y a pas vraiment de solution à ce problème sinon d'investir dans du reflex et des optiques qui ouvrent!!

Pour du reflex :
1 : je sais pas si j'en aurait vraiment l'utilité, actuellement je fais joujou avec l'APN à mon father et je sais pas si ça va continuer surtout
2 : c'est assez chere pour le budget d'un étudiant
 
Je sais très bien que 1/8 c'est assez long pour figer, il faudrait que je tourne au alentour de 1/125 à peu pres non ?
 
Mais je suis actuellement à la recherche d'un APN pas trop chere et bien.
 
Idealement, niveau reglage, ça donnerait quoi ? et caractersitique qu'il faudrait que je vise pour mon futur ?

Ca dépend la vitesse du sujet en mouvement, mais pour quelquechose qui bouge assez rapidement il faut envisager au mini du 1/125 à peu près. Tout dépend de la vivacité de la chose

Au pire des cas, tu fige avec le flash. Ensuite pour le flou d'arrière plan, tu a l'option "flou d'objectif" sous photoshop (ou Gimp si tu n'a pas photoshop).

krokoh > un cochon d'inde qui mange, ça bouge pas beaucoup non plus, un peu comme nous quoi
 
-JLL- > je trouve le resultat "flash" pas tip top. DOnc soit ça vient de moi, soit ça vient du flash. En plus, je crois que je peux pas regler ça force du flash, c'est plus ou moin du tout ou rien

C'est bien pour ca que j'ai précisé "au pire des cas"

 
non mais tu as un bridge il ne faut pas en attendre non plus un miracle et faire des photos animalières comme celle faite au reflex plus 85 f/1.4...

J'essaye pas d'avoir le même resultat qu'un reflex (ou peut être inconsciemment si :s ).
 
Je vais essayer de voir ce que je peux faire avec la partie soft

Le principe de l'exposition me pose un petit probleme quand j'y reflechis.
Je pense que c'est surtout une histoire d'experience et de feeling pour avoir des bons reglages selon l'ouverture, vitesse, iso etc..., mais j'aimerai savoir si vous aviez quelques conseils pour eviter des sous ou sur-exposition??
 
Deuxième petite question, le bracketting correspond bien a l'iso?, peut il etre corrigé apres la prise de la photo? (je pense que je me plante completement sur le bracketing donc si quelqu'un a la patience de me l'expliquer rapidement merci!!!!)
 
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bracketing

Sinon, pour flouter l'arriere plan, il vaut mieux coller l'objectif sur la fleur par exemple sans zoom, ou zoomer à fond de plus loin ?

zoomer à fond

C'est aussi plus simple si l'arrière plan est loin.

Le bracketing ça va être le temps d'expo uniquement (pour garder la même profondeur de champ et la même sensibilité).
 
Le bracketing ça permet de faire du High Dynamic Range en combinant les 3 photos, mais il faut que les 3 prises soient rigoureusement identiques sinon c'est très moche.
 
Le bracketing c'est un bon moyen d'éviter la sous-expo et sur-expo même sur les sujets en mouvement. C'est une réponse à pas mal de problèmes qd tu débutes ou que tu ne sais pas trop comment régler (quand tu passes de zones un peu ombrées à plus lumineuses).
Sinon, il y a bien les modes de priorité.

Quand je photographie des fleurs ça va, mais pour mes animaux, le fond est assez proche
 
Le seul probleme quand je zoom, c'est la mise au point . Il faut que je soit assez loin pour pouvoir avoir une MAP bien précise, sinon, l'APN me bloque.

sur un compact, la macro se fait toujours au zoom minimum.

 
Pour modifier le temps, ça se fait manuellement, ou sur certain APN, y'a moyen de le faire changer à chaque photo sur un mod rafale par exemple ?

le bracketing fait 3 photos avec 3 temps d'expo différents, automatiquement (enfin, il faut quand même appuyer 3 fois sur le déclencheur ou faire 3 photos en rafale)

C'est selon, sur les compacts/bridges en général ça fait les 3 photos sans te demander ton avis.

 
Waouh, impossible qu'avec tous ces conseils détaillés j'échoue ! MERCI !
Je vais m'empresser d'essayer le filtre sur une photo trop pleine de bruit.  

quoi qu'il en soit, il faut appuyer sur le bouton

salut
je me demandais si sur les réflex quand on prend les photos en RAW, si l'on peut voir le résultat sur l'écran ou alors est ce qu'il faut attendre de la derawtiser avec un logiciel pour voir ce que ca donne?

sur l'appareil, tu les visualises comme tu visualiserais n'importe quel jpg, il n'y a aucune différence. sur le PC, il existe des logiciels qui permettent de les visualiser sans les traiter.

si c'est "comme un négatif" et qu'il faut un logiciel, comment le réflex fait il pour afficher une image, vu qu'elel doit etre brute (donc aucun reglage de couleur balance de blanc ...)?

Tout simplement car le boitier gère nativement ce format.

De plus, il affiche l'image avec les réglages que tu a choisis à la prise de vue (balance des blancs, ...).
Après à toi de les changer une fois rapatrier sur le pc.

La plupart des programmes lit le RAW : Bridge, Picasa, Gimp (avec un plugin), tu peux même installer une MAJ sur le site de microsoft pour que ce soit visible dans la visionneuse...
 
Il y a une balance des blancs dans le RAW, seulement toutes les informations de couleurs de la prise de vue sont quand même contenues et te permettent de la modifier à volonté. D'ailleurs même en JPEG ça reste très flexible (certes un peu moins).

très simple, à la prise de vue, en plus du RAW, il génère aussi un jpg en résolution moyenne (~2 MP) avec les paramètres actifs sur le boitier, et il l'encapsule dans le RAW. c'est ce fichier qui est utilisé pour l'aperçu.

le piège, c'est que chaque appareil a son propre format de RAW, et que sur des appareils très récents, les RAWs peuvent ne pas être reconnus par tous les logiciels censés être le faire. le plugin RAW pour la visionneuse de Microsoft n'est pas du tout à jour, par exemple.

non, il n'y a pas de balance des blancs à proprement parler, puisque la balance des blancs n'est ajustée que lors de la conversion du RAW en jpg. ce qui se passe, c'est que le réglage (et seulement le réglage) de balance des blancs actif est enregistré dans le RAW et est utilisé pour générer le jpg d'aperçu.

Bonjour a tous,
 
Adepte de la photo numérique depuis de nombreuses années je souhaite franchir le pas et passer au reflex (pour certaines occasions seulement car c'est pas très compact comme engin) ...
Je souhaite acheter du nikon (j'ai peut être tort ?) ...
 
Je me demandais dans quel ordre il fallait acheter le boitier selon les moyens a disposition, est ce que l'ordre de tarif est a respecter ou y a t il des boitiers mieux que certains plus chers ?
Voici ce que j'ai vu en tarif :
D40<D60<D40x<D80<D200<D300  
J'ai volontairement délaissé les modèles pro.
 
Ne sachant toujours pas ce que je vais acheter j'ai cru comprendre que certains modèles ne permettaient pas d'avoir l'autofocus sur certains objectifs alors que d'autres boitiers le permettaient sur les mêmes objectifs ... Est ce vrai ? Si oui avec quels boitiers est on le moins emmerdé ?
 
Autre question : est ce que les focales annoncées sur un objectif sont toujours l'équivalent 24x36 ? Ou bien est ce que certains objectifs numériques pour capteurs DX donnent direct la focale pour le capteur DX ?
En gros un "Nikon AF-S DX 55-200 mm f/4-5,6 " est il un 55-200 sur un 24x36 ou sur un nikon APS-C ? Même question pour le "  Nikon AF 50 mm f : 1,4 D" ?
 
Tant que j'y suis une dernière question : je veux surtout faire du portrait plein cadre avec une très faible zone de netteté, que dois je acheter comme objectif lumineux (ce sera mon premier objectif) ?

Merci mais que dois je comprendre pour ta réponse "oui" a ma question sur les focales ? Merci déjà pour ces précisions !

 
Ha pardon
 
 
Les focales sont toujours données en 24x36. Si tu utilises un appareil format aps-c il faudra donc toujours multiplier par le fameux facteur de crop.

C'est toujours en équivalent 24x36, que l'objectif soit DX ou FX.
A toi ensuite de calculer dans ta tete (en multipliant par le coefficient de ton capteur) si tu veux connaitre la correspondance!
 
D60 et inférieurs à éviter chez Nikon, et le D80 est tellement peu cher que ce serait faire de maigres économies pour pas grand chose.
 
Un objectif qui ouvre c'est effectivement ce que tu recherches : 50, 85, 100 ou 135 avec ouverture mini à 1.8 (ou moins si tu as de l'argent), voire un macro genre 70, 90 ou 105. Bref, ya du choix et ça dépend du budget ensuite
 
Sinon il faut savoir que globalement, Nikon est 20/25% plus cher que Canon, pour à mon avis la même qualité plus ou moins. Ensuite c'est une histoire d'ergonomie, la philosophie est différente entre les jaunes et les rouges. Le mieux c'est d'aller en magasin et tester les deux marques, se décider pour une marque et ensuite tester les différents boîtiers dans ta gamme de budget. Quitte pourquoi pas à acheter en ligne pour économiser un peu.

Merci a vous deux pour tous ces détails.
Je commençais a me demander si D80 ou D40x (c'est fou le rendu du D40x a 1600 iso et même au delà).
Par contre si je trouve un D200 d'occasion au même tarif c'est intéressant ou ce sera trop compliqué a mettre en œuvre pour un débutant ?
 
Toujours au sujet des focales, voici d'un extrait d'un test du D80 (focus numérique je crois) :
"L’autre zoom peut paraître encore plus alléchant par sa plage focale plus importante. En effet, le second kit est constitué d’un DX AF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 encore plus polyvalent (équivalent à un 27-202.5 mm en 24 x 36)."
 
Du coup je sais plus quoi penser, pour les objectifs certains ont une dénomination avec les focales de capteur DX (APS-C) ? ?

Si tu peux avoir un D200 en bon état au prix du D80 c'est encore mieux.

Pour le coup du DX sur les objectifs : c'est parce qu'ils couvrent le cercle image du capteur au format DX (aps-c donc), qui est plus petit. Sur un 24x36 ça donnerait un cercle noir sur les bords.

EDIT : mais les focales des objectifs DX sont quand même données en 24x36

Commence à se faire agé le D80, j'irais plutôt voir dans des modèles plus récents, quitte à regarder cher les autres marques.
Comme tu dis, un D200 c'est bien, un eos20D ou 30D c'est énorme aussi (si tu en trouves un d'occaz, ça peut le faire).
Les Pentax K10D et K200D, pas mal non plus...
Si je parle des Sony, je vais passer pour un pro-sony de base ^^ (mais les a200 et a300 sont biens)
Bref, y a le choix, faut voir selon le feeling avec le boitier, les menus, le rendu des couleurs, et la gamme d'optiques disponible que ce soit d'occasion si tu n'as pas trop de moyens ou en neuf.
 
edit : à ceux qui me répondront "ton a100 il est vieux et bouseux aussi" je répondrai "oui, mais je l'ai trouvé d'occaz pour une misère."