Reprise du message précédent :

 
tu t'es fais avoir, le 40D téléphone même pas

 
Parce que tu vas essayer de nous faire croire qu'il fait des photos peut-être?

Salut à tous
 
Je fais des photos de supporters dans des stades de foot (la nuit la majeur partie du temps) depuis pas mal de temps. J'ai longtemps utilisé un 300D avec un 70-300 IS USM (et un 18-55 de base en complément). J'avais un très bon rendu des couleurs (selon moi, (ex : http://furaniaphotos.free.fr/img/caen08/d.JPG ).  
 
J'ai acheté un 400D il y a 2 mois, et je suis plutôt déçu de résultat, les couleurs n'ont absolument pas le même rendu (ex, avec la même photo à peu près : http://furaniaphotos.free.fr/img/auxerre08/h.JPG ), le rendu est je trouve "blanchâtre".... j'ai essayé de modifier les différents style d'images paramétrés en usine : standart, neutre, fidèle, mais le rendu est toujours le même.  
 
Avez vous une idée pour résoudre ce problème ?
 
 
 
 
Et une autre question qui n'a rien à voir, en temps brûmeux, les photos ont un rendu assez dégueux :
 

 
 
Y'a-t-il un moyen de l'atténuer un petit peu ?  

reste sur le style d'image standard, mais booste un peu le contraste et/ou la saturation, et tu retrouveras un rendu plus proche du 300D. shoote en RAW à la limite, pour pouvoir doser ça comme tu veux sur le PC plutôt que de faire des essais ratés.  
 

un simple coup de niveaux sous photoshop doit pouvoir améliorer les choses.

le forum j ai fait l achat d un eos400d il y a 4 jours  apres avoir eu plusieurs compact apn le dernier en date un lumix tz2 de panasonic mais  j ai voulue avoir un apn avec un mode manuel pour faire comme vous de belle photo en reglent les ouverture de diaph la vitesse et tout et tout, mais je doit avoué que c est vraiement pas evident j ai bien essayé donc comme clairement indiqué sur la 1er page du forum par fafili de joué avec la profondeur de champ mais voila mon arriere plan n est pas si floue que ça je me suis mis en mode af sur mon 400d et mis le nombre f le plus petit ce qui correspond il me semble a ce qu il faut pour avoir l arriere plan floue mais je suis pas convaincue alors il faut faire quoi j y comprend plus rien se raproché du sujet et shooté a 18mm s eloigné shooter a 55mm si you plez help moi merci

bon ben je poste 2 ou 3 test dites se qui va pas par rapport au exifs merci
 

 

 
 

 
 
ou alors j ai pas assez de recul dans la piece pour avoir une profondeur de champ floue      

 

Tu veux pas reexpliquer ton problemes en faisant plusieurs phrases avec des points et des virgules dedans..?
Je t'avoue que la je me suis arreté au bout d'une ligne et demi tellement c'est dense et bordelique...

t'as fermé à 5.6 donc t'auras pas de flou

Utilise la focale 55 à pleine ouverture si tu veux que la dpc soit courte.

En gros il faut zommer a fond !?
 
par contre esque l'ouverture du diafragme entre en compte dans ce type de cliché ?

 
http://www.julienboisard.fr/HTML/techniques7.html
 
Ceci devrait répondre a ta question ..  

merci j ai fait un test sur mon doigt avec une focale a 55mm et ça marche je vais pouvoir evolué un peu quand j aurais bien maitrisé le sujet et merci aussi a lux kalm volupt pour le lien le site est tres bien fait je posterai mes essais demain  

Je viens de faire des test avec mon apareil, et je n'ai rien obtenu de concluant !
 
Donc ouvert a 13.5
 

 
et ouvert a 3,5
 

 
Je sais, les photos ne sont pas vraiment de qualité, mais la profondeur de champ aurai du etre quand meme affecté ?!
 
Pour info, le telephone était a 40 cm de moi, et le meuble derriere etait a 2 metres.
 
D'ou vient ce "souci" ? a j'oublier de dire que la focal etait identique au deux photo !

 
Bienvenue dans le monde magique des compacts  

si ,avec un compact ou un bridge, tu n'es pas à une focale de 150-200mm, pas d'effet de pdc

Mais, j'ai acheter un Bridge , c'est d'ailleur pour avoir un truc sympa que j'ai pas pris un compacts et que j'ai pété mon bugets pour ce S5800

 
 
Il marche surement très bien pour un tas de différent type de photo mais pour de petites PDC faut s'orienter vers du réflex  

faut que tu te recules et que tu zoomes pour avoir une faible pdc

Oui, il fait des photos sympa, enfin je pense
 
Donc je suis obliger de reculer, de zoomer pour reduire la pdc, donc dans mon cas toucher au diaf n'a absolument aucun effet ?? ou tres faible, que je sache, car jusqu'a present je reduiser le diaf quand il y'avais trop de lumiere, et non pour obtenir tel ou tel effet sur la pdc !
 
en tous cas, j'avais fait des photos avec une faible pdc, et effectivement, j'etais a distance et zoomé a fond dessus.
 

voila pour moi le test du matin il me reste a en faire autant avec un portrait

 

Tu peux pas ouvrir plus que f/5.6?

effectivement, ca aplatis bien le profondeur de champs !

bon, je passe après tout le monde, mais tant pis.
 

bah, déjà, y a une seule des trois photos où tu étais vraiment à pleine ouverture. les trois sont prises à 18 mm, où tu peux ouvrir à 3.5 au mieux. sur la première, tu étais à 5.6 et sur la troisième tu étais à 4. ce qui a dû se passer, c'est que tu avais sans doute zoomé, réglé ton ouverture, puis dézoomé. le problème, c'est que le 18-55 n'est pas à ouverture constante, donc si tu te mets à 55 mm, l'appareil ne te laissera pas ouvrir plus que 5.6, mais si tu dézoomes pour te mettre à 18 mm, l'ouverture restera réglée sur 5.6, mais tu pourras la descendre à 3.5.
 
en fait, c'est quelque chose qu'il est important de comprendre parce que l'ouverture joue sur la profondeur de champ, mais aussi sur la quantité de lumière reçue par l'objectif. donc quand tu es en manque de lumière, vaut mieux éviter de zoomer pour profiter de l'ouverture qui est meilleure à 18 mm qu'à 55 (plus le fait que zoomer augmente les risques de flou de bougé, toute considération d'ouverture mise à part).
 
maintenant, c'est pas parce que tu aurais été à 3.5 que l'effet aurait été vraiment différent. pour avoir un fond flouté avec des ouvertures limitées comme celles du 18-55 du kit, il vaut mieux avoir un sujet proche et un fond lointain. sur la première, le fond est collé au sujet, donc même avec un objo de la mort qui tue, ça serait impossible de détacher le sujet du fond. refais des essais en extérieur, ça devrait être plus concluant.
 

ça a déjà été dit, mais sur un bridge c'est beaucoup plus dur de flouter le fond qu'avec un reflex. tu ne pourras pas avoir mieux que ça dans ces conditions. (et au passage, la première photo est complètement floue, premier et arrière plan, ça aide pas non plus pour la comparaison )
 

remarque qu'ici, le fond était très loin, ce qui rejoint ce que je disais plus haut.
 

remarque que là tu avais un sujet proche et un fond lointain (par rapport à la distance du sujet). si jamais tu refais la même chose avec un sujet plus lointain (ce qui est un peu obligé, vu qu'une tête c'est plus gros qu'un doigt en général ), il te faudra un fond plus éloigné, sinon ça floutera pas autant.
 

il a le 18-55 du kit, et il est à 45 mm, donc il aurait ptet pu ouvrir à 5.0, mais bon

 et merci double clic pour tes explications approfondie j ai tout compris enfin j espere je referais des test en exterieur promis et je posterai mais la, la lumiere dehors pas terrible temps gris et ça pele merci @+

ouble Clic : ça a déjà été dit, mais sur un bridge c'est beaucoup plus dur de flouter le fond qu'avec un reflex. tu ne pourras pas avoir mieux que ça dans ces conditions. (et au passage, la première photo est complètement floue, premier et arrière plan, ça aide pas non plus pour la comparaison )  
 
 
Dans ces conditions Ok, mais quel sont les autres ?? Si je prend par exemple un paysage, ca vaut le coup que je ferme a fond ou pas ???
 
Oui c'est vrais que la derniere n'est pas tres nette .
 
Pour la photo de la vigne, oui l'arriere plan est assez loin, et je me trouve a 3, 4metre du sujet !
 
Merci de tes lumiere en tous cas !

a priori, sur un bridge, ce n'est pas vraiment la peine de fermer pour faire du paysage, la profondeur de champ sera toujours suffisament grande. maintenant, rien ne t'empêche d'aller sur le terrain et de faire tes tests : tu prends le même paysage à différentes ouvertures, et tu verras bien par toi même s'il y a une différence. c'est encore comme ça qu'on apprend le mieux.

Oui, c'est bien en faisant des test qu'on voie les difs, c'est d'ailleurs pour ca que j'ai 10 fois beaucoup de tofs. Mais j'ai apris que hier que le diaph influer sur la profondeur de champs, meme si en y reflechissant, et schematisant le systeme, ca se comprend facilement ^^. Bon du coup c'est dommage de devoir jouer d'astuce avec un bridge, mais tanpis ^^

Re encore moi de retour avec  une question, vous inquitez pas j' en est plein d autre. Voila j entend parler de vignetage et de photos bouché ça veux dire quoi exactement. Je suis curieux et j' aime pas lire des topics s' en savoir se que ça veux dire eh oui tout mon vocabulaire est a faire euh non pas tout quand merci@+

ptin mé fet 1 pe d'efor sur lécritur mété dla ponctuassion é fet gaf a lortograf pcq la c relou a lir

bon ben j'ai édité double clic c'est mieux comme ça

comme ça, ça serait mieux :
 

 
je laisse les autres y répondre.

t'as edité là!!!!!!
c'était comment avant!!!!!!?????????????
 
 
pour le paysage avec un bridge si on a la possibilité il faut ouvrir le diaphragme quand on zoome ou quand il y a peu de lumière : ca évite un peu les flous de bougé : diaph ouvert = plus de lumière pour un même temps de pose)

double clic :    pour la traduction!

 
Le flou et la pdc en numerique.... vaste probleme.
 
Pour limiter la PDC au maximum, tu peux:
-ouvrir à fond
-zoomer au maximum
 
Sinon, tu dois tricher pour compenser une PDC trop longue, en choisissant un arriere plan tres lointain et un sujet assez proche.
 
Le gros probleme, c'est que:
-les bridges ont un tout petit capteur et une ouverture moyenne (f:2.8 maxi)
-les objectifs en kit avec les reflex sont souvent des 18-55 f:4-5.6 ou equivalent, pas assez ouverts pour donner un beau flou.
 
Tu as la chance d'avoir un canon, car canon a un objectif "ultime" pour le portrait: le 50 f:1.8, tres lumineux, qui a une tres bonne qualité optique, est tres lumineux et permet de faire de beaux flous     ... et ce qui ne gache rien, c'est l'objectif le moins cher du marché, il coute 110€ neuf, et on en trouve d'occas pour 80€.

sylv1b1 pour l'objo je vais voir ce que je peux faire, mais pour l'instant je vais tenter de maitriser les diaphs les vitesses etc....
 
Euuh oui merci double clic, pour la correction je met ça sur le compte de ma bronchite asmatique   si si c'est vrai mais bon j'écris quand meme pas en language sms.

Bonjour,
 
Vaut-il mieux quand je déclencheur est à mi-course mémoriser l'expo et la mise au point... ou juste la mise au point et faire la mesure d'expo à un autre endroit.
 
C'est un sujet que je ne parviens pas à maîtriser, quelques exemples seraient les bienvenus, ...
 
Merci d'avance

 
 
Le souci, c'est que pour avoir une lumiere correct, je suis souvent obliger d'ouvrir a fond (3,5)..... Mais il y'a pas mal de truc que je comprend pas encore sur mon appareil, mais ca va venir.....

Ca ne veut trop rien dire "pour avoir une lumière correcte"!
La lumière est toujours la même, que le diaphragme soit ouvert ou fermé, c'est juste que plus tu fermes, plus la quantité de lumière est faible et plus ta profondeur de champ est grande (la zone de netteté dans le sens de la profondeur), donc plus le temps de pose sera long. Tu prends alors le risque d'avoir du flou si jamais tu n'utilises pas de trépied etc... Lorsque tu fermes le diaph, pour compenser, tu peux augmenter les iso, mais tu te confrontes alors à du bruit numérique très désagréable généralement
 
Le principe de la photographie peut être compris en utilisant une analogie avec une bouteille remplie d'eau.
 
La mesure d'exposition détermine la quantité d'eau (lumière) à obtenir pour avoir une photo correcte (couleurs correctes, pas de sous ni sur-exposition).
Le diaphragmme est la taille du goulot par où l'eau (lumière) va rentrer, seulement la notation est un peu piégeuse et en réalité une ouverture de f/2.8 correspond en gros à 1/2.8, donc plus le chiffre est petit et plus le trou sera large!
Le réglage iso peut s'apparenter à un filtre de papier posé sur le goulot, qui laissera passer plus ou moins rapidement l'eau en fonction de son épaisseur.
On comprend ensuite aisément que plus le trou est grand (grande ouverture, ie. 2.8) et moins le filtre est épais (iso 1600), plus la lumière va rentrer rapidement et on aura donc besoin de moins de temps pour remplir la bouteille!
Si on divise le trou du goulot par 2, il faut 2 fois plus de temps pour remplir la bouteille.
Et enfin, a coté de tout cela, on a les effets secondaires indésirables :
- long temps de pose = risque de flou ou effet spécial (photo de nuit, filé, etc)
- iso élevés = risque de bruit numérique
- grande ouverture = flou derriere le sujet principal, idéal en portrait
- petite ouverture = zone de netteté très grande, idéal en paysage
 
Après on a les différents modes de mesure d'exposition, c'est une chose un peu plus complexe, mais qui en gros sert à déterminer la quantité d'eau pour une photo, seulement on comprend bien que de la neige renvoie plus de lumière qu'un oiseau sur fond noir.
Et vu que l'appareil n'est pas encore intelligent à notre place, il faut l'aider un peu en lui disant comment calculer la lumière pour la photo qu'on veut obtenir. Par exemple la mesure matricielle pour du paysage, spot pour du portrait, etc...
 
La notion de mise au point est également un peu plus complexe, mais globalement ça reste simple à saisir, c'est uniquement la distance à laquelle se trouve le sujet que l'on veut avoir net.
On peut la faire à la main ou laisser le mode automatique (AF), et il déterminera tout seul la distance du sujet pointé (plus ou moins bien).
 
Voili voilou, c'est déjà pas mal! En espérant aider un peu

 MatthieuL et merci de prendre le temps de nous expliquer tout ça en plus avec l'exemple concret de la bouteille. Je comprends mieux comme ça.  
 
Bon pour ce qui est de mes questions sur la précédente page j'ai trouvé sur google.
 
Mais j'ai une autre question, mais j'éditerai après car je m'en souvient plus
 
Ah oui les rideaux c'est quoi et ça sert a quoi, j'ai lu quelque part que l'on pouvait les faire s'ouvrir plus ou moins tard par rapport au flash dites m'en plus merci

Expliquer le principe techniques des rideaux c'est assez compliqué et franchement pas trop utile.
 
Mais par rapport à ta question, l'idée c'est qu'on peut paramétrer un flash pour qu'il flashouille soit au début d'une pause longue, soit à la fin.
 
Imaginons un passant qui passe de gauche à droite dans le viseur, le tout pendant 5 secondes et l'appareil paramétré pour prendre une pause de 5 secondes.
 
On peut soit allumer le flash au début ou en fin de pause, ce qui figera le passant au début ou en fin de sa marche, et donc l'imprimer à gauche sur la photo ou à droite.
 
J'espère que tu as saisi l'idée Et j'espère ne pas m'être trompé avec mes connaissances limitées