Je viens de faire un test avec les différents formats
 
haute qualité, raw+L ou raw, toutes font un peu plus de 2 Mo ???

en RAW+L c'est presque 20 Mo par photo (un RAW d'environ 15 Mo et un JPG d'environ 5 Mo), pas 2 Mo

C'est débile un Jpg High res dans le RAW... C'est pas désactivable ?

Pour le post-traitement je connais plutôt bien photoshop mais plus pour faire du détourage ou des montages. Ca peut peut-être aider quand même !!!
Sinon Double clic, merci pour tes conseils, c'est un peu ce que j'avais fait lors de mes tests, par contre je ne saurais pas quoi regarder sur l'histogramme !!!

Pour le post-traitement je connais plutôt bien photoshop mais plus pour faire du détourage ou des montages. Ca peut peut-être aider quand même !!!
Sinon Double clic, merci pour tes conseils, c'est un peu ce que j'avais fait lors de mes tests, par contre je ne saurais pas quoi regarder sur l'histogramme !!!

ce que je comprends pas c que j'obtiens que des fichiers jpg malgré que j'ai choisi le mode raw. C'est pas normal ça ???

Tu peux exporter ton RAW en TIFF te servir de photofilter avec un filtre bleu ou orange (Bxx) pour réajuster ton BdB. Sinon tu corrige la BdB sur le RAW avant ton export en TIFF.

ben si l'histogramme est massé sur la gauche ça veut dire que c'est sous-exposé, s'il est massé sur la droite ça veut dire que c'est surexposé. dans le mode de lecture où on voit l'histogramme, tu as peut-être aussi remarqué que les zones cramées clignotent, ça peut être pratique aussi des fois.

régler la bdb sur le logiciel de RAW et tirer un jpg c'est encore le plus simple.

J'aime bien tout faire sur le meme logiciel en fait

les RAW c'est des fichiers .CR2, normalement ça se confond pas avec un jpg par contre pour que le RAW marche faut être en mode P/Av/Tv/M, ça marche pas dans les modes scène ou carré vert.

J'étais en mode M et quand je regarde la photo en lecture il y est bien noté qu'elle a été prise en raw ou en raw + L

ça suppose d'avoir un logiciel avec dérawtiseur intégré

Merci pour vos conseils, je vais me lancer et on verra bien, rendez-vous lundi pour le résultat si j'ai pas trop honte de vous le montrer !!!

Ca suppose d'exporter tous les RAWs en TIFF full res (42Mo pour mon E500) en traitement par Lots. En général j'utilisais lightroom pour ca, ou le truc de Olympus quand j'avais le temps.

Raw Image Task, le petit soft de dérawtisation de Canon, fait ça très bien et très simplement, tu peux traiter par lots, exporter soit en jpg soit en tiff, et après reprendre ce qu'il faut sur toshop...

Sauf que je suis pas en Canon . Mais tous les deRawtiseurs le font tres bien je me faisais pas de soucis.

et sur le pc le fichier c'est pas un .CR2 ?

oui mais je parlais pour elle et tu radotes

zavé pô fini ?

...
Pour npcza, je n'ai pas honte de mon homme non, merci !!! Lol
 
Bon week end à tous

Laisse moi troller en paix

c'est vrai c'est vendredaï

Salut a tous ! Encore une petite question de debutant pour nos experts du forum ;-)
 
J'ai fait quelques photos de neige ces derniers jours et le resultat ne me satisfait pas vraiment... En cherchant un peu sur le forum, j'ai lu qu'il fallait corriger l'expo de +1/+2 IL car l'appareil photo considere que la neige blanche est du gris a 18% et il va donc sous exposer la photo...
 
La question qui me vient a l'esprit est donc la suivante : si je fais une BDB manuelle sur la neige (en gros, je dis a mon appareil : "la neige, c'est blanc ;-) " ), faudra-t-il que je conserve une exposition corrigee a +1/+2 IL pour obtenir une neige vraiment blanche ou alors faudra-t-il que j'enleve la correction ???
D'une maniere plus generale, la question peut se resumer a : est ce que la mesure d'exposition realisee par l'appareil depend de la BDB ? par exemple, j'effectue 2 BDB : une sur un objet clair, l'autre sur un objet fonce et je prends 2 fois une meme scene en photo, est ce que le calcul d'exposition sera le meme ?
 
J'espere que mon petit laius est suffisamment clair... Merci d'avance pour vos reponses.

Salut a tous ! Encore une petite question de debutant pour nos experts du forum ;-)

J'ai fait quelques photos de neige ces derniers jours et le resultat ne me satisfait pas vraiment... En cherchant un peu sur le forum, j'ai lu qu'il fallait corriger l'expo de +1/+2 IL car l'appareil photo considere que la neige blanche est du gris a 18% et il va donc sous exposer la photo...

La question qui me vient a l'esprit est donc la suivante : si je fais une BDB manuelle sur la neige (en gros, je dis a mon appareil : "la neige, c'est blanc ;-) " ), faudra-t-il que je conserve une exposition corrigee a +1/+2 IL pour obtenir une neige vraiment blanche ou alors faudra-t-il que j'enleve la correction ???
D'une maniere plus generale, la question peut se resumer a : est ce que la mesure d'exposition realisee par l'appareil depend de la BDB ? par exemple, j'effectue 2 BDB : une sur un objet clair, l'autre sur un objet fonce et je prends 2 fois une meme scene en photo, est ce que le calcul d'exposition sera le meme ?

J'espere que mon petit laius est suffisamment clair... Merci d'avance pour vos reponses.

Salut a tous ! Encore une petite question de debutant pour nos experts du forum ;-)
 
J'ai fait quelques photos de neige ces derniers jours et le resultat ne me satisfait pas vraiment... En cherchant un peu sur le forum, j'ai lu qu'il fallait corriger l'expo de +1/+2 IL car l'appareil photo considere que la neige blanche est du gris a 18% et il va donc sous exposer la photo...
 
La question qui me vient a l'esprit est donc la suivante : si je fais une BDB manuelle sur la neige (en gros, je dis a mon appareil : "la neige, c'est blanc ;-) " ), faudra-t-il que je conserve une exposition corrigee a +1/+2 IL pour obtenir une neige vraiment blanche ou alors faudra-t-il que j'enleve la correction ???
D'une maniere plus generale, la question peut se resumer a : est ce que la mesure d'exposition realisee par l'appareil depend de la BDB ? par exemple, j'effectue 2 BDB : une sur un objet clair, l'autre sur un objet fonce et je prends 2 fois une meme scene en photo, est ce que le calcul d'exposition sera le meme ?
 
J'espere que mon petit laius est suffisamment clair... Merci d'avance pour vos reponses.

Juste un dernier petit truc, je me rend compte que sur l'appareil les fichiers raw sont effectivement bcp plus lourds, il doit se passer un truc quand je transfert sur le pc, peut etre le logiciel dont parlait double clic ????
Bon je me sauve mais je reviens vous lire tout à l'heure

La BDB et l'expo sont deux choses différentes et indépendantes.

effectivement ... mais vous l'aidez beaucoup là.

effectivement ... mais vous l'aidez beaucoup là.

Hey, j'ai répondu plus concisement au dessus, hein ...

wouahhhh, rapide par ici... a ce demander si les reponses n'ont pas ete postees avant la question En tout cas, merci pour les reponses !
 
En resume, si j'ai bien compris ce que vous me dites, la BDB est un traitement logiciel qui "re-etalonne" le spectre des couleurs pour que le blanc soit bien du blanc et elle n'influence pas l'exposition... Autre question : existe t il une forme de balance des blancs en argentique ? si non, qu'est ce qui fait que le blanc est toujours blanc en argentique ?
 
Quand vous en avez marre, je sors ;-)