Reprise du message précédent :

doublement fausse piste pour moi :
- en photo astro, pour avoir un effet "étoilé" sur les étoiles, vaut mieux fermer et poser plus longtemps
- sans système de suivi, et vu les longues poses nécessaires, il obtiendra des meilleurs trucs au grand angle. pour photographier des objets plus en particulier, autant utiliser directement un téléscope, même pour la lune en entier, 300 mm c'est trop court de toute manière.

Ouf encore une chance qu'il existe ce topic    
 
J'aimerais poser une question toute bête .. Comment fait-on pour règler la balance des blancs sous Capture NX ou autre lorsque l'on à un fichier RAW ??
 
Merci de votre aide    
 
Bonne soirée

Etant un grand débutant, je post cette photo afin de savoir comment éviter un ciel brûlé comme celui là        
 
Est-ce que la photo était surexposée ???  ou alors une mauvaise balance des blanc ???
 
Merci de votre aide qui me permettra d’éviter des photos si dégeux  
 
 

 
Pour info je n'ai qu'un IXUs 800is

la balance des blancs ça joue pas ici. faut faire la mesure de lumière sur le ciel ou pas loin de la limite entre les deux et rattraper la probable sous-exp au post-traitement

Ou alors faire du HDR

Si j’ai bien compris, lors de la prise, j’aurais du diminuer l’expo jusqu’à ce que le ciel soit convenable, impliquant une sous exposition des bois.
 
En deux mots, comment on corrige la sous expo sous photoshop   ?
 
Merci d’avance pour vos réponses.

sans trépied c'est tendu quand même pour avoir le même cadrage sur les deux tofs, surtout qu'un ixus ça fait pas de bracketing

voilà, l'idée c'est de cadrer essentiellement le ciel, jusqu'à ce qu'il soit exposé convenablement, d'appuyer sur le déclencheur à mi course et de garder enfoncé pour mémoriser, puis de recadrer ce que tu veux.  
 
pour ajuster l'expo encore plus finement tu peux régler la mesure de la lumière sur "spot", par contre oublie pas de repasser en evaluative après
 
pour rattraper la sous exp dans photoshop t'as un outils tons foncés/tons clairs qui fait ça plutôt bien

 
Certes  

d'ailleurs, à ce propos, les logiciels de HDR qui travaillent sur plusieurs photos peuvent corriger un léger décalage de cadrage d'une photo à l'autre (ce qui arrive quand on fait du bracketing) ou faut vraiment prendre les différentes photos sur trépied pour avoir un cadrage rigoureusement identique ?

 
Je bosse avec CS2, et je fais la plupart de mon bracketing à main levée, bien sûr il faut des vitesses d'obut élevées
CS2 corrige le décalage assez bien je trouve.
Sinon, pour les pauses longues, effectivement, trépied

oui enfin pour les poses longues de toute manière, bracketing ou pas, hdr ou pas, c'est trépied

 
Oui, voila, mais même au 1/30 je m'amuserai pas à faire du bracketing sans trepied

le problème c'est pas tant le temps de pose en lui même, c'est plutôt le temps entre les photos

 
Oui, mais si par exemple tu fais 3 photos en bracket, au 1/15 (je le fais souvent @18mm, voir 1/8s) et disons 1/5s entre chaque photo, au final ça peut jouer entre la première et la dernière photo, tu as le temps de bouger!  

sachant qu'un mode rafale c'est entre 2 et 5 images par seconde en général, ça fait au mieux une image toutes les 1/5s justement, et ça quel que soit ton temps de pose

Moi j'ai une petite question, Est t'il vrai que la notion "macro" sur un objectif est purement commercial et qu'il faut priviligier une focale fixe ? si oui nimporte laquele ? 28mm ? 50mm ? 70mm ?

sur un zoom, la mention macro est purement commerciale, dans le sens où ça indique juste une distance minimale de mise au point un peu plus faible que la moyenne. pour compter les poils des mouches, faut un vrai objectif macro, et c'est en focale fixe. et en macro, c'est pas la focale qui compte mais le rapport de reproduction

Merci pour tes réponses double clic, y a plus qu'à essayer ....

Aprés, si j'ai bien compris, à rapport de reproduction égale, une longue focale te permet de t'éloigner plus du sujet. Pour prendre un frelon c'est mieux

Bonjour, un de plus qui débarque... et qui a besoin d'être éclairé, avec indulgence pour ses lacunes qui ressemblent à des trous noirs... Je viens "d'hériter" d'un nikon AFS 70-200 pour aller avec mon D 70 et son petit  18-70 auquel je commençais juste à me faire. Quelles prouesses me sont promises avec ce nouvel outil? Quel en est le meilleur usage?? etc...etc...

 
C'est bien un téléobjectif ?

bah le 70-200, c'est pas le même usage que le 18-70, ça te permettra de zoomer plus donc d'aller chercher des sujets plus éloignés, après le mieux pour te rendre compte de à quoi ça sert, c'est encore de le monter sur ton D70 et d'aller faire des photos avec pour ce qui est de quand utiliser l'un ou l'autre, y a pas de règle qui dit "là t'utilises le 18-70 et là le 70-200", si jamais tu as envie de zoomer plus qu'avec le 18-70 tu montes le 70-200 et sinon tu gardes le 18-70, c'est pas dur

 
Pis de toutes façons, il ne pourras pas monter les deux en même temps

Certes,certes...et je vous remercie, mais mes questions ne se portent pas tellement sur le "à quoi sert un zoom" mais plutôt, avec un tel outil et les performances techniques dont il est capable quel est ou quels sont les types de prises de vues, d'images où ses compétences sont le plus au maximum de leur rendement. Je sais par ex. qu'il y a des prises de vue qu'on peut faire avec un obj. ou un autre, sauf que suivant celui qu'on choisit le rendu n'est pas le même, le piqué, le grain, la prof. de champ, etc... je sais pas si je suis beaucoup plus clair... j'espère!!!

je suis pas expert en objos nikon, et le seul 70-200 que je trouve chez eux comme ça c'est un 70-200 f/2.8 VR à 2000€... c'est celui là ?

oui, c'est celui là

 
Il n'y a pas de rêgles. On peut faire du paysage avec un télé-objectif 200, 300 ou 600 mm, du portrait avec un objectif macro et de la macro ou proxi-photo avec un trans-standart.
 
Tout dépend du résultat que l'on recherche.

C'est efficace la balance "débouchage des ombres" ?

je ne suis pas sûr de comprendre la question.

Quel est le contexte de ta question ? Tu parles d'un logiciel ?
 
 

Pardon, je parle du choix de la balance des blancs sur mon bridge, j'ai plusieurs choix possible dont "débouchages des ombres".
 
J'ai testé mais je n'ai pas vu de différence, jusque le mes photo sont plus orangé. Soit je m'y prends mal soit 'est du pipeau.
 
Je demande donc si le mode "débouchage des ombres" à une utilité réel.
 
Merci.

up

C'est quoi l'APN ?

Kodak Z612.

 
 
Je vois pas très bien ce que le débouchages des ombres a à voir avec la bdb. C'est peut-être juste une appellation un peu erronée d'un réglage de bdb sur ombragé auquel cas ça peut effectivement réchauffer un peu les couleurs.

As-tu déclenché et regardé le résultat ?
Si tu n'es pas à la même focale, c'est tout simplement que la zone prise en compte pour la mesure de la luumière n'est pas la même
 
Si tu es à la même focale, ça peut s'expliquer par le fait que les marques adaptables ont souvent une ouverture un peu "optimiste", je me souviens de tests où un Sigma censé ouvrir à 2,8 en maxi, ouvrait certes à 2,8 mais présentait une luminosité plus proche du 3,5. Ca pourrait venir de là, même si dans ton cas c'est l'inverse

ok ok, petite question sur les accessoires
 
j'aurais bien voulu une p'tite explication sur les filtres svp
 
alors j'ai entendu parler de polarisant, de neutre, de ir et bien d'autre, pouvez vous m'expliquez a quoi sert quoi et puis comment ca se monte sur son apn ?
 
j'ai aussi entendu ( lu pour etre exact ) le terme de bonette, j'ai pas réussi a comprendre a quoi ca servais ( sauf pour la bonette macro ), est-ce aussi un filtre ou un accesoire différent ?  
 
enfin, comme je part de 0 toutes infos me sera utile, alors lachez votre savoir svp  

y'a un topic sur les filtres où tu apprendras bcp de chose sur la première page

 
heu .... j'ai p'tetre des problmes de vue ... tu veut pas me passer le lien ?  parcque j'le voit pas ...

bien sûr que j'ai déclenché, c'est en comparant les photos obtenus que je me suis rendu compte que c'était pas du tout la même exposition et j'étais bien à la même focale sur les deux (enfin à quelques mm près bien entendu, on peut pas régler ça au quart de poil de cul près). en attendant je vois pas grand chose d'autre que ton explication... ptêt que le Canon a mal vieilli faudrait que je refasse le test d'ailleurs mais je me demande si la mesure auto me donnait pas aussi des valeurs différentes entre les deux