Reprise du message précédent :
coolapaddy: Au fait, j'ai remis a jour hugin et tout le toutim, en rc1 et autopano-sift 2.3, ca marche sauf qu'il faut que je rentre le chemin de autopano-sift a la main dans la fenetre de preferences (pas bien difficile, suffit de faire un copier coller de explorer, au final ca donne quelque chose comme: "D:\Graphique\hugin\Autopano-SIFT-2.3\win-autopano-sift-cmdline.vbs" ). Ah si, parfois j'ai un message d'erreur VBS, mais les poin,ts sont créés quand même alors ca me va .

 
 
C'est vrai, je viens de le tester, il est pas mal, je confirme.
Dommage que tu ne puisses pas paramettrer certains trucs, comme le nombre de photos dans un assemblage mosaique.
Enfin c'est une bonne solution de secours en tout cas .

  Merci, je vais tester ça.

 
 
J'ai eu envie de vous proposer un petit comparatif sur le rendu de nos logiciels d'assemblage favoris.
3 Photos en orientation paysage de Talouine au Maroc, avec aucun post-traitement sous photoshop si ce n'est un redressage et un recadrage.
Cliquez sur les photos pour voir une version plus grande.
 
1° Realviz stitcher
 

 
2° Panorama Factory
 

 
3° Panorama Maker
 

 
4° Autostitch
 

 
5° Photovista Panorama
 

 
6° Hugin+Autopano+Embled
 

 
 
Voila, à vos commentaire , avis etc....
 
Ps : Désolé si le post est un long.

Ben a part le truc de Photovista ou il y a un truc super moche au niveau des créneaux, et autostich qui est salement compressé, les 4 autres sont très proches je trouve.
Panorama Maker est un peu plus mou que les 3 autres, non?

Pour moi, y a aussi un défaut dans le ciel avec la version realviz.
Marque d'assemblage a peine visible mais qu'on ne voit pas chez les autres .

 
+1

C'est vrai que les défauts dans le ciel sont plus visibles avec Stitcher, mais ca reste assez léger.

DOnc la question est pourquoi acheter des logiciels alors que les gratuits font aussi bien voir mieux ?
(Pro Hugin inside   )

HELP §
 
je retrouve plus la ligne de commande qui faut mettre a ENBLEND dans HUGIN pour que les raccords soient nickels

 
y'a eu du géomorphing sur le paysage de fond a droite  

-l 29

J'ai besoin d'aide, car lorsque je fais un panoramique, je rencontre aprfois des écarts de luminosité et sur mon fz-5, je ne sais pas comment faire pour mettre le même niveau sur chaque prise. Cordialement
exemple ici :  http://n2onx.free.fr/sorties/12-06/01.jpg

Deux possibilités:
 
- Soit tu lis le manuel de ton APN, tu trouves le mode manuel, et tu le regles sur les valeurs de diaphragme et d'obturation qu'il te donne en mode auto sur une zone moyennement éclairée de ton panorama. Ca limitera déjà fortement les différences de luminosité.
 
- Soit tu changes de logiciel de pano, par exemple avec hugin (ou PTgui ou PTassembler) + enblend, tu as moyen de corriger ce genre de différence de manière en général assez acceptable (va falloir lire un peu ce topic dans ce cas).
 
- Soit tu es perfectionniste, et tu fais les deux .

  nickel
thx

De rien .

Salut,
 
 
 Ce topic ne peut pas etre en 4ème page, je m'y oppose.    
 
 
Mon premier 360°X360°  : http://jarod.smith.free.fr/Forum/Hotel%202.mov.
 
Hotel Médina à Marrakech.
 
C'est clair c'est loooooiiinnnnn d'etre parfait mais c'est un premier essai.
 
J'aurais aimé affiché le .mov directement sur le forum mais je sais pas coment faire pour l'instant donc si quelqu'un a une idée de la technique, je suis preneur.

Waaa ca donne envie .
 
Hi hi, les bouts de trépied .
 
Fait avec quoi?

 
Trepied Manfrotto 055 + Tête panoramique 303SPH + Realviz Stitcher.
 
 
 Ouais je sais pour les pieds .

Stitcher, OK ... pas mal quand même. Au niveau de l'appareil, D70 et 18-70 sur 18 ?

 
 
Tout à fait, mais je n'avais pas encore la technique pour regler le point nodal donc des erreurs en résulte.
 
35 photos: 3 rangées de 11 photos (+45°/0/-45°), le dessus et la bas , mais je doit trouver la bonne technique pour celui-ci.

Effectivement, avec le point nodal ca aidera. Une autre astuce, c'est de ne pas utiliser l'objectif aux focales extremes. Tu verras, simplement à 20mm ou a 24mm, la qualité augmente sensiblement (distortion et vignettage en particulier), et les logiciels de pano s'en sortent beaucoup mieux du coup.

 
Oui c'est une des solutions mais pour cela faut bricoler le pied, sinon il faut prendre une photo a main levée du bottom.

J'ai du mal avec le point de référence J'ai des resultats vraiment minable a cause de ça
 
Et sinon, que pensez-vous de panoCube ?

 
 
Il faut savoir que la plupart des 360 que l'on voit sur le net sont fait avec une fisheye ou un tres grand angle, donc c'est "un peu" plus facile car beaucoup moins de photo pour faire tout le tour, dans tout les sens.

Qu'est-ce qu'un fisheye?

C'est un objectif de treès tres grand angle (genre 10mm) et  qui prend une photo a 180° quasiment.
Exemple : http://www.zeta.org.au/~andrewa/ajaa31.htm  (pris au hasard sur google)
C'est valable pour les reflex. Après ya des complement optiques pour les bridge et certains compacts numériques, mais je sais pas trop ce qe ca vaut, c'est ce qui m'a toujours fait hésiter.
FAis une recherche sur raynox, c'est la marque la plus connu pour les compléments de bridge.

 
L'objectif fisheye est un super grand angle.
Cela te permet de faire un panorama 360°X360° en 5 photos au lieu d'une trentaine.
L'inconvégnient c'est la déformation d'image en oeil de poisson mais cela ce rattrape avec des logiciels.
 


 
Exemple de réalisation d'un pano avec un fisheye
 
Un spécialiste du fisheye --> Peter Murphy
 
 
J'avais un tutorial dans mes liens pour faire un panorama avec fisheye mais je trouve plus .

 
 
concernant ce fameux 360° j'en ai realisé un que j'aimerai pouvoir graver sur un vcd ou autre...en fait en faire un avi ou autre type de fichier video .
 
Est ce possible d'apres vous ? (si vous avez compris ma requete)

quicktime, java ou flash peu-etre plutot?

 
 
en fait il s'agit d'un fichier mov.... comment puis je aboutir a mes fins
 

tu le file à nero et il te le transformeras pour en faire un dvd

lequel des 3 peut etre utilisé ....pour que "l'animation" soit visualisable sur un lecteur dvd ???
 
d'avance merci

A la base, un mov 360 c'est juste une image mapée sur une shpère, donc sur un lecteur de dvd, il y a pas trop moyen de visualiser ça en gradant la liberté de mouvement, sinon il faut voir si QT peut sortir une video d'un panorama.
 
Pour ce qui est du trepied visible, AMHA la seule solution est la retouche, généralement c'est fait au TGA donc pour rien voir sans perdre la position de la pupille d'entrée (et pas du point nodal) c'est pas gagné.

Voilà j'ai essayé de faire un panorama de Dieppe avec mon Lumix FZ5 et Panorama maker3 mange un peu les bords.Je l'ai fait à la main direct sans trépied et j'ai pris une dizaine de photos.  
Merci.

http://album.club-internet.fr/albu [...] img=521465

Comment faire pour faire un pano en utilisant un filtre polarisant sans avoir de différence d'exposition du ciel notamment entre 2 clichés, car j'ai ce problème.
 
je précise que je travaille en manuel en prenant une exposition moyenne pour le pano.

Pas mal le fisheye, merci de vos expliquations... Seulement, vu le fait d'être obliger de retravailler l'image par déformation, il en resulte forcement un baisse de qualité, une perte des détails... oui ? nan ?

FlamM: A part enblend au maximum (-l30), je ne vois pas comment regler ton probleme.

Quel est le meilleur logiciel pour faire des photo panoramique ?    
 
Pour l'instant, après mes tests, Panorama Factory est meilleur que PTassembler et que PhotoStitch.    

Bon ben désolé, il y avait un forumeur qui avait fait un post super intéressant avec les comparaisons de rendu de divers logiciels, il me smeblait qu'il etait sur ce topic mais je ne le trouve plus .

Au vue des resultats et du prix : Hugin    
Associer à autopano et enblend, c'est le top pour pas un rond
(c'est mon avis en tout cas)