Reprise du message précédent :
petites précisions pour les pano issue de ma courte expérience dans le domaine :
 
1 : ne pas utiliser de filtre polarisé pque je l'ai mis (comme un c**) et comme l'effet est différent suivant sa position par rapport au soleil et que là on fait des tofs à différentes positions ben après on est emmerdé les tofs se raccordent plus (heuresement que je me débrouille avec toshop mais bon ...)
 
2 : sur le site de Minolta photo world qui donne des conseils sur leurs appareils (et à mon avis celui-ci est valable pour la plupart des appareils qqsoit la marque) : il vaut mieux éviter d'utiliser son zoom aux focales extrèmes (à fond de grand angle ou à fond de télé) car il y a (bcp) plus de déformations que sur les focales intermédiaires ; j'ai vérifié ça et si j'utilise mon A1 à 35mm au lieu de 28mm ben c'est bcp plus facile de raccorder les tofs entre elles (y'a besoin de 3 à 4 fois moins de points de raccord pour avoir un truc nickel au final , donc ça en vaut la peine )

J'ai ajouté sur mon site un surprenant tutorial sur la perspective et le point de référence  
+ d'autres à venir si vous me soutenez le moral!
CA PLUS CA DONNE :
 
http://www.afric-impact.org/perso- [...] /index.htm

Excellent !
J'achète ! ton tuto perspective à 2 points de fuite.

excellent merci beaucoup

Si je peux me permettre une petite critique, ce serait plus clair si tu insérais de petites images des boutons a utiliser et plus de captures d'ecrans (ce qui est souvent plus parlant que de voir les images simplement).
 
Sinon une question: N'obtient-on pas un resultat similaire en positionnant des points de controle de type "droite verticale" ou meme "droite horizontale" sur quelques images?

ESt ce que vous utiliser des rotules specials pour faire vos photos ?
Je suis en train de faire des plans pour m'en faire une.
Si certain d'entre vous en ont deja fait  j'aimerais bien voir leur systemes.

va falloir que je lise tout ça c'est zoli    
 
par contre, ca doit être au millimètre pour prendre les photos non?  

Rootdown: Moi j'ai juste une sorte de glissiere qui permet de décaler l'appareil vers l'arriere (histoire que l'axe de rotation arrive sur le point nodal de l'objectif). Mais en fait je m'en sers rarement.
 
vyse: Disons que c'est sur que si tu peux faire avec un trepied et une rotation selon le point nodal de ton objectif, ca simplifie largement le travail de montage apres. Cela dit, je prends souvent des panoramas avec mon compact numerique (Minolta Dimage Xt) et ca me donne des resultats tres corrects. Dans ce cas, j'ai repéré la position du point nodal bien sur, je pince l'appareil au niveau dudit point entre deux doigts et je fais simplement pivoter l'APN autour de l'axe ainsi formé. Rudimentaire, mais ca marche tres correctement si on ne tremble pas .

ok merci    
 
ca me donne encore plus envie d'acheter mon A70 tout ça  

je suis sur PT assembler et je n'arrive pas a visualiser le panorama. il m'affiche:
Create process Faile, and returned code:0LastDLLError:0 (Operation réussie)
es-ce une erreur de paramétre ou du soft ???

C bon pb résolu....  

voilà un ptit pano à 360° pris ce week-end... je l'ai fait à l'arrache avec un logiciel tout-auto alors le résultat est pas top.. et j'avais oublié de garder la même exposition partout  
donc faudra que je refasse ça un peu mieux.
 

mon eil pas du tout averti vois des bandes blanches verticales au centre de la photo, ca crame un peu comme vous dites (j'espère que jme gourre pas   )
 
MAis sinon, jtrouve ca joli et les "joints" sont bien faits non?  

 
Il y a des fantomes à gauche du monument, monument qui est coupé, dommage ...
 
sinon j'aime bien

L'inconvenient des logiciels comme Photosuite etc. c'est qu'il est difficile d'avoir un horizon droit si la prise de vue(s) n'est pas parfaite au depart.

Bonjour,
J'ai pas tout lu (toutes mes excuses) c'est vraiment génial ce que certains font !
Un lien pour un log qui peut peut-être te convenir (interactif)
http://www.easypano.com/product/pr [...] ver/What's New
 
Site à visiter bien sur
 
Salut et bon panos à tous.

 
au risque de paraître complétement ignare... comment faites vous pour garder cette exposition? ... j'y arrive pas et je désespère....

Prendre la photo en mode manuel si ton appareil le permet  

mon premier panorama, fait avec ptgui, output multifichiers, que j'ai concaténés avec enblend. genial enblend!
 
ok c'est pas un 360° (ca doit faire autour de 100° je pense), mais je debute
 
vos commentaires sont les bienvenus
 

Encore une petite pub pour la traduction en français de la doc PTAssembler:
http://www.afric-impact.org/perso- [...] /index.htm
(j'ai choisie celle là parceque c'était la meilleure, mais PTgui http://www.ptgui.com/ et Hugin (gratuit) http://hugin.sourceforge.net/ se ressemblent beaucoup puisque qu'ils utilisent le même "moteur": Panorama Tools.

 360° - utiliser la barre de défilement - 50 photos - 13.000 x 450 pixels (l'original fait 58.000 x 2000 pixels = 100 millions de pixels)
Village de Theze, près de Sisteron, Alpes de Hautes Provence

Pas d'accord votre honneur, moi je prefere hugin .
 
Cela dit ton 360 est superbe. Un peu costaud pour les pauvres qui sont encore en RTC, mais impressionnant quand meme.
 
P.S.: Tu ne serais pas aux fanas_du_sharpen_anonymes par hasard?

 
   faut pas que je le perde ce topic

Je prend toujours les photos avec sharpen = 0.
En suite Totoshop: sharpen/unsharp mask 200% rayon=0,5 seuil=0 (approximativement)... mais sur un calque avec masque: je protége le ciel, les lignes ayant un fort contraste (ex. le haut des montagnes sur le ciel, le clocher, etc.)
L'original de ce pano fait 100.000.000 pixels et la version web 6.000.000 = adieu les détails de l'image. Dans ce cas j'ai peut-être eu la main un peu lourde ? le plus souvent je ne montre pas les photos: soit le fichier est trop gros soit on ne voit plus rien... (pour ce qui est d'imprimer c'est simple: j'ai pas les moyens et d'ailleurs une fois imprimée j'en ferais quoi? (58.000 / 300 = 193" = 5 mètres !) LOL

Au fait, c'etait a quelle focale? Ca doit faire dans les 7° de champ ... 200mm ou quelque chose comme ca?
 
C'est vrai que avec des dimensions pareilles ca commence a devenir difficile a gérer .

Ca marche bien Hugin chez vous ?    
J'ai jamais reussi a faire quelque avec celui la alors qu'avec les autres (ptassembler, ptgui) j'y arrive.
Comprend pas ....

Fais chanter EDF concernant la défiguration du paysage rural par les lignes électreiques.
 
Au vu du nombre de pilones, ça peut être porteur pour ceux qui réclame des lignes entérés.

 
En ce qui concerne l'assemblage j'ai procédé en deux étapes (ou plutôt en trois étapes: un seul "projet" pour l'optimisation scindé en deux sous-projets pour l'assemblage proprement dit). Avec le mode de projection cylindrique aucun problème si on utilise "Equalize yaw" sans bouger la ligne d'horizon. Voir Big mosaics on small computer: http://www.tawbaware.com/cgi-bin/f [...] thread=826
 
Un énorme progrès: Enblend (utilisable avec PTgui, PTAssembler et je crois bien Hugin) Je n'ai eu à retoucher aucun des 50 raccords, aucune différence de luminosité entre les photos une fois assembleés. Qu'on se le dise, Enblend c'est génial! http://www-cad.eecs.berkeley.edu/~mihal/enblend/  
 
Au départ mon idée était de faire un essai avec un complément optique X 2 pour Coolpix, mais le champ angulaire vertical m'a semblé trop faible, j'ai juste utilisé le zoom à fond (équivalent 150 mm) en format vertical.
 
Depuis j'ai fait des comparaisons sur un même sujet avec et sans complément (sur des mosaïques 2 X 8). Le complément TCE2 est tout à fait valable pour les mosaïques (j'ai trouvé les coefs pour corriger la distorsion sur ce site: http://www.epaperpress.com/ptlens/index.html = PTlens avec sa base de données de coefs pour correction "à la DxO" ). Avec un complément on a le choix entre réduire la définition de l'image (si on veut 4 pixels donnent 1 pixel) ce qui fait disparaitre le bruit ou conserver plus de pixels ce qui rend vraiment beaucoup mieux les détails (au départ j'y croyais pas trop).
 
Pour ce pano j'ai regrété de n'avoir pas utilisé ma "tête panoramique" qui est en fait un bricolage à l'aide d'une barre porte-flash et de ses écrous de fixation: j'ai eu des problèmes de paralaxe avec les brins d'herbe, y'avait aussi un peu de vent...
 
A props des tête panoramiques: un bricolage (rigide!) qui fait passer le décalage de 5 cm à 5 mm suffit pour réduire l'erreur de 90%, donc si votre sujet ne comporte pas des premiers plans rapprochés devant être net = l'intérieur d'un appartement par exemple, ç'est OK. Il n'est plus nécessaire que l'axe de l'objectif soit parfaitement horizontal, avec les programmes sérieux la qualité de l'assemblage est aussi bonne et c'est un très grand progrès pour toutes sortes de raisons expliquées ici: http://www.afric-impact.org/perso- [...] /index.htm
 
Ce qui compte vraiment dans ce genre de format très allongé c'est le pied! D'une part il faut prendre beaucoup de photos (ici plus de 50) sans jamais le déplacer, d'autre part il faut que l'axe de rotation soit vraiment vertical (l'appareil n'est pas vertical mais l'axe de rotation est vertical... sinon les bords du panorama ondulent et, une fois l'image recadrée, il ne reste plus grand chose - à cause de ça j'ai pas optimisé le pitch).
 
Ceci dit, à part un pied photo aussi bon que possible, un appareil numérique très modeste suffit: à la fin on a toujours trop de pixels! (L'original faisant 100 millons de pixels je n'ai plus de complexes avec mon Coolpix démodé...)
 
La deuxième photo de cette "gallerie" a été prise de ma fenêtre, en ville, avec le TCE2 (=300 mm) et un nombre très raisonnable de photos
 
http://www.pbase.com/gurl/grenoble ... sur cette vignette on voit rien

 
A propos de Hugin (gratuit) alors que PTgui coute $60 et PTAssembler $39 : le gros avantage de PTAssembler c'est sa doc (de loin la meilleure, le tutorial est très clair - le fichier help plutôt détaillé) et son forum qui est aussi le meilleur en ce qui concerne Panorama Tools (sauf pour les panos 360° x 180° du style QuickTime VR).
 
Pour ceux qui trouvent que la doc c'est secondaire et pas très cool: Panorama Tool permet de corriger la distorsion en barillet/coussinet (très très bien) l' aberration chromatique (plutôt bien) et le vignetage (je sais pas faire). Il permet aussi le controle de la perspective comme avec une chambre ou un objectif à décentrement. Il prend en compte le fait que les photos ont été prises avec l'objectif pointé vers le haut puis vers le bas et en l'inclinant plus ou moins à gauche ou à droite (donc on peut faire des panoramas à main levée, voir http://www.pbase.com/aaron111 ) mais presque personne ne sais faire ça parce que c'est difficile à expliquer (et aussi parce que c'est gratuit: DxO coute cher, il sera peut-être pris au sérieux...)

Panorama Tools permet de corriger l'aberation chromatique? Comment ca marche?
 
Par contre, pour le vignetage, il fait juste un filtre dégradé circulaire, c'est nettement moins precis que la methode que je decrivais ... dans l'autre sujet sur les panoramas je crois. En gros, j'ai des masques créés pour (et par) chaque focale de mon objectif (idealement il en faudrait aussi pour les differentes ouvertures, genre 2.8, 6.5, et 11 par exemple), et j'ai un script qui permet de merger celui qui convient avec chaque image de mon panorama.
 
Sinon, quand tu dis "mais presque personne ne sait faire ca", je n'ai pas trop saisi, de quoi parles tu?

Par la je crois ...
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] -135-8.htm

Ah non, la:
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] bcat=0#bas
 
(message du 25-03-2004 à 00:56:31)

 
Aberration chromatique (en partie seulement: pour le décalage entre les 3 composantes RVB ça marche, pour la frange violette sur les lignes à fort contraste en numérique: ?)
Voir Brian Caldwell http://www.caldwellphotographic.co [...] nging.html (j'ai aussi mis un exemple de correction sur mon site...)
 
Donc on utilise le filtre "Correct" de Panorama Tools option "Radial shift" avec des valeurs appropriées et très faibles pour coeff a et coeff d, pour le rouge et le bleu sans changer le vert, en mettant des points et pas des virgules dans les chiffres.
 
"mais presque personne ne sait faire ca" Sans entrer dans les détails:
 
 - Maîtrise de la perspective (verticales, ligne d'horizon, choix du bon mode de projection, lignes de fuites)
 - Mosaïques haute résolution
 - Paysages avec un grand angle de vue pris sans pied mais avec compensation des forts contrastes de luminosité (comme Aaron111 sur Pbase, l'équivalent en ville a aussi son utilité...)
 - Corrections "à la DxO"
 
Evidemment quand je dis "presque personne" c'est discutable, on peut aussi trouver que c'est très bien comme ça, il est sur que toutes ces possibilités n'interessent pas chaque photographe, mais je veux surtout dire qu'il y a des gens en dehors des "informaticiens qui font de la photo" qui ne s'y retrouvent pas dans les docs sommaires, eparpillées, illustrées de photos moches "pour ingénieur". Les revues photo style Chasseur d'Images ou Réponses Photo n'abordent presque pas le sujet, la "photo panoramique" reste marginale...
 
Ceci-dit j'ai pas donné la référence de John Houghton qui fait du bon boulot à propos de PTgui (mais pas seulement): http://homepage.ntlworld.com/j.houghton/tuts.htm

Quoi, il y a des gens qui font de la photo et qui ne sont pas capables de recompiler un kernel de Linux? Mais ou va le monde?
 
Plus serieusement, sur ce point tu as tout a fait raison, et c'est vrai que je ne conseillerais pas hugin a quelqu'un qui n'est pas feru d'informatique. Ni enblend d'ailleurs.
 
Par contre, autant les autres point c'est vrai que c'est compliqué, autant la prise de vue de panoramas a main levee (sans trepieds donc) ca reste assez envisageable. Personnellement je n'utilise jamais de trepied pour les panoramas, et meme si je suis loin de reussir 100% de mes panoramas, je finis par arriver a des choses assez correctes. Si seulement je pouvais trouver un magasin sur Rennes qui voulait bien me les imprimer!

En tout cas merci mille fois pour l'adresse http://www.pbase.com/aaron111, ce Aaron111 fait vraiment des photos sensationnelles, d'autant que sa technique de double exposition semble faire des miracles. Tu sais quel traitement post-stitch il utilise? Enblend?

 
A partir de PTAssembler Enblend ne necessite pas de manip particulière (y'a juste à choisir le type de fichier "special Enblend", le dernier de la liste, avant d'appuyer sur le bouton "Create" ). Bon, c'est vrai que la fenêtre DOS en noir et blanc ça fait bizarre: il suffit de ne toucher à rien. La version 1.2 va beaucoup plus vite que la précédente, la version 1.3 (du 23/05/2004) que je viens de télécharger, je ne sais pas encore. Installation: deziper l'unique fichier enblend (.exe) puis rechercher ce même fichier enblend a partir du menu Files -> Preferences -> Plugins de PTAssembler (utiliser le bouton "Browse...)".
 
Un truc que je crois prometeur (télécharger HDRshop) sur http://athens.ict.usc.edu/Research/HDR/ que j'ai pas essayé. J'ai lu le papier SIGRAPH 97 et j'ai eu l'impression de comprendre (...un peu)
 
Un autre truc prometeur: Autopano http://www.kolor.com/ puis dans le coin en haut à droite (ça marche souvent très bien mais pas toujours, Alexandre Jenny a dit qu'il y a une solution en vue...)

Oui, ils en parlent pas mal sur la mailing list ptX ... moi je dois avouer que ca ne me gene pas trop de poser mes points a la main, surtout avec l'aide au placement ("auto fine tune" sous hugin) dans la majorité des cas ca marche bien et ca va tres vite.
 
En tout cas il y a quand même un inconvenient au la methode avec double exposition: s'il y a un reflet dans le bas de l'image (lac, bassin), elle apparait souvent plus claire que le ciel qu'elle reflete. C'est joli comme effet, mais pas excessivement realiste.

Si j'ai bien compris Aaron ne bloque pas l'exposition (comme la plus part des gens le recommandent, mais pas tous) et ensuite il travaille beaucoup sur les calques. Comme j'ai déjà fait le même genre de manip, je pense que (en plus de la composition et du cadrage de ses photos qui n'est pas du tout négligeable!), que ce qui est caractéristique c'est qu'il n'a pas peur d'avoir de très forts contrastes. Quand je laisse l'exposition pondérée régler les choses, j'essaie en suite de faire en sorte que les variations d'exposition ne se voient pas. Lui, il décide de ce qui doit être sombre ou lumineux, sans chercher à imiter ce qu'aurait donné une vue unique "bien exposée" de la scène. Pas étonnant: il fait aussi de la peinture...  
 
Rigolo: HDRmachin, dont je parle ci-dessus, c'est la réponse de l'ingénieur mis devant le même problème: quand les yeux se baladent sur le paysage, ils s'adaptent à la lumière, ce qu'on ne sait pas rendre sur un écran (y'en a qui cherchent à faire des écrans où on est ébloui quand on regarde dans la direction du soleil...) et encore moins sur une feuille de papier (écarts de luminosité ridiculement faible par rapport à la réalité).
 
Fil d'Aaron sur le forum de Max, qui part un peu dans tous les sens, mais interessant:
http://www.tawbaware.com/cgi-bin/f [...] thread=804

Ah ok, ... mais du coup il est obligé de retravailler les calques de fusion de maniere a detourer exactement ce qui est exposé "en bas" ou ce qui est exposé "en haut" (par exemple), c'est ca?
 
Le probleme (et ca se voit un peu dans certaines de ses photos), c'est que du coup il ne peut pas se permettre d'utiliser un blender automatique (celui de Panorama Tools ou celui d'enblend), du coup les ciels montrent des variations pas toujours esthetiques. Faudra que j'essaye quand meme. Bon, voyons un peu le forum de Max Lyons ...

Dis moi Gurl, ou quelqu'un qui l'utilise.
tu as reussi a faire fonctionner autopano 1.02 avec Hugin ?
Chez moi ca ne fonctionne pas.
De plus quand hugin demande ou se trouve ce log, dans la barre de titre
il est préciser autopano >=1.03, mais je n'en trouve trace nulle part sur le net.
1.02 semble etre la dernière.
C'est bizarre  

Je regarderai demain sur la mailing liste ptX, il me semble avoir vu quelque chose a ce sujet.

Il y a deux versions de autopano, chacune avec des avantages et des inconvenients. Autopano et autopano-sift. Autopano se trouve sur http://autopano.kolor.com/ et la derniere version semble bien etre la 1.02. Autopano-sift se trouve a cette adresse http://user.cs.tu-berlin.de/~nowozin/autopano-sift/ et est arrivé a la version 1.3 ... je crois qu'il est possible d'utiliser les deux avec hugin.
 
Une autre possibilité est que hugin fasse reference a une ancienne version de autopano qui n'existe plus et qui etait arrivée au dela de la 1.03 ... il me semble avoir entendu quelque chose vaguement comme ca mais je ne saurais en jurer.

Merci bien  pour ton aide.
Je vais essayer ca.
Je vais m'inscrire a ptx, ca l'air d'etre une vrai mine d'information.