Reprise du message précédent :
500 = 500 mm de distance focale = 2dioptries
250 = 250 mm de distance focale = 4dioptries
les deux sont achromatiques et disponible en plusiurs diamètres
 
la 250 grossit plus, avec un distance de MAP plus petite

oki merci a vous deux

bonjour,
je viens de recevoir mes bagues que j'ai essayé , mais je ne suis vraiment pas au point je trouve la pdc vraiment tres tres courte, et je bouge ! ...  
enfin, j'ai remarqué, que la bague de mise au point est dur avec les bagues, alors que sans ca va .... pourquoi ? est normal ?

Bagues Kenko? C'est normal: il y a la transmission mécanique de l'autofocus qui doit passer d'une bague à l'autre depuis l'objectif (vers le boitier - c'est dans ce sens dans ce cas puisqu'en manuel) et du coup, ça devient plus dur.

oui c'est des kenko ! ok , merci pour ta reponse ! je ne me fait donc plus de soucis pour ca ! mais c'est du coup moin pratique pour faire la map manuelle ...  enfin, je vais bien m'y faire a force ....  
Merci  !

La MAP tu peut la faire en bougeant le boitier aussi, avec les gros rapports genre 1:1 c'est ce qu'il y a de plus pratique.

vouai , fo changé les habitudes ....

Une question en passant...
 
Pour la macro, faut-il privilégier la mesure matricielle ou bien la pondérée, voire la spot ?
 
Merci

dans certains cas, seule la mesure spot s'en sort (sujet clair sur fond noir = surexposition assurée) mais il est très difficilement utilisable. La correction d'exposition est souvent trop longue à utiliser donc la spot + appuyer à mi pression sur le bouton de déclenchement au moment où l'expo est bonne donne de bons résultats dans les cas extrèmes.
sinon pondérée centrale (de toute façon j'ai pas matricielle sur mon APN), le tout étant de pas perdre trop de temps.

Bonjour à tous
 
À la fin de l'été, je vais sûrement me prendre un 350D ainsi qu'un objo macro.
 
J'hésite entre ces trois-là : Sigma 105/Canon 100 et Sigma 150.
 
Je me demande surtout s'il est utilse de préférer un 150 à un 100/105 ? Je partais de principe que le 150 serait plus confortable car il permet de prendre plus de distance.

 
   
 
Ya que moi qui passe pas au reflex ou quoi  

 
Si tu débutes en macro, un 50 sera très bon et pas trop cher, un 150/180 est beaucoup plus pointu à utiliser, les 90/100/105 sont d'excellents passe-partout.

 
T'es en r'tard

 
Je ne compte pas prendre un 50, parce que j'ai déjà eu une expérience moyenne avec un 50 + bonnette (même si c'est différent qu'un objo spécial macro, j'en conviens).
Et je mise sur la polyvalence d'un 100/105.
 
Comme j'en discutais avec Zatane, mon attention se portait plus sur la différence 100/150.
 
Mis à part la question du maniement plus délicat, le 150 a-t-il un avantage sur un 100 ?

Avec le 150 tu prends la meme photo de plus loin...

Oui ben voilà je veux savoir si c'est assez avantageux pour que choisisse un 150 au lieu d'un 100

Tu flouteras un peu plus facilement le fond avec le 150, ensuite en dehors de la distance de map supérieure, y a que des inconvénients.

Ah ? Le poids par exemple ?

Par exemple, le flou de bougé qui arrive plus vite et donc l'éclairage plus puissant que ça demande et donc la montée en ISO pour pas avoir le fond noir etc.

 
+ difficulté d'obtenir une vitesse correcte pour éviter le fou de bougé, l'ombre éventuelle du flash dûe à la longueur de l'objo, etc...
 
 

Ahhh ok... merci bien pour ces précisions !

 
Je viens de prendre un 150 car j'avais déjà un 50. Mes impressions:
-superbes flous en arrière plan,
-reste très maniable et le poids stabilise finalement sauf quand on bosse à bout de bras où c'est très génant,
-distance de MAP vraiment appréciable,
-pour le fond noir évoqué par Anathema, je ne suis pas fan non plus mais tu auras des soucis en macro: si tu fermes entre 11 et 16 et shoote entre 1/100è et 1/200è avec flash, ton fond sera de toute façon très sombre.
-le 150 fait un excellent petit télé en plus,
-il parait que le 180 est mieux (qualité de fabrication et piqué) mais le 150 est très bon.
 
Cela étant, si tu n'as rien, prends sans hésiter une focale alentour de 100.

 
En effet, je n'aurai rien en EF, je pense que je prendrai le 100 Canon.
 
Plus tard, je compte prendre une longue focale (200mm) pour compléter.

 
 
Tu avais quoi et as as pris lequel ?
 
Merci

J'avais commencé avec un Sigma 50 non DG car très abordable et une référence. Seul reproche: la qualité de fabrication très moyenne. Je voulais complèter par quelque chose qui me permette de reculer et les focales alentour de 100 étaient donc hors course. Restait 150, 180 ou 200 (en Nikkor): j'ai opté pour le Sigma 150 DG HSM en raison de ses caractéristiques plus passe-partout et de son prix.
 
Edit: je voulais aussi un bon télé en focale fixe.

Merci
J'attends mon Nikon 60, j'ai à dispo un Nikon 105 et il est vrai que le 150 peut être sympa pour des sujets où on n'a pas trop le temps. C'est pour ça que ça m'intéresse
 
 
D'une manière générale, vous shootez à main levée ou pied/monopod ?
 
Merci

95% à main levée, 50% sans lumière artificielle (et là c'est parfois chaud).

au pied levé pour ma part  
 
 

Salut les louloux
 
petite question
 
quand je colle un diffuseur pour mon flash , comment régler vous la puissance du flash ?
 
vous laissez tout à 0 ou bien +1 ou -2 dans la teuté ?
 
m'ci

Tu ne touches à rien au départ et tu compenses si besoin après.

merci michel

Il vous en prie

 
Franchement quand on fait un tour dans ta galerie on ne voit pas pourquoi tu abandonnerais ton appareil. Superbe.

bon , çà va pas finalement avec le montage que Arthur m'a filé avec le 50 macro
 
fond circulaire de tour de cd , çà me gène pour faire la MAP
 
vais passer au Sunny delight je crois bien

Bonjour, rien a voir avec la discussion d'avant mais je pensais que ce topic etait adapté a mon post...
Donc je vous montre un exemple de photo prises avec le 18-55 de mon 300d à l'envers et tenu à la main contre le boitier...!!!!  Le truc de fou quoi! Voilà les macros que ça peut donner (bien sûr j'ai fait ça pour m'amuser quoi!)
Esc-ce que quelqu'un peut me dire ou voir d'autres de ce genres d'images faites avec un objo retourné? Sinon qu'en pensez vous? La première montre mon sigma 70-300 et la seconde c'est une pate de fruits en détail (on voit les cristaux de sucre)  

Y'a un topic 50 inversé. Tu y trouveras plus d'amateurs de cette technique.
 
Edit: au passage, un fil sur Photim qui dérive de cette technique et qui est assez intéressant:
http://www.photim.net/nci/discu.ph [...] 172712seba

Plusieurs questions :
.quel est l'avantage d'un objectif 60 comparé à un 105. Avec des bagues allonges, pourra t'on arriver à un agrandissement supérieur avec le 60 ?
 
.avec des bagues allonges sur un télé (j'ai essayé hier avec mon 80-200 et mon 60 micro), je perds la MAP sur l'infini, est ce normal ?
Je pense que oui dans la mesure où le but est de baisser la MAP mini et donc pouvoir faire le point avec mon 200 très proche du sujet
 
Merci

 
Le 60 a généralement un piqué supérieur et il est plus léger. Pour l'agrandissement, oui.
 

 
Bin, tu connais la réponse.  

Merci bien pour ces réponses rapides et précises

hello,
 
Je viens d'acheter des bonette macro (+4 +2 +1) et j'aurais aimé savoir si je les utilisaient correctement : je fait la map a l'infini, je zoom comme un porc (j'ai un zoom 12x sur  mon apn) et je shoot.
 
Mon pb c'est que meme avec la +2 dioptrie j'ai des aberrations chromatiques :
 

 
Vu le prix que je les aient payées (15€ sans les frais de port) c'est clair qu'elles ne sont pas achromatique. Mais est-ce qu'il y a moyen d'améliorer le résultats.
En d'autres termes : est ce que j'utilise correctement ces bonettes ?
 
Merci