Reprise du message précédent :

t'en cherche pas un de flash?
j'en ai 4 chez moi

 
 
si, mais c'est compatible D70 ?
 
edit : enfin je veux dire est-ce qu'il peut être utilisé en déporté en escalve du flash interne ou du ringflash sigma ?

mais la question au final c'est : est ce que ça sert vraiment d'avoir tout cet attirail ?  

 
Honnetement le flash en macro c'est quasi insdispensable si tu as une longue focale et que tu veux fermer le diaphragme.
Avec un 150 macro, prendre une photo au dela de F8 sans flash et sans flou de bougé c'est hardcore voir impossible à 100iso.
 
L'interet d'avoir 2 flash est que tu peut avoir des effet de lum sympa ou avoir un flash qui éclaire le sujet et l'autre l'arrière plan, ça évite les arrière plan tout noir, mais c'est sur que c'est un investissement et que l'enssemble n'est ni léger ni discret.

mh certes...pour le flash je sais bien depuis le temps que je pratique...mais pour une tripotée de flash en plus d'un annulaire j'avoue que ça m'échappe...

J'ai une chtite question : de quoi dépend la profondeur de champs ?
Oui je sais, de l'ouverture et du rapport de grossissement.  
Mais comment expliquer que pour une ouverture et un rapport donnés, j'arrive parfois à avoir des mouches nettes sur presque toute leur longueur alors que sur certains insectes beaucoup plus petits, seule la tête le sera (dans le cas où les photos sont prises de face)?
 
Merciiiiiiiii

ouverture +  focale + distance avec le sujet  

 
J'ai deux photos en tête (1 mouche de 1cm et un criquet juvénile de 3 mm) faites avec les mêmes réglages  : sur la première photo, la mouche est nette sur 5mm mais sur la deuxième seule la tête du criquet l'est !
ouverture : F11
focale : j'ai qu'un seul objo macro donc 105mm
distance : au rapport 1:1 pour les deux donc disons 15cm
 
Moi yen a pas comprendre.

 
ben , moi non plus ! je me dis que c'est la magie de la macro ?    
ou alors mon objo fait ce qu'il veut quand il veut !    ...  
en tout cas , je remarque les meme choses que toi !

C'est pourtant tres logique ... le criquet est plus gros ... dont la surface de netetté sera proportionellement plus petite ...  
Enfin, je suis encore tres fragile dans mes demonstrations/explication désolé, d'autres t'expliqueront ca de maniere plus mathématique ... moi ca commence tout juste a rentrer    
 

Salut,
 
Quel compact numérique "Super macro" me conseillez-vous pour goûter à la macro numérique sans investir en reflex ?
 
En bonus une question piège ; sachant que la bébête fait 1 cm au total, qui peut me dire avec quel matos j'ai pris cette photo ?
 

 
un microscope ??    
 
désolé, mais j'arrive déja pas à voir ce que c'est comme bébété !!!    

C'est la tête d'un petit coléoptère non identifié...

C'est bien un miscroscope : Olympus avec optique Leica x100, camera numérique FireWire    
 
Il va sans dire que le matos ne m'appartient pas !
 

 
Ta reflexion se tient parfaitement si on admet que 3mm > 1cm    

Bah ta map pour le criquet devait être dans le vide avant la bestiole et la fin de la pdc est tombée sur la tête...

Pas con ça...

C'est toujours moins facile de mapper les petites, moins de points de repère pour voir de combien on avance/recule trop ; au moindre tremblement c'est flou.

 
c'est sûrement ça à mon avis, pas facile de savoir où est la zone de netteté, moi perso j'ai naturellement tendance à la mettre trop en avant par rapport à l'insecte (il faut que je corrige ça)
J'ai fait un petit rêve:
nos chers ingénieurs de chez Canon, Nikon, Minolta ou autre nous font des appareils de plus en plus sophistiqués avec bracketting possible de la balance des blancs, de l'expo, de la puissance du flash ... à quand un bracketting de la MAP?
On peut imaginer un réglage de pas de MAP par l'utilisateur, par ex 1mm, et l'appareil fait 4 ou 5 photos en décalant la MAP à chaque fois!
Cela permettrait d'assurer le coup face à des sujets farouches qui s'envolent très vite!
Bon je sais la macro perdrait de son âme et de son intérêt mais bon!

Je suis pas pressé de voir ce genre de fonction arriver...

ou plusiurs capteurs les uns derrières les autre qui prennent au même instant la même image à un pouxième de pcd différente (car si c'est pas en même temps, boujour pour remetre le tout ensemble avec les bouger)

j'ma gouré dans les echelles sori ...  
edit: mais j'ai tout faux quand meme !  

 
Sachant que dans la majorité des cas, la MAP se fait en manuel, je vois pas trop comment ça serait possible ni l'utilité de la chose, avec de la pratique, on arrive à faire la MAP ou il faut.

Mais ça existe, et chez Canon qi plus est !
 
J'avais ça sur mon G5.  
 
   

bonsoir  
je voudrais savoir si quelqu'un connait les objectifs de marque phoenix.  
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.d [...] 82000&rd=1

Ça sert à rien de poster dans le topic 50 inversé aussi...  
Sinon pour te répondre:  
http://www.nikonians.org/html/reso [...] f35-1.html

mais arretez donc de raler ! elle sont superbes , il les a mi en ligne en plus !    pour moi non souci en 8mega ! tt se charge en un éclaire !

spa sympa pour les zots qui n'ont des chtites connexions (moi m'en fous ossi, mais je pense aux zotres   )

Bonjour !!
 
Chtite question diffuseur : j'arrive pas à trouver/fabriquer de diffuseur efficace pour le flash intégré de mon 20D (il y a toujours de vieux reflets sur les carapaces des bestioles bien "astiquées" ). C'est peut être normal    
 
 

Tu utilise quoi comme diffuseur et tu as une photo des reflets genants.
 
Perso sur mon flash cobra, c'est entonoir en carton + papier alu + feuille de calque et ça marche assez bien.

J'utilise une bouteille de Sunny delight sur laquelle j'ai rajouté une feuille de calque.
Voilà ce que j'obtiens :
 

drap

 
  Quelqu'un peut me dire ce que je dois mettre comme complement   sur mon Panasonic FZ 20 pour débuter dans la macro  (budget 200 euros).
C'est la première fois  que je viens sur ce forum, je me suis inscrite aujourd'hui, c'est très interessant, même si quelque fois pour quelqu'un qui débute, comme moi,c'est un peu du chinois  

le FZ20 n'aime pas bien les bonnettes non achromatique.
soit tu reste avec le porte filtre plastoque d'origine avec une bonnette macro achromatique de diamètre 72 (150E vers là).
soit tu prends un kit alu pour transformer et protéger ton FZ avec porte filtre de 52 ou 62 (cf topic FZ 20), et des bonnette achromatiques moins chères (100-120E)
 
Perso je j'ai le kit raynox et je vais commander une bonnette canon 250D achromatique 52mm.
 
et en ce moment j'ai comme bonnette macro la bouble lentille d'entrée d'un zoom 70-210 sigma (une d'un 70 300 doit y aller) qui fait 8 dioptrie (c'est très fort). C'est achromatique et moins de 100E une bonne occase, mais fo l'adapter.

 tu l'as "barbarisé" ton 70 210 ?    

il avait une rayure sur la lentille coté monture et vallait moins de 100E (un sigma usé)

bonnette non achromatique :
celà pose 2 problèmes :
_ plus on se rapproche du bord de l'image et plus on a d'aberrations chromatique (séparation des couleurs)
_ (celui que j'avais un peu oublié) la MAP n'est pas la même pour toutes les couleur, en séparant les composante R-V-B on voit qu'une des composantes peut être floue là où une aure est nette -> flou général sur l'image, manque de piqué même après correction du premier défaut. La MAP ne se corrige pas en post traitement

Bonjour a tous,
 
Heureux possesseur d'un Dynax 7D je voudrais me mettre a la macro
 
J'hesite entre deux objo:
 
105 Sígma 2,8
180 Sigma Macro
 
Lequel me conseillez-vous? Quels sont les parametres qui doivent guider mon choix??
 
Merci pour votre aide
 

Waouw, t'es poète?

   
Si tu veux te mettre à la macro, prends le 105. Le maniement d'un 150mm ou d'un 180mm macro est plus hard, poids, sensibilité plus élevée au bouger... Ces deux optiques constituent un bon complement à un 50 macro par exemple pour certains sujets "craintifs". Mais le 105 sera plus universel si tu n'as qu'un objo