Reprise du message précédent :
Un rapport 1:1 avec un 50mm et sans bagues allonges c possible ?
Il me semblait que non

ben si, le 50 Sigma va au rapport 1:1, y a même un repère sur le fût. (c'est aussi un peu l'intérêt d'un objo macro, mis à part cette pourriture de Canon )

L'araignée est effectivement bien petite  tu me conseilles quoi comme bagues allonge?

j'ai acheté le kit Kenko de 3 bagues pour environ 150 euros.

 
Ah ok merci de la precision

Je vais regarder ça

J'attends cela dans le courant de cette semaine.
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] otohosting
 

voilà, ben c'est kesske j'ai.

itou

perso je suis toujours dans la macro du très pauvre.
 
primo : J'ai un APN compact de base avec un zoom optique 3X et un objectif fixe. L'objectif est un 37mm sans pas de vis.  
Pour faire une bague qui va dessus, j'enroule un morceau de carton autour, là où le carton croise, un point de colle et hop, un tube de 37mmm qui va pile poil dessus.
 
secundo : la bonnette sans bonnette.
_ j'ai récupéré toutes les lentilles qui trainaient et celle d'une longue vue c'est avérée marcher comme une bonnette mais combien de dioptries, à vous de voir.
Elle grossit très peu, mais comme on peut se rapprocher du sujet, l'effet final est très bon. Il y a quand même des belles franges de couleurs sur les bords, mais pour 3 bouts de cartons et une lentille de récup, c'est très bien.
 
tertio : le 50mm inversé simplifié
je passe dans un magasin d'ocasion, un 50mm 1.8 nikon mécanique était là, je le prends. Il est plutot lourd car c'est un modèle en alu, je me dis qu'on doit pouvoir alléger tout ça et de plus la grosseur fait qu'il faut un diffuseur qui va bien en avant. Je démonte l'objectif, il a 5 lentilles qui bougent toutes d'un bloc. Je commence par tester les lentilles dans divers sens, le montage inversé n'est pas celui qui a le plus fort grossissement mais en dessus, on commence les difficulté de mise au point, d'éclairage et les défauts sur les bords...
J'ai désolidarisé au coup de dremel le premier jeu de lentilles du support 52mm de l'avant de l'objectif et pareil pour le second jeu de lentilles juste derrière le diagphragme. Je réuni tout ça à coup de scotch dans le même sens qu'à l'origine avec un joint torique pour espacé les deux (cause lentilles convexes face à face) et me voilà avec un mini objo de 50 inversé.
 
les objecifs :  

 
 
les agrandissement obtenus.
C'est l'objet le plus petit qui je peux prendre en pleine largeur (je me rapproche jusqu'à ce que la mise au point ne soit plus possible). J'ai photographié un reglet, comme ça l'image parle d'elle même et j'ai ajoute la distance Sujet-bout de l'objectif (et non le sujet-plan photo qui parle pas).
avec le 50 inversé, le grandissement est de 4X par rapport à l'original.
 

 
désolé pour la mise au point pas terrible, mais c'est le principe qu'on regarde, pas la critique de l'image
 
la lentille plus le 50 inversé, il faudait coller le 50 inversé sur la lentille, je descend à 13 de taille de sujet minimale, mais il faut un difuseur plus sérieux.
 
[PS] : vous remarquerez que j'ai passé un coup de marqeur noir à l'entrée de l'objo, de loin, il fait pas de tout "carton-scotch"

V'la ce que ça donne sur de la fibre de moquette synthétique (après un crop).
 

 
Ingénieux et belle persévérance. Maintenant de belles photos dans le topic macro?

 
impressionant le boulot   ttttiiiii tiii tiiiiii ti tiiiii tititi (générique de mc gyver )

euh non Mac gyver c'est plutot titititititi tititi tititi tititi titi ti  non?

salut,  
j'ai un d70 , et je souhaiterai acheter un objo macro , mais je ne sais pas quoi prendre ..... j'hesite entre 105 sigma, ou 90 tamron, ou 105 nikon ???? qu'est ce que vous en pensez ?  

 
Sans doute quelques lumières sur le sujet par ici
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 935-10.htm

50 inversé ou bonette ?
 
suite au démontage du 50, à l'intérieur il y a coté avant de l'objectif un jeu de 3 lentilles montées ensemble et coté plan photo un jeu de 2 lentilles montées ensembles.
Ces seules deux lentilles inversées ont le même pouvoir coté grossisssement que le 50 complet inversé.
Il apparait pas mal de franges sur les bords. Mais, gros avantage, la distance de map est de 5.5 cm (par rapport au bout de l'ojectif complet au lieu de 3cm avec le 50 inversé), c'est bien plus facile pour les photos, la pdc est plus grande alors  et le poids est trois fois plus faible.
 
Mais au final entre ma bonnete 'maison' et cette 'pseudo bonnette macro', je me demande si la bonnette n'est tout simplement un bien meilleure choix que le 50 inversé (qui au passage sur un APN compact ne peut pas s'utiliser avec un bague allonge et reste très limité en pdc ceci en plus du poids et du diffuseur à rajouter).

C'est quoi ta bonnette macro ? Dans tous les cas tu auras une meilleure qualité d'image avec le 50 inversé.

pourqoi le 50 inversé serait mieux ?
il a 5 lentilles dedant, la bonette en a 1 ou 2.
il a un diametre qui oblige à utiliser le zoom si on veut pas avoir un beau rond noir tout autour ce qui diminue la pdc et limite son untilisation.
 
ca, c'est le qualitatif
ensuite, y a le poids, l'encombrement, l'obligation d'un difuseur qui sont tous des éléments qu'on peut contourner

 
Salut!
Bonnette ou 50 inversé la pdc reste très courte et surtout la distance de mise au point infime et délicate.
Avec une excellente bonnette (c'est cher) d'un diamètre adapté à celui de l'objectif pour ne pas être contraint à pousser le zoom on a effectivement un bien meilleur confort de travail (distance objectif-sujet bien supérieure) et large possibilité de cadrage en faisant varier le zoom, pour au final une qualité équivalente à celle du 50 inversé. Mais il faut y mettre le prix, et naturellement que l'objectif de l'appareil lui-même soit de qualité.
 
Il apparait pas mal de franges sur les bords désigne quoi? Du vignétage ou des aberrations chromatiques?
 
A la prochaine!

 
Je comprends pas pourquoi tu postes ici puisque tu as l'air de déjà connaître les réponses à tes questions et que tu ne réponds pas aux miennes...  
 
Les bonnettes altèrent la qualité d'un objectif, et leur simple lentille produit un effet loupe, rien de plus. Le 50 mm est lui-même un objectif, souvent excellent optiquement, qui procurera d'emblée un meilleur piqué, comme une bonnette améliorée (je sais de quoi je parle, j'ai les deux, et j'ai longtemps pratiqué > ma préférence a toujours été au 50 inversé, pour les raisons sus-citées, et ce malgré sa moindre souplesse d'utilisation).

pour avoir pratiqué les 2 aussi, je suis du même avis que toi
 
à noter qu'un objectif c'est un ensemble, n'en garder qu'une partie c'est lui retirer ses qualités optiques

 
Sans compter qu'aligner correctement les lentilles récupérées n'est pas simple : difficile voir impossible de retrouver la précision d'origine et d'éliminer les échos internes sources d'aberrations.

pour le 50 inversé : il y a 2 blocs de lentilles à l'intérieur, un de deux lentilles, une de 3 lentilles. J'ai fait quelques tests, j'ai finalement mi le bloc avec la grande lentille en montage "inversé" et le second bloc à l'envers de ce qu'il était au départ, ce qui augmente un peu l'agrandissement.
 
Je garde donc la bonnette (enfin une lentille de récup qui va impec sur mon APN dont je ne connais même pas la dioptrie) pour les macro avec un sujet de taille de 30 à 100 mm.
 
Et le 50 inversé (où j'ai enlevé vraiment tout ce qui était inutile dessus, il fait 27mm de long et environ 35 de diamètre) pour les objets de taille de 15 à 25 mm
 
La qualité de mon APN ne me permet sans doue pas de voir de grandes différences entre les deux
 
 
[PS]
pour Am7 : c'est un coup de bol d'avoir trouvé une lentille qui faisait macro sur mon APN, comme je conait aucune de ses caractéristique, ben je pouvais pas vraiment répondre.  
Au passage aucune lentille du 50 utilisé seule n'a de distance focale comme il faut pour être transformaée en bonette.
 
En testant plein de lentilles, j'ai compris aussi que si les APN pouvaient dépasser le réglage de mise au point 'infinie', ben on pourrait utiliser des lentilles qui permetent de faire de la macro avec une distance au sujet bien plus grande.
 
pour FMG : le franges sont de abbérations chormatiques. Sur mon APN c'est un filet bleu ou orage qui appaissent dès qu'il y a un fort contrast (comme les graduations du reglet).
 
Merci d'avoir participé à ce débat.
Pour ma part, je pense que la bonnette est une bonne alternative, surtout pour sa facilité d'utilisation

Il me semble avoir vu (sans doute sur ce topic) une 50mm dépouillé de tout ce qui n'est pas utile à la macro (diaphragme en particulier) ce qui non seulement allège mais permet aussi des approches plus fines des sujets, la lentille frontale étant pratiquement à fleur. Mais l'objectif était conservé tel quel avec toutes ses lentilles. Salut.

 
 
le principe de ce genre d'accessoires est de pouvoir se rapprocher du sujet pour obtenir un grossissement optimal, la pdc s'en voit réduite, ce qui est par ailleurs nécessaire en macro. Le seul moyen de s'éloigner du sujet en macro, c'est d'allonger la focale.
 
 

bonjour,je possede un 300d+80/200 2.8Lcanon+doubleur kenko mc7+18/55+objectif 50/1.8 fd pour faire de la macro inversé.
je voulais connaitre l'avis des pros qui naviguent sur le site a ce sujet.
j'ai essayé toutes les combinaisons possibles pour faire de la macro inversé .le meilleur resultat que j'ai obtenu c'est en retournant le 18/55 et le 50 fd directement sur le boitier ce qui evite le vignetage produit par un 18/55+50mm inversé.
est ce que cerytains d'entre vous ont deja essayé en mettant directement inversé un objectif zoom ou fixe?
j'ai trouvé beaucoupe de topic parlant de macro inversé mauis sur des compact numeriques ou des focales fixes +50/1.8fd mais pas le 18/55 ou le 50 directement inversé(je me repette c'est al fatigue).    
et avez vous des photos de bebetes en exemples.
merci et bonne nuité atous

tu n'as pas découvert qqch, cette technique est assez connue (mais forcément moins que l'inversé classique par-dessus un autre objo car nécessite un reflex).
 
si tu veux faire de l'inversé, c'est certainement le meilleur moyen de le faire, pas forcément le plus simple mais bon ...
 
il existe des bagues qui te permettent de faire ça proprement, le seul problème vient de l'ouverture de l'objectif que l'on ne peut pas controller, donc soit tu es en Nikon dont les objos disposent d'une bague de réglage du diaph (donc faisable même sans contacts avec le boitier), soit il y a moyen de trouver des systèmes spécifiques qui permettent de controller le diaph via le boitier (comme si l'objo était mis normallement)

Ho, bah je vois que ça bouge tjrs bien sur le Topic !
Bah, vivement le retour du bô temps !

 
J'aurais une question à vous poser, voilà pour les photos macro faites au flash (intégré avec diffuseur maison), comment je dois procéder pour ne pas avoir de fond noir  
par exemple sur ce style de photo
http://www.naturepixel.com/araignee_argiope_2.htm
La photo a été faites au flash mais le fond n'est pas noir. Est ce qu'il faut mettre un temps de pose assez long (genre 1/60s)?
Je demandes parce que demain je vais aller faire des photos de papillons dans une serre  
 

 
Il me semble qu'il faut surexposer le flash au max et sous ex la tof de la meme valeur. Enfin, c'est comme ca qu' il fait sur naturepixel mais il a un 550 ex

Il me semble que j'ai vu ça aussi  C'est le fill-in quoi  
merci sinon

 
Je dirais:  
 
- Sujet bien exposé - fond noir: Mode manuel, ouverture à volonté et vitesse entre 1/focale et vitesse syncho flash ( ~ 1/250 )
 
- Sujet bien exposé et fond bien exposé: Priorité ouverture, ouverture à volonté et syncho lente pour le flash. Le boitier se démerde.
 
Dans les 2 cas, shooter et compenser le flash suivant les besoins.
 
Enfin, c'est ce que je fais mais j'avoue que la compréhension de la technique au flash me pose encore beaucoup de problèmes !

je doute que ça soit une bonne technique pour le fond noir car effectivement le fond sera noir mais le sujet a de fortes chances d'être cramé enfin je sais pas, pt-être qu'au final ça marche, mais ça me semble assez bancale comme solution (EDIT : en plus ça doit nécessiter d'être en synchro lente ... et puis si l'appareil ne permet une correction que jusqu'à 2 diaphs, ça me parait léger pour avoir un fond bien noir, pour moi faut au moins 4 ou 5 diaph en sous-ex pour cela ...)
 
pour moi la technique pour le fond noir : déjà se mettre en manuel complet (sauf le flash), on fait ce que l'on veut pour l'ouverture et je force une haute vitesse (si le flash dispose de la synchro haute vitesse c'est un très gros plus), de cette manière le couple diaph/vitesse fera que le fond sera très sous-ex (pour le savoir on peut comparer en se mettant en priorité diaph, choisir la même ouverture et voir ce que donne la vitesse mesurée) et le flash se chargera tout seul d'exposer correctement le sujet
 
par contre, question beauté de la tof, je préfère un beau bokeh qu'un fond noir

Je vais essayer la synchro lente  Pour moi aussi le flash reste encore un mystère, je ne comprend pas tout  

c'est bien ca pour prendre des petites bebetes ??  
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] eName=WD2V  
 
merci

entre autres oui.
 
edit : attention à la qualité néanmoins.

demain matin j'ai le 50

Le sigma?

moi je pense aller le (ré)essayer ce week-end, en espérant trouver un peu de choses vivantes cette fois-ci, avec le radoucissement des températures (et le beau temps apparemment, sortez les appareils ! ).

 
oui commandé à hongkong y a une semaine pilpoil arrivé jeudi mais j'etais pas là et chronopost avait pas le code de l'immeuble il repassent demain matin, au printemps je vais bien m'eclater avec je le sens
 
niveau test on m'avait envoyé des samples et ça avait l'air tres propre