Reprise du message précédent :
bonjour à tous,
Petite question sur les compléments optiques pour APN
J'ai acheté un canon powershot s1 t j'aimerai faire de la belle macro avec. Je voudrais savoir quels compléments optiques je dois rajouter ?  
Si quelqu'un a déjà fait des macros avec cet appareil, j'aimerais voir des exemples  
 
merci d'avance et a bientot

   
pour les complements macro il te faut un truc dans ce genre
http://www.c-petitjean.com/htmlfr/newfr/canon.html
Regarde ici
http://www.digital-shopping.fr/zzzcan1bcpho4-acc.html
http://www.planete-powershot.net/g [...] _7186.html

Bonjours la compagnie.
On se rencontre souvent ailleurs mais je viens ici pour "technique macro" sur les problèmes rencontrés d'aberration chromatique.
Il faut dire que mon matos est loin des vôtres en général, mais vos compétences m'ont souvent été précieuses, alors je vous soumets mes questions.
Après des dizaines de macro sur du sel fin, mes meilleurs résultats (plus faible vignétage, plus faible aberration chromatique pour un très fort grossissement) ont été réalisés avec l'équipement suivant : Bridge Panasonic FZ2 + 100mm 24x36 inversé au bout duquel bonnette 12. Lumière rasante lampe de bureau.
 

 
Juste réduite mais pas "cropée". Et ci-dessous crop central sur une prise directe en N&B
 

 
Je vais essayer ce couple 100mm + bonnette 12 avec un sujet plus riche, si je trouve (pied indispensable utilisé ici).
Salut!

Bonjour à tous.
 
J'ai un coolpix 3700 ( rigolez pas !). Je trouve qu'il passe très bien en macro par rapport à du matériel beaucoup plus pro. J'ai mis plusieurs photos sur mon site (voir mon profil). Vous pouvez me dire ce que vous en pensez ...
 
Seul problème : comme l'objectif n'est pas super lumineux, il faut vraiment pas qu'il y ait de vent et éviter de bouger quand on fait de la photo de petits animaux.
 
J'imagine qu'il n'y pas de solution pour améliorer la luminosité ?

 
Si, un flash !    

Je ne croyais pas que le flash intégré était utilisable en macro ! Je viens de tester.  

...j'ai une question = où peut-ont retrouver les divers rapports d'objectifs (ex: sigma 50 à 2,8 = 1/1) merci .

ben sur leur fiche technique respective  
après ça dépend, des fois sur le site du constructeur, des fois faut chercher sur des sites en ligne qui le vende ...

Bonjour,
 
Je viens de recevoir mon kit macro tiffen (appareil A80), j'ai commencé à faire des essais en +17 (2 lentilles superposables +10 et +7) et en zoom X3 (faut bien zoomer non ??), et je constate que les photos sont vraiment "bruitées".
Pourriez me dire quels régalges utiliser (pour un grossissement max)? Genre est-ce qu'il faut diminuer la résolution, est-ce qu'il faut utiliser le zoom, est-ce que les isos ça joue pour le bruit ? Ou alors est-ce que le bruit est incontournable, et que seule la retouche de l'image (photoshop) peut résoudre le problème ?
Oui, oui je suis un novice...
 
Merci !!
Et Noyeux Joël !!

déplaçé...

c'est les isos élevés qui font le bruit sur l'image, ça n'a strictement rien à voir avec ton kit macro

OK merci.. et la résolution ça change rien ?
j'ai cru lire quelque part que quand on zoom, il faut diminuer la résolution pour conserver une image potable...

oulala, faut vérifier tes sources avant d'enregistrer  
pas besoin de diminuer la résolution quand tu zoomes (à condition que ça soit un zoom optique évidemment)
 
et pour le bruit, si tu diminues la résolution, le bruit sera moins visible mais bon, le mieux c'est quand même de passer tes photos sous un soft de traitement de bruit, comme Neatimage par exemple, ce n'est pas le plus simple, mais si tu t'en sers correctement, il fait des miracles

petite question : quelles différences entre le Sigma 105mm f/2.8 Macro EX version DG ou non-DG ?
 
d'après ce que j'ai compris, pour le 50mm, c'est pareil, mais pour le 105mm ? pque sur le site de Sigma, en plus d'un traitement de la lentille arrière, ils parlent de la construction optique modifiée
 
tout ça pque y'a un bon plan sur oehling (va pt-être falloir se décider rapidement) avec le Sigma 105mm f/2.8 EX Macro pour Minolta à 299€
dans l'absolus je ne choisirais pas cet objo, mais pour ce prix là, la donne est un peu différente
 
EDIT : enfin pour le prix c'est assez flou, y'a marqué 339€ sur la page promo mais une fois dans le caddie, c'est marqué 299€

 
Et Noiseware, c'est pas mal non? Simple d'emploi en tout cas...

Bonjour à tous !
 
J'ai un D70 et j'envisage d'acheter un objectif Macro (Micro Nikkor ou Sigma) et j'aurais quelques petites questions à vous soumettre avant de me décider :
 
1/ Chez Sigma il y a 3 objos f2.8, le 50, le 105 et le 150. quelle différence puis-je attendre entre ces objos à part la différence de distance de MAP ? (idem chez Nikon et les 60 et 105)
 
2/ Comment peut-on augmenter le rapport de grossissement ? en ajoutant un convertisseur ?
 
3/ peut-on utiliser avec ces objectifs la technique du 50 inversé ?
 
Merci d'avance pour vos réponses, car là je nage un peu...    

1/ Différence d'angle de vue et de sensibilité au bougé forcément, et pas d'allongement de l'objectif dans le cas du 150 alors que le 50 double de longueur au rapport 1:1 (par exemple).
 
2/ Convertisseur mouaif avec perte, plutôt bagues allonges (plus efficaces avec les petites focales) je dirais.
 
3/ On peut inverser un 50 devant le 150 au prix de vignettage et aberrations chromatiques, pour approcher le 3:1. Je conseillerais plutôt d'inverser un 50 devant une focale plus longue, genre 300mm, pour éviter les problèmes ; mais faut vraiment avoir besoin de ce grandissement.

Quand tu lis l'article annonçant les nouveaux DG 50 et 105 les modifs semblent essentiellement au niveau traitement, + que modifs mecaniques
http://www.dpreview.com/news/0406/ [...] lenses.asp
d'ailleurs si tu telcharges le catalogue sigma macro (ancienne gamme) et que tu compares les caracteristiques..... strictement identiques au gramme prés    
http://www.sigma-photo.fr/Medias/P [...] hMacro.pdf

flash sigma em-140 pour nikon commandé chez chinaarts.

j'ajouterais :

Ca m'étonne... Pour avoir fait du 180 sur 50 1.4...

ok, merci pour ton avis
 
donc je vais voir mais y'a des chances que je craque

à mon avis y'a aussi une chose importante à prendre en compte : le diamètre de la lentille frontale de la focale longue, il doit donc falloir regarder au cas par cas

http://www.pbase.com/jacko/reversed on voit que suivant la map et donc l'allongement et donc le rapport de grossissement (=>2.25/1) souhaité y a un peu ou pas de vignettage

le but de mettre un inversé sur un objo macro est de forcer encore le grossissement ? c'est pas mieux de le faire avec des bagues allonges à ce moment-là?

ben si c'est mieux, mais faut les acheter les bagues, et un jeu coûte dans les 130€
alors que si tu as déjà un 50mm en plus de ton objo macro (ce qui est souvent le cas), ben il te suffit de trouver ou de fabriquer une bague d'inversion (jamais plus de 20€ au total)

 
Ptêt'...
Même a f/32 ça vignette un peu et les aberrations sont quand même assez énormes si le sujet s'y prête, sans compter la déformation.
 
http://membres.lycos.fr/multinamia/f32resized.jpg
 
f/32 donc, le e sans l'accent fait 1mm.
 
Edit : Ah mais on parle d'un Olympus, je pensais à du Canon ; la différence est peut-être là.

ben ça doit vraiment dépendre des objos pque je sais qu'un 50mm f/1.4 Minolta MD monté en inversé sur mon A1 fait du vignettage mais pas un brin d'abberrations chromatiques

Il y a plein de raisons pour que la technique soit adapté aux compacts/bridges, je la revendique moi-même.  
 
Dans le cas d'un réflex par contre...

oui c'est sûr, et je ne dirais pas le contraire (d'ailleurs je suis justement en train de voir pour un 105 macro et mes bagues allonges sont en route) mais bon ...

Au fait, pourquoi utilise-t-on un 50 mm pour l'inversion ? savez-vous ce que cela donnerait avec une focale plus courte ou plus longue ? un 35 ? un 24 ? ou une focale longue ?  
 
le rapport de grossissement serait-il plus grand ou plus petit dans ce cas ?

Plus courte = plus de grossissement et je te laisse deviner pour la plus longue.

merci encore une fois anathema !      
 
pendant que j'y suis, si la valeur de 50 mm a été retenue, est-ce pour cause de MAP trop délicate à des focales plus courtes ?

Parce que c'est la focale la moins chère et la plus lumineuse.
 
Tu peux néanmoins tout aussi bien inverser un zoom grand angle pour varier les plaisirs si tu veux, mais au dépend de pertes de style vignettage (ouverture maxi inférieure ou alors très chere), déformations (lentille bombée) etc.
 
Le grand angle donnant un grandissement supérieur et étant meilleur avec une longue focale devant (histoire que l'angle soit faible pour n'utiliser que la partie la moins bombée du caillou), on arrive vite à du très gros qui demande donc beaucoup de lumière et d'application pour la map.
 
J'ai pas testé au delà de 18mm inversé sur 300mm pour du rapport 15:1, c'était pour le fun parce pour les bestioles vivantes c'est plutôt chaud, mais si t'es branché fleurs ou inanimé...

justement, je cherche à atteindre un rapport de 3:1 ou 4:1, et je sens que ça va déja être chaud coté dressage d'insectes, mais j'adore les tites bêtes !  

tiens je vais tester mon 17-35 sur 75-300, histoire de rigoler  

ben là c'est pt-être mieux d'utiliser un objo macro (1:1 et un peu plus sur du numérique en equivalent) avec des bagues allonges

 
T'aurais pas pu prendre du Canon non ?
 
Avec un ptit MP-E 65 t'aurais pu faire du 1:1 au 5:1 nickel et sans problème

valable aussi avec du Minolta du 1:1 au 3:1 avec un objo dont je me rappelle plus la ref ...

bon ben c'est un truc de folie (mais inutilisable aussi ), j'ai cadré un truc qui fait 1mm par 1,5mm (testé sur l'inscription au dos d'une pièce de 1ct d'€)
bon ben en equivalent 24x36 ça fait du rapport 24:1

une tof Antho ?